{"id": "LICENSING.md", "path": "LICENSING.md", "title": "LICENSING", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Licencjonowanie ORPR\n\n- **Treść standardu** (standard/, dokumentacja merytoryczna): Creative Commons BY-SA 4.0.\n  Atrybucja: „Open Retail Process Reference (ORPR), R. Myrta, https://myrta.me/orpr\".\n  Pochodne na tej samej licencji.\n- **Kod** (skrypty, walidatory, generatory): Apache License 2.0.\n- Pełne teksty obu licencji leżą w tym repozytorium: `LICENSE` (Apache-2.0, tekst kanoniczny ASF)\n  oraz `LICENSE-CONTENT` (CC BY-SA 4.0 legalcode plus nagłówek atrybucji). Dodane przy wydaniu\n  v0.1, 2026-08-31.\n- Źródła zewnętrzne cytowane bibliograficznie; treść APQC/GS1 NIE jest reprodukowana (ich ToS).\n- Nota licencyjna dla adopterów komercyjnych: osobny dokument **poza tym repozytorium**,\n  podpisywany przez właściciela. Nazwy adopterów nie występują w oficjalnej dokumentacji ORPR,\n  lecz mogą występować w prywatnych materiałach roboczych (clean-room).\n"}
{"id": "PROVENANCE.md", "path": "PROVENANCE.md", "title": "PROVENANCE", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Provenance\n\nPublic mirror release: ORPR `v0.1.0`.\n\nSource release commit: `98a44cc6364637c123d9f9cec8b9479725b42def`.\n\nSource product artifact SHA-256:\n`11d716d6e965f437408b0d8154b87d71eeea524613ca91b987facf225faa15f2`.\n\nThe mirror was seeded from the deterministic 36-file product artifact. References to private\nworkshop paths were replaced with public descriptions, and the root README and known-limitations\ndocument were adapted for the standalone public repository. No private Git history was copied.\n\nIntegrity hashes for the resulting public snapshot are recorded in `MANIFEST.sha256`.\n"}
{"id": "README.md", "path": "README.md", "title": "README", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# ORPR — Open Retail Process Reference\n\n**Otwarty standard referencyjnej architektury procesowej dla retailu.** ORPR porządkuje domeny,\nprocesy, przepływy, odpowiedzialności i styki między obszarami organizacji handlowej.\n\n## Wydanie v0.1.0\n\nTo publiczny snapshot produktu przygotowany z prywatnego repozytorium warsztatowego. Zawiera:\n\n- mapę nawigacyjną 74 procesów w 22 obszarach oraz jednego kandydata;\n- sześć pełnych kart procesów z domen CAT i SAL;\n- przepływy przekrojowe, mapowania i profile referencyjne;\n- szablony kart, licencje, znane ograniczenia, manifest integralności i informację o pochodzeniu.\n\nNie zawiera warsztatowych rejestrów decyzji, materiałów recenzyjnych, danych adopterów,\nprywatnej struktury regulatory-matrix ani historii prywatnego repozytorium.\n\n## Od czego zacząć\n\n1. [Mapa procesów](standard/mapa-procesow.md)\n2. [Opis standardu i notacji](standard/README.md)\n3. [Znane ograniczenia](ZNANE-OGRANICZENIA.md)\n4. [Rejestr opublikowanych kart](standard/mapowania/REJESTR-STANDARDOW.md)\n\nWersja `v0.1.0` jest wydaniem wczesnym. Mapa procesu nie zastępuje analizy konkretnej organizacji,\na materiał nie stanowi porady prawnej, podatkowej ani księgowej.\n\n## Licencje i cytowanie\n\n- treść standardu: Creative Commons BY-SA 4.0 (`LICENSE-CONTENT`);\n- kod i narzędzia: Apache License 2.0 (`LICENSE`);\n- szczegóły: [LICENSING.md](LICENSING.md).\n\nSugerowane cytowanie:\n\n> Open Retail Process Reference (ORPR) v0.1.0, Rafał Myrta, 2026.\n\nAutor i właściciel: Rafał Myrta.\n"}
{"id": "ZNANE-OGRANICZENIA.md", "path": "ZNANE-OGRANICZENIA.md", "title": "ZNANE OGRANICZENIA", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Znane ograniczenia ORPR v0.1.0\n\nTen dokument wyznacza granice pierwszego publicznego snapshotu ORPR.\n\n1. **To wydanie wczesne.** Struktura standardu jest użyteczna do nawigacji, analizy i dalszego\n   projektowania, ale nie jest jeszcze kompletnym katalogiem wdrożeniowym.\n2. **Mapa jest szersza niż zbiór pełnych kart.** Mapa obejmuje 74 procesy w 22 obszarach oraz\n   jednego kandydata, natomiast snapshot zawiera sześć pełnych kart L1 w domenach CAT i SAL.\n3. **Nazwa procesu nie jest jego definicją.** Dla procesów bez opublikowanej karty mapa nie\n   przesądza kompletnego zakresu, wyzwalaczy, wejść, wyjść, odpowiedzialności ani kontroli.\n4. **Część relacji pozostaje hipotezą roboczą.** Linie przerywane i jawne oznaczenia założeń\n   wymagają walidacji w konkretnych modelach operacyjnych.\n5. **Modele operacyjne są kontekstowe.** Nie każdy proces występuje w każdym typie biznesu;\n   przykładowo magazyn, obsługa zamówień czy category management mogą być opcjonalne.\n6. **Warstwa regulacyjna nie jest poradą.** Odsyłacze do wymagań pomagają zachować śledzalność,\n   ale nie zastępują aktualnej analizy prawnej, podatkowej, księgowej ani compliance.\n7. **Kontekst krajowy jest rozwijany stopniowo.** Polska jest pierwszym profilem, a zastosowanie\n   w innym kraju wymaga osobnej walidacji regulacyjnej.\n8. **Brak gwarancji wdrożeniowej.** Role, systemy, dowody kontrolne i granice odpowiedzialności\n   muszą zostać dopasowane do konkretnej organizacji.\n9. **Językiem źródłowym jest polski.** To wydanie nie zawiera autorytatywnego tłumaczenia\n   angielskiego.\n10. **Snapshot nie zawiera warsztatu projektu.** Prywatne rejestry, materiały recenzyjne,\n    dane adopterów, struktura robocza regulatory-matrix i historia prywatnego repozytorium\n    pozostają poza publikacją.\n\nOgraniczenia są publikowane jawnie, aby użytkownik mógł odróżnić elementy gotowe do użycia od\nobszarów wymagających dalszej walidacji.\n"}
{"id": "standard/README.md", "path": "standard/README.md", "title": "README", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# standard/ — treść ORPR\n\nStruktura docelowa (wypełniana od Etapu 0):\n\n```\nstandard/\n  L0-katalog.md               mapa domen i value streams, jedna strona\n  domeny/\n    <DOMENA>/\n      karta-domeny.md         po co, granice, powiązania\n      ORPR-<DOM>-<NN>-*.md    karty procesów L1 (+ bank pytań analityka)\n      bezpieczniki-R.md       wymogi regulacyjne (link do regulatory-matrix, wersja+as_of)\n      L2/                     scenariusze i kroki — TYLKO wg popytu (pułapka P1)\n  profile/\n    pharmacy/                 nakładka apteczna (pierwsza)\n  agent-pack/                 eksport strukturalny per moduł (dla agentów AI)\n```\n\n## Notacja (freeze: PENDING — do decyzji właściciela przed wydaniem 0.x)\n\nDwie warstwy, rozdzielone (decyzja 2026-08-24, rejestr decyzji projektowych):\n\n**1. Alias techniczny (stabilny obiekt standardu).**\n- Proces: `ORPR-<KOD DOMENY 3 lit.>-<NN>` np. ORPR-SAL-01. Na mapie skrót bez prefiksu: `SAL-01`.\n- Dokument: `ORPR-DOC-<nazwa>` | Reguła: `ORPR-BR-<nazwa>` | Scenariusz: `ORPR-SCN-<...>`\n- Alias jest stabilny: przeniesienie procesu między obszarami go NIE zmienia.\n- Po freeze identyfikatory są NIEZMIENNE (zmiana = decyzja rangi wydania, z deprecation).\n\n**2. Ścieżka nawigacyjna (gdzie proces jest na aktualnej mapie).**\n- Gramatyka: `<rodzaj> / <obszar> / <NN> · <początek → wynik> · <alias>`, rodzaj ∈ {Przepływ, Wspólne}.\n- Obszar identyfikowany NAZWĄ, nie numerem. `NN` = numer porządkowy w obszarze, nie krok sekwencji.\n- Kody bytów (LEX/SFT/FIN) NIE wchodzą do ścieżki (żyją w rejestrze styków).\n- Pełna mapa i reguły: `standard/mapa-procesow.md`. Kody domen jako checklista pokrycia: `standard/mapa-procesow.md` (DEPRECATED jako struktura, P13).\n\n## Zasady treści\n\n1. Każde twierdzenie nieoczywiste ma klasę źródła: [LIT: pozycja, wersja, lokator — bez\n   reprodukcji treści] albo [AUT: R. Myrta + jedno zdanie uzasadnienia z praktyki].\n2. Zero materiałów klientów/pracodawców (clean-room, zasady governance projektu D5). Deklaracja clean-room\n   w karcie każdego modułu, z datą.\n3. Bezpieczniki prawne: pokryte → link do RM; niepokryte → jawne „R: pending\".\n4. Język: PL do wydania dla pierwszego adoptera; EN od publikacji (zasady governance projektu, fazy).\n5. Sektorowa neutralność rdzenia: karta w `domeny/` jest branżowo neutralna; treść sektorowa (produkty, ustawy branżowe) wyłącznie w `profile/<branża>/` i bezpiecznikach R. Pułapka P15.\n"}
{"id": "standard/SZABLON-KARTY-STANDARD.md", "path": "standard/SZABLON-KARTY-STANDARD.md", "title": "SZABLON KARTY STANDARD", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Szablon karty STANDARD (jednostka standardu od 25.08.2026)\n\nZatwierdzony: rafalmyrta, 2026-08-25 (rejestr decyzji projektowych: eksperyment minimalnej wystarczalności,\n2 rodziny modeli, kryterium spełnione z zapasem). Karta STANDARD jest DOMYŚLNĄ jednostką\nstandardu dla każdego procesu mapy. Pełny szablon L1 (SZABLON-KARTY.md) pozostaje wyłącznie\ndla kart pogłębionych (L2), tworzonych ZA POPYTEM adoptera.\n\nUzasadnienia decyzji projektowych: rejestr decyzji projektowych. Artefakty eksperymentu:\nwewnętrzny materiał roboczy\n\n---\n\n## CZĘŚĆ I. Struktura karty\n\n### Nagłówek\n```\n# ORPR-<DOM>-<NN> <Nazwa-EN>  ·  karta STANDARD\nŚcieżka: <rodzaj> / <obszar> / <NN> · <Od X do Y> · ORPR-<DOM>-<NN>\nStatus: <draft|reviewed|released> · Wersja: <x.y> · regulatory-matrix <wersja>, legal_as_of <data>\nLegenda tagów źródeł: [AUT-R data] [PROP] [PROP+ data] [LIT: ...] [R: ID] [HIP] (jak dotąd)\n```\n\n### 0. Jak używać tej karty (stała treść, identyczna w każdej karcie)\n1. Ta karta jest zewnętrzną warstwą KONTROLNĄ dla analityka i agenta AI, nie specyfikacją do\n   skopiowania. W specyfikacji cytuj identyfikatory (ORPR-..., Nx, Fx), nie przenoś treści.\n2. Pytania klasy B (blokujące) zadaj biznesowi albo oznacz w specyfikacji jako OPEN z ID pytania.\n   Brak odpowiedzi na pytanie B NIGDY nie staje się założeniem specyfikacji.\n3. Pytania klasy W (warunkowe) zadawaj tylko, gdy wystąpi ich wyzwalacz.\n4. Pytania klasy D (diagnostyczne) służą badaniu systemu zastanego przy migracji. NIE wchodzą\n   do specyfikacji jako pytania do biznesu.\n5. Odstępstwo od niezmiennika [N] albo kontraktu [K] jest dozwolone bez niczyjej zgody, ale\n   wymaga jawnego wpisu: \"odstępstwo od ORPR-<ID>/<Nx>: <powód>\" i oznaczenia jako ryzyko.\n   Twierdzenie z wiązaniem [R: ...] nie podlega odstępstwu na poziomie karty; to pytanie\n   prawne do rozstrzygnięcia z właściwym doradcą.\n6. Czerwone flagi F to testy akceptacyjne przy migracji z systemu zastanego.\n\n### 1. Wynik i granice\nWynik procesu jednym akapitem (stan końcowy, po którym biznes poznaje, że proces zaszedł).\nStart: ... Koniec: ... Wyniki alternatywne (jeśli są): ...\nNIE obejmuje: lista ze wskazaniami \"(→ obszar/ID)\".\nWłaściciel: <rola>. Model operacyjny sieci zmienia obsadę uprawnień, nie kroki ani wynik.\n\n### 2. Dane\nWejścia obowiązkowe: lista z tagami `[D! id]`.\nWejścia warunkowe: lista z tagami `[D: id]`.\nWyjścia: dokument/stan/zdarzenia wynikowe.\n\n### 3. Niezmienniki (co zawsze musi być prawdą)\nNx. <Twierdzenie testowalne, 1-3 zdania, bez prozy uzasadnień.> [znacznik] [R: ID gdy dotyczy]\n\nZnaczniki warstw normatywności:\n- [N] niezmiennik biznesowy: co musi być prawdą w wyniku i w trakcie procesu;\n- [K] kontrakt graniczny: co druga strona styku może ZAOBSERWOWAĆ i na czym może polegać\n  (wyłącznie semantyka obserwowalna; struktura wewnętrzna i wybór mechanizmu NIGDY).\n\nReguły sekcji: każdy niezmiennik testowalny (da się orzec: spełnia / nie spełnia); mechanizmy\nrealizacji (kolejki, TTL, klucze, retry) nie wchodzą do karty; jeśli warte utrwalenia, idą do\naneksu informacyjnego \"wzorce realizacji\" poza kartą. Niezmienniki uniwersalne (\"oczywiste\")\nZOSTAJĄ: eksperyment 25.08 wykazał, że słabszy model gubi także mechanikę generyczną.\n\n### 4. Pytania analityka (wg klas)\nKlasa B, blokujące (bez odpowiedzi nie wolno pisać specyfikacji):\nB1. <pytanie rozstrzygalne>? (dlaczego ważne: <jedno zdanie>)\nKlasa W, warunkowe (jawny wyzwalacz w treści):\nW1. Jeśli <wyzwalacz>: <pytanie>? (dlaczego ważne: ...)\nKlasa D, diagnostyczne (badanie systemu zastanego; patrz sekcja 0 pkt 4):\nD1. <pytanie>? (dlaczego ważne: ...)\n\n### 5. Czerwone flagi (sygnały wadliwej implementacji lub wadliwego systemu zastanego)\nFx. <sygnał>. (Wykrywa: <ID pytań>) [R: ID gdy flaga stoi na wymaganiu prawnym]\n\n### 6. Wiązania regulacyjne\nregulatory-matrix <wersja>, legal_as_of <data>: <lista ID>. Zero treści prawa w karcie;\nbrak pokrycia = jawny GAP w rejestrze tematów odłożonych, nigdy cisza.\n\n---\n\n## CZĘŚĆ II. Budżety i bramki\n\n| Sekcja | Budżet | Egzekutor |\n|---|---|---|\n| Niezmienniki [N]+[K] łącznie | 5-12 | K-BUDZET (ostrzeżenie; do wdrożenia w bramka.py, do tego czasu recenzent) |\n| Pytania B+W+D łącznie | 15-30 | K-BUDZET (jw.) |\n| Czerwone flagi | 5-12 | K-BUDZET (jw.) |\n| Rdzeń karty łącznie | ~150-250 linii | K-BUDZET (jw.) |\n| Każde pytanie ma klasę B/W/D; każde W zaczyna się od \"Jeśli\" | twarde | K-KLASY (do wdrożenia w bramka.py; do tego czasu recenzent liczy ręcznie) |\n| Słowa-mechanizmy (kolejka, TTL, retry, idempotenc*) poza sekcją pytań | ostrzeżenie | K-MECH (jw.) |\n| Dotychczasowe: em-dash 0, P15 sektorowy, D-tagi (K8), tagi źródeł | bez zmian | bramka.py jak dotąd |\n\nPrzekroczenie budżetu miękkiego nie blokuje commita; wymaga jednego zdania uzasadnienia\nw opisie zmiany. Cel budżetu: sygnał ucieczki treści do L2 albo do pytań, nie cel sam\nw sobie (P2).\n\n## CZĘŚĆ III. Warstwy poza kartą\n\n| Warstwa | Status | Kiedy powstaje |\n|---|---|---|\n| Karta STANDARD (powyższa) | normatywna | dla każdego procesu mapy po teście granulacji |\n| Karta pogłębiona (L2, SZABLON-KARTY.md) | normatywna | wyłącznie za popytem adoptera |\n| Bank rozszerzony pytań | normatywna, opcjonalna | za popytem (warsztat u adoptera) |\n| Aneks \"wzorce realizacji\" (mechanizmy) | INFORMACYJNA | przy etykietowaniu rejestru styków; nigdy w karcie |\n| Crosswalk APQC/ARTS/GS1 | referencyjna | jak dotąd, standard/mapowania/ |\n| Profil branżowy | nakładka | za popytem, nigdy w rdzeniu (P15) |\n\n## CZĘŚĆ IV. Karta repo vs karta pakietowa\n\nKarta w repo nosi tagi źródeł ([AUT-R]/[PROP+]/...) i pola statusowe: to warstwa governance.\nPAKIET dla agentów/analityków jest POCHODNĄ generowaną skryptem z kart repo: zdejmuje tagi\nźródeł i status, zachowuje sekcję 0 i całą treść normatywną. Jedno źródło prawdy (P13):\nedytuje się kartę repo, pakiet się generuje, nigdy odwrotnie. Generator: rejestr tematów odłożonych\n(warunek: KROK 1 planu, pierwsza ekstrakcja pakietu).\n"}
{"id": "standard/SZABLON-KARTY.md", "path": "standard/SZABLON-KARTY.md", "title": "SZABLON KARTY", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Szablon karty procesu L1 (z bankiem pytań analityka)\n\nUWAGA (25.08.2026, decyzja właściciela): ten szablon obowiązuje WYŁĄCZNIE dla kart\nPOGŁĘBIONYCH (L2), tworzonych za popytem adoptera. Domyślną jednostką standardu jest karta\nSTANDARD wg `standard/SZABLON-KARTY-STANDARD.md` (rejestr decyzji projektowych, eksperyment minimalnej\nwystarczalności). Jedno źródło prawdy formatu (P13): nowe karty NIE powstają wg tego pliku.\n\nZatwierdzony: rafalmyrta, 2026-08-18 (rejestr decyzji projektowych). Zasada: 1 proces = 1 plik (karta + pytania\nrazem). Pola 1-12 i 14 wymagane; pole 13 opcjonalne do fazy 1. Failure modes i kompensacje NIE\nwchodzą do L1 (żyją w L2 przy scenariuszach). Klasy źródeł inline przy każdym twierdzeniu\nnieoczywistym: `[LIT: pozycja, wersja, lokator]` albo `[AUT: R. Myrta — uzasadnienie z praktyki]`.\n\n---\n\n## SZABLON (kopiuj poniższą strukturę)\n\n```markdown\n# [ORPR-XXX-NN] Nazwa procesu\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-XXX-NN |\n| Wersja karty | 0.1 |\n| Status | draft / reviewed / released |\n\n**Znaczenie statusów** [AUT-R 19.08, rozstrzygnięcie właściciela]:\n\n| Status | Co znaczy | Czym się przechodzi dalej |\n|---|---|---|\n| `draft` | karta w robocie, otwarte `[PROP]` dopuszczalne | arkusz decyzyjny rozstrzygnięty w całości, 0 otwartych `[PROP]` (wewnętrzna procedura redakcyjna) |\n| `reviewed` | karta domknięta redakcyjnie, właściciel rozstrzygnął wszystkie twierdzenia | niezależna recenzja wydaniowa wg KONSTYTUCJI sekcja 6, recenzent **innym modelem niż główny autor** |\n| `released` | **stan wewnętrzny repo**, nie publikacja publiczna. Karta jest gotowa do użycia w projekcie i nie zmienia się bez nowej wersji | publikacja publiczna repo jest **osobną decyzją właściciela**, z osobną listą warunków (m.in. domknięcie wpisów `rejestr tematów odłożonych` oznaczonych „przed wydaniem publicznym\") |\n\nWniosek praktyczny: otwarte wpisy `rejestr tematów odłożonych` z adnotacją „obowiązkowo przed wydaniem publicznym\"\n**nie blokują** przejścia na `released`. Blokują publikację repo.\n\n**1. Cel biznesowy:** (1-2 zdania, język biznesu, nie modelu)\n\n**2. Granice:** od czego się zaczyna; na czym kończy; czego NIE obejmuje; komu oddaje pałeczkę\n(ID procesów następnych).\n\n**3. Właściciel:** (rola biznesowa)\n**4. Aktorzy:** (role, nie stanowiska konkretnej firmy)\n**5. Systemy:** (typy komponentów, vendor-neutral)\n**6. Wyzwalacze:** (harmonogram / zdarzenie / próg / ręczne uruchomienie)\n\n**7. Wejścia (dokumenty):**\n- obowiązkowe: ...\n- opcjonalne: ...\n\n**8. Wyjścia:** dokumenty: ... | zdarzenia: ...\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n- warunki wejścia: ...\n- warunki wyjścia: ...\n- kontrole (reguły): ...\n\n**10. Skutki:** stock: TAK/NIE (zdanie) | pieniądze: TAK/NIE (zdanie) | księgowość: TAK/NIE (zdanie)\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe:** (3-5 najważniejszych; → L2, jeśli głębia istnieje)\n\n**12. Bezpieczniki prawne (PL):** [RM: <ref>, wersja, as_of <data>] albo „R: pending\"\n\n**13. Powiązanie w górę (opcjonalne do fazy 1):** value stream: ... | typowe KPI: ...\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu (na warsztat)\nA1. Pytanie? *(Dlaczego ważne: 1 zdanie.)* (typowe warianty odpowiedzi, jeśli znane)\n\n### B. Do legacy (obserwowalne zachowanie obecnego systemu, nie kod)\nB1. „Co się dzieje, gdy...?\"\n\n### C. Do vendora (czy i gdzie nowy system to obsługuje)\nC1. Pytanie o funkcję + o miejsce w dokumentacji + o konfigurowalność.\n\n### 🚩 Czerwone flagi (braki wychodzące typowo dopiero w UAT / po starcie)\nF1. ...\n```\n\nZasady jakości pytań: każde rozstrzygalne (tak/nie/liczba/procedura); każde z „dlaczego ważne\";\nwyjątki > happy path; pytania z praktyki autorskiej z tagiem [AUT].\n\n---\n\n## PRZYKŁAD WYPEŁNIONY (wzorzec jakości)\n\n# [ORPR-DEM-01] Od popytu do zapotrzebowania netto\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-DEM-01 (wg standard/mapa-procesow.md; freeze notacji: obowiązuje od v0.1.0) |\n| Wersja karty | 0.1 |\n| Status | draft |\n\n**1. Cel biznesowy:** przełożyć prognozę (albo jawną metodę alternatywną) na wyjaśnione,\nwersjonowane zapotrzebowanie netto per artykuł, lokalizacja i okres.\n\n**2. Granice:** od zatwierdzonej prognozy / wniosku sklepu do zatwierdzonego zapotrzebowania\nopublikowanego do alokacji. NIE wybiera źródeł pokrycia (→ proces alokacji). Zero skutków\nstockowych i finansowych.\n\n**3. Właściciel:** Supply Chain\n**4. Aktorzy:** planista, kupiec\n**5. Systemy:** POS centralny, ERP-zapasy, ERP-zakupy, silnik replenishment\n**6. Wyzwalacze:** harmonogram; próg zapasu; zatwierdzona wersja prognozy; promocja; uprawnione\nuruchomienie ręczne\n\n**7. Wejścia:** obowiązkowe: stan zapasu (pozycja magazynowa), polityka replenishmentu, status\nasortymentowy pozycji dla lokalizacji; opcjonalne: prognoza, wniosek sklepu, definicja promocji.\n\n**8. Wyjścia:** dokumenty: zapotrzebowanie netto, propozycja zamówienia | zdarzenia:\nzapotrzebowanie-wyliczone.\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n- wejścia: jedna aktywna authority planowania; prognoza rozłożona do poziomu\n  artykuł-lokalizacja-okres; brak statusu asortymentowego pozycji BLOKUJE kalkulację (brak wpisu\n  nie jest zgodą na zamawianie) [AUT: R. Myrta — domyślne „prowadzony\" generuje zamówienia\n  na asortyment, którego apteka nigdy nie miała].\n- wyjścia: każde zapotrzebowanie ma odtwarzalne wyjaśnienie kalkulacji; zapotrzebowanie = 0 niesie\n  jawny powód (nie potrzeba ≠ nie wolno).\n- kontrole: jedna authority planowania; formuła netto na stanie brutto przed rezerwacjami;\n  zapas wygasający przed datą popytu wykluczony z pokrycia.\n\n**10. Skutki:** stock: NIE | pieniądze: NIE | księgowość: NIE — kalkulacja jest decyzją\nplanistyczną, wykonanie należy do zamówień i transferów.\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe:** brak zatwierdzonej prognozy → jawna metoda alternatywna\nz polityki; pozycja wolnorotująca → reguła półkowa min-max zamiast prognozy [AUT]; pozycja\nw trybie uzupełniania przez dostawcę → sygnał popytu zbierany, zapotrzebowanie zero z powodem;\nlimit przydziału hurtowni nieznany → planuj i oznacz jako niepotwierdzone [AUT].\n\n**12. Bezpieczniki prawne (PL):** R: pending (kandydaci: reglamentacja obrotu lekami\ndeficytowymi — do powiązania z regulatory-matrix przy redakcji domeny).\n\n**13. Powiązanie w górę:** (do uzupełnienia od fazy 1)\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu\nA1. Kto dziś decyduje, ile placówka zamawia: centrala, kierownik, czy system — i czy jednakowo\ndla wszystkich kategorii? *(Rozstrzyga tryb planowania per kategoria — pierwsza oś konfiguracji.)*\nA2. Co się dzieje z zamawianiem pozycji sprzedającej się 2-3 razy na kwartał? *(Prognoza\nstatystyczna zaokrągla ją do zera i pozycja znika z asortymentu; potrzebna reguła półkowa.)* [AUT]\nA3. Czy hurtownie limitują ilości na produkty deficytowe i jak dziś to obchodzicie?\n*(Reglamentacja wymaga limitu per dostawca-lokalizacja-artykuł-okno; bez tego system planuje\nilości, których nikt nie wyda.)* [AUT]\n\n### B. Do legacy\nB1. Z jakiego stanu system liczy propozycję (czy odejmuje rezerwacje?), z jakim oknem pokrycia,\ni czy propozycję da się prześledzić do składników?\n\n### C. Do vendora\nC1. Czy system rozróżnia audytowalnie zatwierdzenie prognozy przez człowieka od systemowego?\nGdzie w dokumentacji jest tryb wyjątków?\n\n### 🚩 Czerwone flagi\nF1. Zapotrzebowanie = 0 bez jawnego powodu: „nie potrzeba\" i „nie wolno\" wyglądają identycznie —\nwychodzi przy pierwszej reklamacji kierownika o brak towaru. [AUT]\n"}
{"id": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-01-item-to-sellable.md", "path": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-01-item-to-sellable.md", "title": "ORPR CAT 01 item to sellable", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-CAT-01] Item-to-Sellable\nPodtytuł roboczy (PL): od decyzji o wprowadzeniu pozycji do asortymentu, przez skompletowanie danych i dopuszczenie do sprzedaży, po wycofanie i zastąpienie następcą.\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-CAT-01 (wg standard/mapa-procesow.md; freeze notacji: obowiązuje od v0.1.0) |\n| Wersja karty | 0.7 |\n| Status | **reviewed** (19.08.2026, wg wewnętrzna procedura redakcyjna: arkusz decyzyjny rozstrzygnięty w całości, 0 otwartych `[PROP]`, liczone wzorcem na klasę tagu, nie na jego pustą formę, patrz P20). Do `released` brakuje niezależnej recenzji wydaniowej wg KONSTYTUCJI sekcja 6, **wykonanej modelem innym niż główny autor** |\n| Zmiany w 0.4 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej: rozstrzygnięte 6 otwartych `[PROP]` niewidocznych dla poprzedniego filtra; usunięta zduplikowana macierz obsady bramek (żyje w `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`); CM domknięte jako implikacja jednostronna wobec M2 i M3; pole 12 uzupełnione o PRICE-001, PRICE-002 i PRICE-004; „siedem danych\" poprawione na osiem (policzone); nazwa „klasyfikacja psuwalności\" zastąpiona czytelnym „oznaczenie towaru jako szybko psującego się\" |\n| Zmiany w 0.5 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej FABLE (recenzent innym modelem niż autor, zasady governance projektu spełniona): „cztery z dziesięciu\" -> **cztery z dziewięciu** przy dziewięciowierszowej tabeli pola 12 (poprzednia naprawa liczb wprowadziła nową błędną liczbę); pole 13 przestało zapowiadać artefakt, który już istnieje; **pole 7 deklaruje zakres sprzedawalności w trzech wymiarach**, konsumowany przez pole 9 i F22; F18 i pole 11 przestały asertować obowiązek prawny w momencie dopuszczenia, przeformułowane na wymaganie ORPR z jawnym `[do weryfikacji]`; bank policzony na **92 pytania** zamiast raportowanych 94 |\n| Zmiany w 0.6 (20.08.2026) | naprawa po recenzji delty FABLE: wycofane twierdzenie, że ORPR-CAT-03 stawia tej karcie wymaganie (grep po CAT-03 dawał zero trafień) - atrybucja poprawiona na dyktando plus macierz, lustrzany zapis dopisany po stronie CAT-03; klasa `[do weryfikacji]` dopisana do legendy karty i do kanonicznej tabeli klas w `procedura redakcyjna`; kontrola „identyfikator nie niesie znaczenia\" przepisana na zdanie przeparsowalne, z jawną adresacją wystawca kontra detalista; A1 przestało pytać listą nazw i odsyła do testu T1-T3; A32 i A21 rozbite na osobne fakty (nowe A41, A42); uporządkowana kolejność bloku B; bank 92 -> 94 pytania |\n| Zmiany w 0.7 (20.08.2026) | naprawa po recenzji **pełnej** (tryb wg KONSTYTUCJI 6a: 5,9% zmienionych linii, próg przekroczony): pole 7 deklaruje **dane produktowe wymagane prawem** (konsumowane przez warunek wyjścia pola 9 i F18), **rynek docelowy** (F16, A30, C19) oraz **typ bytu** (F26, A37, C27); A41 i A42 przeniesione nad nagłówek bloku B, w którym omyłkowo wylądowały przy rozbijaniu pytań złożonych; klasa `[R: ...]` dopisana do legendy karty, choć karta używała jej 12 razy |\n| Klasa treści | rdzeń retail-neutralny; warstwa branżowa w profile/ (P15) |\n| Bezpieczniki R | regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14 (patrz pole 12) |\n| Crosswalk | standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md (APQC / ARTS-NRF / GS1) |\n| Clean-room | 2026-08-19: wiedza dziedzinowa, źródła publiczne i prawo powszechne; zero materiałów klientów i pracodawców |\n\nKlasy twierdzeń wg wewnętrznej procedury redakcyjnej, krok 1: `[AUT-R]` wypowiedź właściciela z datą,\n`[PROP]` propozycja redakcyjna do rozstrzygnięcia, `[PROP+ data]` propozycja przyjęta, `[LIT: ...]`\nźródło publiczne z lokatorem, `[HIP]` hipoteza z mechanizmu, `[R: <ID>]` wiązanie z regulatory-matrix (struktura, nie opinia\nprawna), `[do potwierdzenia]` niezweryfikowane u źródła, `[do weryfikacji]` kandydat do zgłoszenia\nmaintainerowi regulatory-matrix, **NIE asertowany jako prawo**.\n\nDyktanda właściciela: **19.08.2026 tura 1** (sześć odcinków zakresu) oraz **19.08.2026 tura 2**\n(arkusz decyzyjny, 21 pytań plus blok zbiorczy; cztery odpowiedzi przyniosły korektę merytoryczną,\na nie samo zatwierdzenie: dwie blokady zamiast jednej, branżowa baza referencyjna jako klasa\nsystemu, kalibracja o skuteczności wykrywania duplikatów, kalibracja o zakresie wymiaru czasu).\n\n## Miejsce karty w domenie CAT\n\n| Zagadnienie | Właściciel |\n|---|---|\n| decyzja o wprowadzeniu pozycji do asortymentu | **CAT-01** |\n| tożsamość pozycji: identyfikacja, nazwa, producent, deklaracje | **CAT-01** |\n| dane do wyceny: jednostka sprzedaży, miary, klasyfikacja podatkowa | **CAT-01** |\n| dopuszczenie do sprzedaży i zakres (lokalizacje, kanały) | **CAT-01** |\n| cykl życia pozycji, wycofanie, następstwo | **CAT-01** |\n| cena regularna, cennik, historia ceny | ORPR-CAT-02 |\n| promocja | ORPR-CAT-03 |\n| zapas, przyjęcie towaru, partie fizyczne | domena zapasu i zakupów |\n| naliczenie w koszyku | ORPR-SAL-01 |\n\n**Granica karty jest zgodna z podziałem stosowanym w standardach wymiany danych**\n[LIT: GS1 General Specifications R26.0, sekcja 2.1.15]. Standard rozdziela **trade item declarations** (deklaracje o produkcie: marka, typ, zawartość netto,\nwymiary) od **offer declarations** (*„the set of all information declared (or agreed to) by the\nseller about the trade item (inclusive of price, availability, terms of sale, claims, **condition of\nthe item**, shipping information, returns information)\"*). Pierwsze to CAT-01, drugie to CAT-02\ni SAL-01. To jest podział atrybutów w komunikacie między partnerami, a nie podział procesów\nwewnętrznych detalisty, więc **zgodność jest argumentem za granicą ORPR, nie jej dowodem** [PROP+ 19.08].\n\n**Wyłączenie: stan egzemplarza** [PROP+ 19.08]. Oznaczenie towaru jako niepełnowartościowego, którego CAT-02\nużywa jako warunku zejścia poniżej kosztu, **nie jest daną pozycji i nie powstaje tutaj**. Dotyczy\nkonkretnej sztuki albo partii, nie kartoteki, i w podziale stosowanym w standardach wymiany danych\nnależy do deklaracji oferty, nie do deklaracji pozycji. Miejscem jego powstania jest domena zapasu.\nCAT-01 wytwarza natomiast osiem danych, których CAT-02 żąda wprost (patrz pole 8: osiem wierszy\ntabeli wymienia CAT-02 jako konsumenta).\n\n## Oś wstępna: model operacyjny sieci\n\nPierwsza zmienna do ustalenia, przed wszystkim innym. Że kierunek decyzji odwraca się między\nmodelami, jest wypowiedzią właściciela [AUT-R 19.08]; że ta sama oś pojawiła się wcześniej w CAT-02\nprzy kierunku przepływu ceny, jest obserwacją redakcyjną [PROP+ 19.08].\n\n**Macierz obsady bramek dla wszystkich modeli stoi w `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`.**\nTam jest test klasyfikacyjny (trzy pytania), pełna macierz bramka razy model dla trzech kart domeny\nCAT oraz rejestr odcinków warunkowych. Treść macierzy pochodzi z dyktanda właściciela z 19.08.2026\n[AUT-R 19.08]. **Ta karta macierzy nie powtarza** [PROP+ 19.08, redakcja]; wiersze jej dotyczące to\n`wprowadzenie pozycji do asortymentu`, `założenie pozycji lokalnej` i `wycofanie pozycji z oferty`.\n\nPrzymus asortymentowy bywa zapisem umownym: obowiązek posiadania na półce całego asortymentu objętego\nakcją reklamową sieci [AUT-R 19.08]. To jest jedyne miejsce, w którym wymaganie płynie **od promocji\ndo asortymentu**, a nie odwrotnie. Źródłem jest dyktando właściciela i wiersz macierzy\n`przymus asortymentowy z akcji reklamowej [CAT-03 -> CAT-01]` w `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`;\nlustrzany zapis stoi w ORPR-CAT-03 pole 10 [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty].\n\n**Druga oś, warunkowa: zarządzanie kategorią (CM).** Występuje wyłącznie przy dwóch najtwardszych\nmodelach (M2 i M3); implikacja działa w jedną stronę, czyli CM oznacza M2 albo M3, ale M2 albo M3\nnie oznacza CM. Falsyfikator tej reguły stoi w `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`. Nie jest kolejnym stopniem na tej samej skali, tylko odrębnym wymiarem, który **dokłada\nodcinki procesu, których bez niego nie ma** (patrz pole 11, odcinki warunkowe). [AUT-R 19.08]\n\n## Model pojęciowy\n\n### Tożsamość pozycji: kiedy powstaje nowa, a kiedy poprawiamy starą\n\nTo jest najbardziej niedoceniane pytanie w całej domenie CAT, bo od niego zależy ciągłość historii\nceny (CAT-02, flaga F17) i wiarygodność każdej analizy sprzedaży.\n\n**Kogo wiąże standard, a kogo nie.** To rozróżnienie jest warunkiem poprawnego użycia całej tej\nsekcji [PROP+ 19.08]. Reguły identyfikacji adresują **wystawcę identyfikatora** (właściciela marki) i mówią\nmu, kiedy musi nadać nowy numer. Detalisty nie wiążą. Dla detalisty są **sygnałem**: nowy numer od\ndostawcy oznacza, że przyszedł inny produkt. Detalista potrzebuje więc dwóch reguł, nie jednej:\n- reguły odczytu sygnału: nowy identyfikator to nowa kartoteka;\n- **własnej reguły na rozbieżność**: co zrobić, gdy dostawca zmienił produkt, a numeru nie zmienił\n  (patrz flaga F3), albo zmienił numer bez zmiany produktu.\nKarta, która przepisze reguły wystawcy jako reguły detalisty, zostawia ten drugi przypadek bez\nodpowiedzi, a to jest właśnie przypadek, który występuje u klienta.\n\nStandard identyfikacji daje na to twardą odpowiedź i jest ona **surowsza, niż zakłada praktyka**\n[LIT: GS1 GTIN Management Standard, Release 1.1, ratyfikowany wrzesień 2023, sekcja 2, reguły 2.1\ndo 2.10]. Dziesięć reguł wymuszających nowy identyfikator: nowy produkt; zmiana deklarowanej receptury lub\nfunkcjonalności; **zmiana deklarowanej zawartości netto**; zmiana wymiaru lub masy brutto; dodanie\nalbo usunięcie znaku certyfikacji; zmiana marki podstawowej; produkt czasowy lub promocyjny;\nliczba sztuk w opakowaniu zbiorczym; predefiniowany zestaw; nadruk ceny na opakowaniu.\n\n**Dwa progi, które mylą się w praktyce** [LIT: jw., reguły 2.3 i 2.4]:\n- **zawartość netto: brak progu.** Cytat: *„Any change (increase or decrease) to the legally-required\n  declared net content that is printed on the pack, requires assignment of a new GTIN.\"* Zmiana\n  gramatury o kilka gramów wymusza nowy identyfikator.\n- **wymiary i masa brutto: próg 20 %**, z klauzulą antyobejściową: kumulowanie zmian poniżej progu,\n  żeby uniknąć przekroczenia, jest w standardzie wskazane jako niedopuszczalna praktyka.\n\nPowszechne przekonanie jest odwrotne: że próg procentowy dotyczy zawartości. Nie dotyczy.\n\n**Furtka na cichą podmianę.** Reguła dotycząca receptury ma test **dwuczłonowy i koniunkcyjny**:\nzmiana musi dotykać informacji wymaganej prawem na opakowaniu **oraz** właściciel marki musi\noczekiwać, że odbiorca ją rozróżni [LIT: jw., reguła 2.2]. Zmiana receptury, która nie dotyka\ndeklaracji prawnych, nie wymusza nowego identyfikatora. Standard przewiduje na to osobne oznaczenia\nwariantu [LIT: GS1 General Specifications R26.0, 4.2.2.3: Consumer Product Variant oraz identyfikator\nwariantu wewnętrznego]. Detalista, który tych oznaczeń nie czyta, **nie zauważy podmiany zawartości\nprzy niezmienionym identyfikatorze**.\n\n### Ponowne użycie identyfikatora\n\nZasada obowiązująca: **identyfikator raz przypisany nie może zostać przypisany innej pozycji**\n[LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.5, obowiązuje od 1 stycznia 2019]. Wyjątki wąskie: identyfikator nigdy\nnieopublikowany na zewnątrz, identyfikator publikowany wyłącznie jako roboczy (karencja 12 miesięcy\ni zgoda partnerów), oraz powrót pozycji na rynek bez zmian wymuszających nowy numer.\n\nReguły zdeprecjonowane, **nadal istotne dla danych zastanych w systemie klienta** [LIT: jw., 4.16.1]:\nkarencja minimum 48 miesięcy, w części sektorów krótsza, a w sektorach regulowanych brak ponownego\nużycia w ogóle (wartości per sektor pod wskazanym lokatorem; rdzeń ich nie powtarza, P15). Standard uzasadnia to wprost troską o dane historyczne partnerów, wykorzystywane do\nanaliz i serwisu długo po tym, jak pozycja zniknęła z obrotu.\n\nTo jest niezależne, źródłowe potwierdzenie praktyki właściciela: **przy wycofaniu pozycji identyfikator\nzachowujemy ze względów analitycznych** [AUT-R 19.08].\n\n### Następstwo pozycji\n\nStandard nie zna statusu „następca\" na poziomie identyfikatora. Relacja jest wyrażana atrybutami\nwymiany danych: kod typu relacji do identyfikatora referowanego, z wartościami obejmującymi zamiennik,\nzastąpienie, zastąpienie tymczasowe i odpowiednik [LIT: GS1 Attribute Business Definitions Standard,\nRelease 1.0, atrybuty referenced trade item type code oraz referenced trade item]. Osobno, przy\nmodyfikacji wymuszającej nowy numer: *„a linkage between the new GTIN and the original GTIN SHALL be\nmaintained and provided to downstream trading partners if requested\"* [LIT: GenSpecs R26.0, 2.1.15].\n\n**Wniosek dla karty** [PROP+ 19.08]: te atrybuty są opcjonalne i zależne od publikującego, więc detalista nie\nmoże na nich polegać. Łańcuch następstwa pozycji musi być utrzymywany **po stronie detalisty**, jako\nobiekt pierwszej klasy, a nie odczytywany z danych dostawcy.\n\n### Sprzedawalność nie jest właściwością pozycji\n\nUznany model danych rozstrzyga to jednoznacznie: pozycja niesie wartości domyślne przedsiębiorstwa,\na nadpisania lokalne siedzą na powiązaniu pozycji z grupą jednostek biznesowych [LIT: ARTS Retail\nOperational Data Model 7.3, Logical 01020: *„the enterprise default values for an item's attributes\nare stored in `Item` while the entity `BusinessUnitGroupItem` stores per-store, (or per-group of\nstores) localizations of those attribute values\"*].\n\nCzyli **sprzedawalność jest właściwością pary (pozycja, zakres organizacyjny)**, nie samej pozycji\n[PROP+ 19.08]. Zgadza się to z praktyką: część asortymentu\nobowiązuje wszystkich, reszta wchodzi nakładkami regionalnymi, a niektóre pozycje istnieją wyłącznie\nw kanale cyfrowym albo wyłącznie stacjonarnie [AUT-R 19.08].\n\nStandard ostrzega przy tym przed iloczynem kartezjańskim i podaje rachunek: 25 000 pozycji razy\n1100 lokalizacji to **27,5 miliona** wierszy, więc zakres nadpisań musi być kontrolowany\n[LIT: jw.; liczba przeliczona niezależnie 19.08.2026, P5].\n\n### Czego modele referencyjne tu NIE mają\n\nDwa ustalenia negatywne, ważne, bo tłumaczą, dlaczego ta karta musi być pisana, a nie przepisana:\n\n1. **Framework procesowy cross-industry daje kotwice dla danych pozycji, ale nie dla dopuszczenia\n   jej do sprzedaży.** Hierarchia zarządzania danymi podstawowymi produktu ma rodowód produkcyjny\n   (listy materiałowe, marszruty, rysunki, specyfikacje procesowe); nośne dla tej karty są w niej\n   elementy specyfikacji, klasyfikacji, śledzenia i dostępu do danych [LIT: APQC PCF Cross-Industry\n   v7.4, 2.1.4 i podelementy; mapowanie w standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md]. Nie ma\n   natomiast osobnego elementu dla **dopuszczenia pozycji do sprzedaży w zakresie lokalizacji\n   i kanałów** ani dla zarządzania asortymentem. Karta dekomponuje więc element danych podstawowych,\n   a nie powtarza framework. Wydanie detaliczne frameworku może to rozwijać [do potwierdzenia].\n   Twierdzenie o nieobecności terminów asortymentowych opiera się na wyszukiwaniu pełnotekstowym\n   wykonanym przez autora karty 19.08.2026, nie na cytacie ze źródła [PROP+ 19.08].\n2. **Model danych sam deklaruje niedorozwój.** Cytat: *„Entities related to the creation and\n   management of item and price maintenance ... are not fully developed beyond the DataMaintenanceEvent\n   of this release.\"* Nie potwierdzono w publicznej narracji ani encji statusu pozycji, ani dat\n   obowiązywania, ani flagi wycofania [LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01300; przeszukanie 190 tematów\n   narracji]. Atrybuty mogą istnieć w pakiecie modelu, do którego nie mamy dostępu\n   [do potwierdzenia].\n\nModel danych daje więc kartę CAT-01 solidne kotwice dla samej pozycji i jej struktury (pozycja,\npozycja magazynowa, pozycja luzem, powiązanie pozycji z grupą jednostek, konwersje jednostek miary),\nale **nie daje wzorca dla stanów i temporalności pozycji**. Tę warstwę karta definiuje sama\n(pole 8, tabela stanów) i jest to świadome uzupełnienie luki, nie powtórzenie modelu. [PROP+ 19.08]\n\n## Cykl życia pozycji\n\nimpuls -> decyzja o wprowadzeniu -> nadanie tożsamości -> skompletowanie danych -> dopuszczenie do\nsprzedaży w zadeklarowanym zakresie -> obowiązywanie i zmiany -> wstrzymanie albo wycofanie ->\nzastąpienie następcą -> zachowanie identyfikatora i historii.\n\n**1. Cel biznesowy:** doprowadzić pozycję asortymentową do stanu, w którym jest jednoznacznie\nzidentyfikowana, ma komplet danych wymaganych do wyceny, uwidocznienia i sprzedaży, i jest dopuszczona\ndo sprzedaży w jawnie określonym zakresie lokalizacji i kanałów, a następnie utrzymać jej tożsamość\ni ciągłość przez cały cykl życia, aż po wycofanie i zastąpienie następcą.\n\n**2. Granice:** od impulsu do wprowadzenia pozycji do potwierdzonego dopuszczenia do sprzedaży\nw zadeklarowanym zakresie; dalej przez zmiany danych, wstrzymanie i wycofanie, do zapisania relacji\nnastępstwa.\n\nNIE obejmuje: ustalenia ceny, cennika i historii ceny (-> CAT-02); promocji (-> CAT-03); planowania\nzapotrzebowania i zamawiania (-> domena popytu i zakupów); przyjęcia towaru, partii fizycznych i stanu\negzemplarza, w tym **oznaczenia towaru niepełnowartościowego** (-> domena zapasu); naliczenia ceny\nw koszyku (-> SAL-01); zarządzania półką i planogramem (-> poza zakresem obecnego pilota, brak karty).\n\nPrzekazuje dalej: tożsamość i dane pozycji do CAT-02 (wycena), CAT-03 (kwalifikacja do promocji),\ndomeny popytu (planowanie), SAL-01 (sprzedaż); zakres sprzedawalności do wszystkich powyższych;\nrelację następstwa do CAT-02 (ciągłość historii ceny).\n\n**3. Właściciel:** zależny od modelu operacyjnego (oś wstępna). W modelu centralnym: zakupy,\nmarketing albo category management. W modelu rozproszonym: kierownik albo właściciel lokalizacji.\n[AUT-R 19.08]\n\n**4. Aktorzy:**\n- właściciel albo kierownik lokalizacji [AUT-R 19.08]\n- kierownik działu w lokalizacji, odpowiadający za wydzieloną część asortymentu [AUT-R 19.08]\n- zakupy [AUT-R 19.08]\n- marketing [AUT-R 19.08]\n- category manager, wyłącznie przy zarządzaniu kategorią [AUT-R 19.08]\n- **przedstawiciel producenta jako inicjator spoza organizacji** [AUT-R 19.08]\n- operator danych podstawowych [PROP+ 19.08]\n- dostawca jako źródło danych [PROP+ 19.08]\n- compliance, przy kategoriach z wymaganiami informacyjnymi [PROP+ 19.08]\n\n**5. Systemy:**\n- system danych podstawowych pozycji [PROP+ 19.08]\n- system zarządzania asortymentem [PROP+ 19.08]\n- system informacji produktowej przy sprzedaży wielokanałowej: opisy, zdjęcia, parametry\n  logistyczne [AUT-R 19.08]\n- kanał wymiany danych z dostawcami [PROP+ 19.08]\n- POS i kanały cyfrowe jako odbiorcy danych pozycji [PROP+ 19.08]\n- rejestr klasyfikacji podatkowych [PROP+ 19.08]\n- rejestr identyfikatorów i relacji następstwa [PROP+ 19.08]\n- **branżowa baza referencyjna danych produktowych**, wspólna dla całego rynku danej branży, o ile\n  w tej branży istnieje [AUT-R 19.08, tura 2]. To nie jest wariant „kanału wymiany danych\n  z dostawcami\": tam każdy dostawca przysyła swoje, tu jedno źródło opisuje cały rynek. Zmienia\n  model zasilania kartoteki, bo pozycja nie jest zakładana od zera per detalista, tylko zaciągana\n  z bazy, która zna produkt, zanim detalista go zobaczy. Klasa należy do rdzenia, instancje\n  branżowe do profilu (P15).\n\n**6. Wyzwalacze:**\n- **oferta przedstawiciela producenta**, w praktyce najczęstszy wyzwalacz w modelu rozproszonym,\n  często w postaci akcji wiązanej: rabat na produkt flagowy pod warunkiem przyjęcia nowości\n  [AUT-R 19.08];\n- zapotrzebowanie zgłoszone przez klienta lokalizacji [AUT-R 19.08];\n- reklama zauważona przez klienta albo przez personel [AUT-R 19.08];\n- decyzja handlowa centrali: sugestia albo **obowiązek umowny** posiadania asortymentu objętego\n  akcją reklamową sieci [AUT-R 19.08];\n- decyzja category managementu w ramach planu kategorii, tylko przy CM [PROP+ 19.08];\n- wejście pozycji zastępującej wycofywaną [PROP+ 19.08];\n- zmiana wymuszająca nową tożsamość pozycji wg reguł identyfikacji [LIT: GS1 GTIN Management\n  Standard 1.1, sekcja 2];\n- zmiana zakresu sprzedawalności: nowa lokalizacja, nowy kanał, nowe okno czasowe [PROP+ 19.08];\n- **migracja kartoteki przy uruchomieniu nowego systemu (cutover)** [PROP+ 19.08];\n- **wycofanie ze względów bezpieczeństwa, zainicjowane przez producenta albo organ nadzoru** [PROP+ 19.08].\n\n**7. Wejścia (dokumenty):**\n\n- **obowiązkowe, zestaw minimalny** [AUT-R 19.08]: nazwa; producent; stawka podatku; identyfikator\n  pozycji (kod kreskowy). Poniżej tego zestawu pozycja nie istnieje jako byt handlowy.\n- **obowiązkowe, jeśli sprzedaż odbywa się także w kanale zdalnym:** kwalifikacja pozycji do\n  wyjątku od prawa odstąpienia od umowy. To jest atrybut pozycji, rozstrzygany tutaj i stosowany\n  przy obsłudze zwrotu; jego brak oznacza, że przy każdym zwrocie decyzję podejmuje człowiek bez\n  podstawy w danych [PROP+ 19.08; R: RTL-DIST-004].\n- **obowiązkowe dodatkowo, jeśli pozycja ma być wyceniana i uwidoczniona** [-> dług CAT-02]:\n  jednostka sprzedaży i przelicznik do opakowania zbiorczego; miara opakowania oraz **osobno miara\n  porównawcza** do ceny jednostkowej; klasyfikacja podatkowa wersjonowana w czasie; **data pierwszego\n  oferowania pozycji**; **oznaczenie towaru jako szybko psującego się**.\n- **typowe, zależnie od organizacji** [AUT-R 19.08]: dostawca; jednostka miary; typ i rozmiar, gdy asortyment\n  ma oś wariantu; kategoria sklepowa, rzadziej kategoria kategoryjna; podmiot odpowiedzialny\n  za produkt.\n- **przy sprzedaży wielokanałowej** [AUT-R 19.08]: integracja z systemem informacji produktowej,\n  z której przychodzą opisy, zdjęcia i parametry logistyczne.\n- **opcjonalne:** dane z kanału synchronizacji z dostawcami; klasyfikacja towarowa wspólna z partnerami;\n  oznaczenie wariantu przy zmianie nieskutkującej nowym identyfikatorem [LIT: GS1 GenSpecs 4.2.2.3];\n  relacja następstwa wobec pozycji zastępowanej.\n- **obowiązkowe przy dopuszczeniu do sprzedaży: jawnie zadeklarowany zakres sprzedawalności\n  w trzech wymiarach** - lokalizacje, kanały oraz okno czasowe (data początku i, jeśli dotyczy, data\n  końca; okno bezterminowe jest poprawną wartością, nie brakiem danych). Wymieniony tu imiennie, bo\n  konsumuje go warunek wejścia z pola 9 i flaga F22; bez deklaracji w wejściach bramka stoi na danej,\n  której nikt nie zebrał [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej].\n- **obowiązkowe dla kategorii z wymaganiami informacyjnymi: dane produktowe wymagane prawem**\n  (skład, ostrzeżenia, pochodzenie, w zakresie właściwym dla kategorii). Wymienione tu imiennie, bo\n  konsumuje je warunek wyjścia z pola 9 („dane wymagane prawem dla danej kategorii kompletne albo\n  pozycja jawnie zablokowana\") oraz flaga F18. Instancje kategorii i konkretny zakres danych wchodzą\n  warstwą profilu (P15) [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji pełnej].\n- **obowiązkowe przy sprzedaży na więcej niż jeden rynek: rynek docelowy** jako wymiar danych pozycji.\n  Konsumuje go flaga F16 (obowiązek informacyjny jest funkcją klasy produktu **i rynku docelowego**)\n  oraz pytania A30 i C19 [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji pełnej].\n- **obowiązkowe, jeśli kartoteka niesie byty inne niż towar: typ bytu** (towar, opłata, kaucja, karta\n  podarunkowa, usługa). Konsumuje go flaga F26 oraz pytania A37 i C27; od typu bytu zależy, które\n  bramki tej karty w ogóle się stosują [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji pełnej].\n- **branżowe:** klasyfikacje i reguły specyficzne dla kategorii regulowanych wchodzą warstwą profilu\n  (P15), nie rdzeniem.\n\n**8. Wyjścia:**\n\n**Dokumenty:** kartoteka pozycji; decyzja o dopuszczeniu do sprzedaży z zakresem organizacyjnym,\nkanałowym i **czasowym**; zapis relacji następstwa; zapis wycofania z zachowanym identyfikatorem.\n\n**Dane wytwarzane tu, konsumowane przez inne procesy** (lista jawna, żeby domknięcie między kartami\ndało się sprawdzić mechanicznie, a nie na słowo):\n\n| Dana | Konsument |\n|---|---|\n| identyfikacja pozycji | CAT-02, CAT-03, SAL-01, popyt |\n| jednostka sprzedaży i przelicznik do opakowania zbiorczego | CAT-02, popyt, zapas |\n| miara opakowania | CAT-02 |\n| **miara porównawcza do ceny jednostkowej** | CAT-02 [R: PRICE-004] |\n| klasyfikacja podatkowa, wersjonowana w czasie | CAT-02, SAL-01 [R: FISC-020] |\n| **data pierwszego oferowania pozycji** | CAT-02 [R: PRICE-002] |\n| **oznaczenie towaru jako szybko psującego się** | CAT-02 [R: PRICE-003] |\n| kwalifikacja pozycji do wyjątku od prawa odstąpienia | RTN [R: RTL-DIST-004] |\n| dane opisowe wymagane prawem dla kategorii | SAL-01, kanał cyfrowy [R: RTL-CONS-001, RTL-DIST-001, RTL-CONS-003] |\n| stan pozycji i zakres sprzedawalności | wszystkie procesy sprzedażowe i planistyczne |\n| relacja następstwa | CAT-02 (ciągłość historii ceny) |\n\n**Zdarzenia:** pozycja-utworzona, pozycja-dopuszczona-do-sprzedaży, zakres-sprzedawalności-zmieniony,\ndane-pozycji-zmienione, stan-pozycji-zmieniony, pozycja-wycofana, następstwo-zapisane,\npozycja-zablokowana-ze-względów-bezpieczeństwa.\n\n### Stany pozycji\n\nKarta cyklu życia bez listy stanów jest niekompletna, bo analityk nie ma czego narysować, a vendor\nnie ma czego zaimplementować. Minimalny zestaw, każdy stan rozstrzyga jednoznacznie cztery rzeczy\n[PROP+ 19.08]:\n\n| Stan | Zamawianie | Sprzedaż | Widoczna w kanale | Jak się z niego wychodzi |\n|---|---|---|---|---|\n| projektowana | nie | nie | nie | skompletowanie danych i decyzja |\n| dopuszczona | tak | tak | tak | wstrzymanie, wycofanie, blokada |\n| wstrzymana czasowo | nie | tak albo nie, do rozstrzygnięcia | zależnie od powodu | wznowienie albo wycofanie |\n| wycofywana | nie | tak, do wyczerpania zapasu | zwykle nie | wyczerpanie zapasu |\n| wycofana | nie | nie | nie | powrót do oferty (ten sam identyfikator) |\n| zablokowana ze względów bezpieczeństwa | nie | **nie, twardo i natychmiast** | nie | zwolnienie blokady przez uprawnionego |\n\nDwie uwagi:\n- **blokada zamawiania i blokada sprzedaży muszą istnieć jako dwie osobne blokady** [AUT-R 19.08,\n  tura 2]. Typowy przypadek biznesowy, który tego wymaga: **wycofujemy produkt z asortymentu\n  i jednocześnie chcemy go wyprzedać.** Zamawianie stoi, sprzedaż idzie dalej do wyczerpania zapasu.\n  Stan, który miesza jedno z drugim w jedną flagę „aktywna albo nieaktywna\", nie obsłuży ani\n  wyprzedaży resztek, ani wycofania ze względów bezpieczeństwa, gdzie potrzebna jest odwrotność:\n  sprzedaż stoi natychmiast, niezależnie od zapasu;\n- **wycofanie po stronie dostawcy nie jest jednym zdarzeniem.** Standardy wymiany danych rozdzielają\n  koniec produkcji, koniec przyjmowania zamówień i zniknięcie z katalogu jako trzy niezależne daty\n  [LIT: GS1 Trade Item Implementation Guide, sekcja wycofania pozycji]. Mapowanie ich na jeden stan\n  gwarantuje rozjazd z katalogiem dostawcy.\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n\nBramka dopuszczenia do sprzedaży ma **dwa niezależne człony** i to jest ustalenie kluczowe dla tej\nkarty [AUT-R 19.08]:\n\n| Człon | Czym jest | Czego pilnuje |\n|---|---|---|\n| **bramka logiczna systemu** | automat, nie człowiek | kompletności danych; nie przepuści pozycji bez stawki podatku |\n| **decydent** | człowiek, obsada wg modelu operacyjnego | zasadności handlowej: czy ta pozycja ma tu być |\n\nSystemy, które mają tylko pierwszy człon, dopuszczają do sprzedaży wszystko, co ma wypełnione pola.\nSystemy, które mają tylko drugi, dopuszczają pozycje z dziurami w danych. Karta wymaga obu. [PROP+ 19.08]\n\n- **warunki wejścia:**\n  - zestaw minimalny wypełniony: nazwa, producent, stawka podatku, identyfikator [AUT-R 19.08];\n  - **identyfikator nadany przed wystawieniem oferty.** Reguła źródłowa jest kategoryczna: *„A trade\n    item SHALL be assigned a GTIN before there is an offer made for sale of the trade item\"*\n    [LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.2];\n  - jeśli pozycja ma być wyceniana: komplet danych z długu CAT-02 (miary, klasyfikacja podatkowa,\n    data pierwszego oferowania, oznaczenie towaru jako szybko psującego się); brak któregokolwiek BLOKUJE dopuszczenie,\n    a nie tylko oznacza [PROP+ 19.08; R: PRICE-002, PRICE-003, PRICE-004];\n  - jawnie zadeklarowany zakres **w trzech wymiarach**: lokalizacje, kanały oraz **okno czasowe**\n    (data początku sprzedawalności i, jeśli dotyczy, data końca). Bez wymiaru czasu nie da się\n    obsłużyć sezonowości, uruchomienia kanału od dnia X ani planowanego wycofania [PROP+ 19.08].\n    **Okno bezterminowe jest poprawną wartością, nie brakiem danych**: są kategorie sprzedawalne bez\n    ograniczenia czasowego z natury, na przykład usługa, i systemy zwykle wydzielają je osobną\n    kategorią [AUT-R 19.08, tura 2];\n  - uprawnienie decydenta adekwatne do modelu operacyjnego (oś wstępna) [AUT-R 19.08];\n  - przy pozycji zastępującej: zapisana relacja następstwa wobec pozycji wycofywanej [PROP+ 19.08].\n- **warunki wyjścia:**\n  - pozycja rozdystrybuowana i potwierdzona w każdej objętej kasie i kanale przed momentem, od którego\n    ma być sprzedawalna; „wysłano\" nie jest równe „obowiązuje\" [PROP+ 19.08; analogicznie do CAT-02];\n  - stan sprzedawalności rozstrzygalny jednoznacznie dla pary pozycja i zakres;\n  - dane wymagane prawem dla danej kategorii kompletne albo pozycja jawnie zablokowana [PROP+ 19.08].\n- **kontrole:**\n  - **jedna pozycja to jedna rzecz.** Kartoteka nie może reprezentować kilku różnych produktów\n    naraz. Praktyka „jedna karta na wiele produktów\" (pozycja rodzajowa bez producenta i bez\n    identyfikatora) występuje w organizacjach o niskiej dojrzałości i rozwala jednocześnie: wycenę,\n    historię ceny, analizę sprzedaży i rozliczenie z dostawcą [AUT-R 19.08];\n  - **wykrywanie duplikatów** przed utworzeniem pozycji, po identyfikatorze i po zestawie deklaracji\n    tożsamościowych [PROP+ 19.08]. **Kalibracja właściciela: wymaganie jest słuszne, ale nie zna\n    systemu, który realizowałby je skutecznie** [AUT-R 19.08, tura 2]. Wniosek dla analityka: to nie\n    jest pozycja do odhaczenia w tabeli funkcjonalności vendora. Ciężar dowodu leży po stronie\n    vendora i wymaga **demonstracji na danych klienta**, nie deklaracji „tak, obsługujemy\";\n  - **zmiana wymuszająca nową tożsamość** rozpoznana i obsłużona jako nowa pozycja z relacją\n    następstwa, a nie jako edycja istniejącej [LIT: GS1 GTIN Management Standard 1.1, sekcja 2];\n  - **zakaz ponownego użycia identyfikatora** dla innej pozycji [LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.5];\n  - **identyfikator nie koduje informacji o produkcie w swojej strukturze.** Chodzi o praktykę\n    „numer sam mówi, co to za towar\": zaszycie w cyfrach kategorii, gramatury albo wariantu.\n    Standard tego odradza, bo **produkt zmienia się częściej niż wolno zmienić numer**, więc\n    zaszyta informacja szybko przestaje być prawdziwa, a nikt jej nie prostuje\n    [LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.1]. **Reguła adresuje wystawcę identyfikatora**; dla detalisty\n    jest kontrolą przy nadawaniu numerów własnych i sygnałem ostrzegawczym przy odczycie cudzych\n    [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty];\n  - numer wewnętrzny dopuszczalny wyłącznie dla pozycji bez identyfikatora zewnętrznego i wyłącznie\n    do użytku we własnej sieci [LIT: jw., 4.2.3.2];\n  - przy zasilaniu z zewnątrz: jawna reguła, które źródło wygrywa przy konflikcie danych własnych\n    i dostawcy [PROP+ 19.08];\n  - ślad audytowy zmiany danych pozycji: kto, kiedy, co [LIT: ARTS ODM 7.3, `DataMaintenanceEvent`,\n    `ItemMaintenanceEvent`, deklarowane „for audit and control purposes\"].\n\n**10. Skutki i sprzężenia międzydomenowe:**\n- **stock: NIE.** Utworzenie ani dopuszczenie pozycji nie tworzy zapasu. Zapas powstaje przy przyjęciu\n  towaru (domena zakupów i zapasu).\n- **pieniądze: NIE.**\n- **księgowość: NIE.**\n- sprzężenie z wyceną: bez kompletu danych CAT-01 karta CAT-02 nie może wyliczyć ceny jednostkowej\n  ani ceny odniesienia [R: PRICE-002, PRICE-003, PRICE-004].\n- sprzężenie z podatkiem: klasyfikacja podatkowa jest daną pozycji, ale **wersjonowaną w czasie**,\n  a jej zmiana jest zdarzeniem cenowym po stronie CAT-02 [R: FISC-020].\n- sprzężenie z promocją: przymus asortymentowy z akcji reklamowej sieci wymusza obecność pozycji\n  w asortymencie lokalizacji [AUT-R 19.08]; to jedyny kierunek, w którym domena promocji stawia\n  wymaganie tej karcie. Lustrzany zapis: ORPR-CAT-03 pole 10 [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty].\n- sprzężenie z ciągłością historii: relacja następstwa pozycji jest jedynym mostem, po którym historia\n  ceny przechodzi na pozycję zastępującą [PROP+ 19.08; R: PRICE-001].\n- sprzężenie z planowaniem: status asortymentowy pozycji dla lokalizacji blokuje albo dopuszcza\n  planowanie zapotrzebowania (domena popytu) [PROP+ 19.08].\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe:**\n\n**Odcinek warunkowy: zarządzanie cyklem życia pozycji.** Obecny wyłącznie przy zarządzaniu kategorią.\nBez CM zarządzania cyklem życia praktycznie nie ma: pozycja wypada z oferty, bo przestaje się\nsprzedawać. Typowe przyczyny wypadnięcia bez decyzji: zmiana kolekcji, zakończenie produkcji przez\nwytwórcę, kanibalizacja przez inną pozycję. Przy CM pozycja przechodzi przez kolejne bramki, które\nrozstrzygają, czy zostaje w ofercie, czy wypada. [AUT-R 19.08]\n\nKarta opisuje pełny przebieg z bramkami, także tam, gdzie u konkretnego klienta ich nie ma. Odcinek\noznaczony jako warunkowy nie jest wymaganiem wobec klienta bez zarządzania kategorią.\n\n**Odcinek warunkowy: SKU lokalne.** Prawo lokalizacji do założenia własnej pozycji na potrzeby lokalne\nistnieje w części modeli, a przy zarządzaniu kategorią zwykle zamienia się w obowiązek zgłoszenia do\ncentrali, która może odmówić. [AUT-R 19.08]\n\n**Zasilanie danych z zewnątrz.** Dane pozycji mogą przychodzić z kanału synchronizacji z dostawcami\nalbo z systemu informacji produktowej. Karta wymaga, by reguła rozstrzygania konfliktu między danymi\nwłasnymi a zewnętrznymi była zapisana, a nie domyślna [PROP+ 19.08]. Sama treść reguły jest decyzją\nklienta; pytania warsztatowe: A11, B14, C20.\n\n**Zmiana bez zmiany identyfikatora.** Producent może zmienić recepturę tak, że reguły identyfikacji\nnie wymuszają nowego numeru. Standard przewiduje wtedy oznaczenie wariantu, ale jest ono opcjonalne\n[LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.2.3]. Detalista, który go nie czyta, sprzedaje inny produkt pod tym\nsamym identyfikatorem i nie ma o tym wiedzy.\n\n**Pozycja rodzajowa.** Kartoteka reprezentująca kategorię zamiast konkretnego produktu, bez producenta\ni bez identyfikatora zewnętrznego. Występuje w organizacjach o niskiej dojrzałości danych. Karta\nuznaje to za anty-wzorzec, nie za wariant. [AUT-R 19.08]\n\n**Wycofanie pozycji.** Identyfikator zachowujemy ze względów analitycznych [AUT-R 19.08]; potwierdza\nto standard identyfikacji, który zakazuje ponownego użycia i uzasadnia to danymi historycznymi\npartnerów [LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.5 i 4.16.1]. Zachowanie wobec sprzedaży i zamawiania\nrozstrzyga tabela stanów w polu 8: wycofanie handlowe przechodzi przez stan wycofywana, w którym\nzamawianie jest zablokowane, a sprzedaż resztek dozwolona. Pytania warsztatowe: A25, A26, B12.\n\n**Powrót pozycji na rynek.** Pozycja wycofana i wprowadzona ponownie bez zmian wymuszających nowy\nnumer może użyć oryginalnego identyfikatora [LIT: jw., 4.2.5]. Wymaga to jednak, żeby stara kartoteka\nnie została usunięta, tylko oznaczona.\n\n**Kategorie z wymaganiami informacyjnymi.** Dla części kategorii dane produktowe wymagane prawem\n(skład, ostrzeżenia, pochodzenie) warunkują zgodne z prawem **oferowanie** pozycji. Standard stawia\nz tego **własne wymaganie projektowe**: ich brak ma blokować dopuszczenie, a nie tylko ostrzegać.\nKarta **nie przesądza**, czy prawo wiąże już w momencie dopuszczenia, czy dopiero w momencie\nsprzedaży; ta różnica jest zgłoszona w polu 12 jako GAP do regulatory-matrix [do weryfikacji]. Instancje kategorii i konkretne wymagania wchodzą warstwą\nprofilu i overlay w regulatory-matrix, nie rdzeniem (P15). [PROP+ 19.08]\n\n**Wycofanie ze względów bezpieczeństwa.** To jest inny proces niż wycofanie handlowe i mylenie ich\njest kosztowne [PROP+ 19.08]. Różnice, wszystkie istotne dla systemu:\n\n| | wycofanie handlowe | wycofanie bezpieczeństwa |\n|---|---|---|\n| kto inicjuje | organizacja, wg własnych kryteriów | producent albo organ nadzoru, z zewnątrz |\n| tempo | rozłożone, z wyprzedażą resztek | **natychmiastowe** |\n| zakres | zwykle wybrane lokalizacje albo kanały | **wszystkie naraz, bez wyjątków** |\n| sprzedaż resztek | dozwolona i pożądana | **zabroniona, blokada twarda w kasie** |\n| zależność od zapasu | wycofanie postępuje za zapasem | **niezależne od zapasu** |\n| ślad | zwykły ślad zmiany danych | kto i kiedy zablokował, kto zwolnił blokadę |\n\nKarta wymaga, żeby blokada bezpieczeństwa była **osobnym stanem**, a nie odmianą wycofania\nhandlowego, i żeby dało się ją wyegzekwować w kasie niezależnie od stanu zapasu i od blokady\nzamawiania. Zakres wycofania bywa węższy niż pozycja (dotyczy konkretnych partii albo serii);\nrozstrzygnięcie, na jakim poziomie granulacji działa blokada, należy do klienta i jest pytaniem\nwarsztatowym, nie założeniem karty. [PROP+ 19.08]\n\n**Migracja kartoteki przy uruchomieniu systemu (cutover).** Karta ma za odbiorcę analityka\nu detalisty wdrażającego nowy system, więc ładunek migracyjny jest normalnym wejściem procesu,\nnie incydentem [PROP+ 19.08]. Do rozstrzygnięcia przed migracją, a nie po niej:\n- pozycje bez identyfikatora zewnętrznego: co z nimi;\n- **duplikaty do scalenia** i decyzja, która historia sprzedaży przechodzi na pozycję scaloną;\n- kody wewnętrzne systemu poprzedniego wobec identyfikatorów docelowych;\n- pozycje nieaktywne od lat: przenosimy czy odcinamy, i z jaką datą graniczną;\n- pozycje wycofane, ale z zapasem w lokalizacjach;\n- **data graniczna wiarygodności historii per identyfikator**, jeśli w danych zastanych występuje\n  ponowne użycie identyfikatora sprzed 2019 (patrz flaga F4).\n\nKryterium odbioru migracji musi być ustalone **przed** startem i musi być liczbowe, nie opisowe:\nudział pozycji z kompletem danych wymaganych do wyceny, liczba wykrytych duplikatów, liczba pozycji\nbez identyfikatora. Bez tego migracja kończy się wtedy, gdy skończy się czas, a nie wtedy, gdy dane\nsą dobre. [PROP+ 19.08]\n\n**12. Bezpieczniki prawne (R):** regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14, overlay retail_core:\n\n| ID | Norma | Pewność w RM | Rola w tej karcie |\n|---|---|---|---|\n| PRICE-001 | najniższa cena z 30 dni przed obniżką | verified | **relacja następstwa pozycji** jest tu warunkiem wejścia; bez niej pozycja zastępująca zeruje okno historii i nie da się ogłosić obniżki (flaga F5) |\n| PRICE-002 | cena odniesienia dla towaru oferowanego krócej niż 30 dni | verified | **data pierwszego oferowania jest daną pozycji**, wytwarzaną tutaj, konsumowaną w CAT-02 |\n| PRICE-003 | cena odniesienia towaru szybko psującego się | verified | **oznaczenie takiego towaru jest daną pozycji**, wytwarzaną tutaj, konsumowaną w CAT-02 |\n| PRICE-004 | widoczna cena i wymagana cena jednostkowa | verified | **miara porównawcza do ceny jednostkowej jest daną pozycji**; bez niej CAT-02 nie policzy ceny jednostkowej |\n| FISC-020 | stawka podatku z wersjonowanej klasyfikacji obowiązującej w chwili sprzedaży | qualified | **klasyfikacja podatkowa jest daną pozycji**; wersjonowanie w czasie jest wymogiem tej karty |\n| RTL-CONS-001 | udostępnienie informacji o świadczeniu przed zatwierdzeniem sprzedaży w sklepie | qualified | dane opisowe pozycji zasilają obowiązek realizowany w SAL-01 |\n| RTL-DIST-001 | informacje przed zawarciem umowy na odległość | qualified | dane opisowe pozycji zasilają obowiązek realizowany w kanale cyfrowym |\n| RTL-DIST-004 | wyjątki od prawa odstąpienia | qualified | **kwalifikacja pozycji do wyjątku jest atrybutem pozycji**, rozstrzyganym tutaj, stosowanym w RTN |\n| RTL-CONS-003 | ocena zgodności towaru z umową | verified | opis pozycji jest materialem dowodowym przy ocenie zgodności |\n\nUwaga: **cztery z dziewięciu** wiązań w tabeli powyżej mają w RM `confidence: qualified`, nie\n`verified` (policzone z tabeli, nie przepisane). Karta używa ich jako\nwiązań, nie jako pewników prawnych.\n\n**Wniosek projektowy** [PROP+ 19.08]: dane opisowe pozycji nie są dodatkiem. Są materialem, na którym\nopierają się trzy różne obowiązki: informacja przed sprzedażą, informacja przed umową na odległość\ni ocena zgodności towaru z umową. Kartoteka pozycji jest tu **źródłem dowodu**, nie tylko źródłem\ndanych do wyszukiwania.\n\nGAP-y do zgłoszenia maintainerowi regulatory-matrix (NIE asertować jako prawo):\n- brak w RM wymagania dotyczącego **jednoznaczności identyfikacji pozycji** i zakazu reprezentowania\n  wielu produktów jedną kartoteką, mimo że obowiązki informacyjne tego wymagają pośrednio\n  [do potwierdzenia];\n- brak wymagania o **kompletności danych produktowych jako warunku dopuszczenia do sprzedaży**;\n  RM opisuje obowiązki w momencie sprzedaży, nie w momencie wprowadzenia pozycji [do potwierdzenia];\n- brak pokrycia **odpowiedzialności za dane pochodzące od dostawcy** przy rozjeździe z danymi\n  własnymi detalisty [do potwierdzenia].\n\nOgraniczenia branżowe (kategorie z obowiązkowymi klasyfikacjami, dodatkowymi danymi produktowymi\nalbo reglamentacją) wchodzą warstwą profilu (P15) i overlay w RM, nie rdzeniem.\n\n**13. Powiązanie w górę i artefakty:** value stream „Asortyment\" (impuls -> decyzja -> tożsamość ->\ndopuszczenie -> cykl życia), fundament pod value streamy „Cena\" (CAT-02) i „Promocja\" (CAT-03).\nCrosswalk: standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md.\nArtefakt współdzielony **`standard/mapowania/modele-operacyjne.md` istnieje** (macierz obsady bramek\nwg modelu operacyjnego; wchłonął oś wstępną tej karty i oś 1 z CAT-02) i ta karta z niego korzysta\nzamiast powtarzać. Artefakty do zrobienia: glosariusz PL do EN.\n\nKPI kandydujące (licznik i mianownik osobno, nie sam procent, P2) [PROP+ 19.08]:\n- **kompletność danych**: pozycje dopuszczone do sprzedaży z kompletem danych wymaganych do wyceny,\n  wobec pozycji dopuszczonych ogółem;\n- **czystość kartoteki**: pozycje bez podejrzenia duplikatu, wobec pozycji aktywnych;\n- **pokrycie następstwa**: pozycje wycofane z zapisaną relacją następstwa, wobec pozycji wycofanych\n  ogółem;\n- **czas od impulsu do sprzedawalności**, mediana i 95. percentyl, per model operacyjny;\n- **udział pozycji rodzajowych** w asortymencie; miara dojrzałości danych, powinna dążyć do zera.\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu (na warsztat)\n\n**Blok wstępny: bez tego reszta warsztatu jest zgadywaniem**\n\nA1. Jaki jest model relacji między siecią a lokalizacjami? *(Wyznacza kierunek decyzji\no asortymencie: w jednym modelu decyduje kierownik sklepu, w drugim centrala, i to są dwa różne\nprocesy obsadowo, nie jeden. **Nazwa, której klient używa u siebie, nie jest odpowiedzią.** To samo\nsłowo „franczyza\" oznacza w dwóch sieciach dwa różne układy decyzyjne. Klasyfikuj **wynikiem testu\nT1-T3** z `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`, nie deklaracją; nazwy klas M0-M3 są tam\netykietami wyniku, nie pytaniem [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty].)*\n\nA2. Czy działa u Was zarządzanie kategorią, z planem kategorii i rolą menedżera kategorii? *(Bez tego\nzarządzania cyklem życia pozycji praktycznie nie ma: produkt wypada, bo przestaje się sprzedawać.\nZ tym pojawiają się bramki, których inaczej nikt nie stawia.)*\n\nA3. Czy lokalizacja ma prawo założyć własną pozycję na potrzeby lokalne? Jeśli tak, czy wymaga to\nzgody centrali? *(Rozstrzyga, czy kartoteka jest jedna dla całej sieci, czy istnieją równoległe\nprzestrzenie identyfikatorów, które kiedyś trzeba będzie pogodzić.)*\n\nA4. Czy istnieje asortyment, który lokalizacja **musi** mieć, na przykład objęty akcją reklamową\nsieci? *(To jedyny kierunek, w którym proces promocyjny narzuca coś procesowi asortymentowemu.\nJeśli obowiązek jest umowny, system musi go umieć wyegzekwować albo przynajmniej pokazać.)*\n\n**Blok: skąd bierze się pozycja**\n\nA5. Kto najczęściej inicjuje wprowadzenie nowej pozycji: przedstawiciel producenta, klient, personel,\ncentrala? *(Najczęstszym inicjatorem bywa przedstawiciel producenta, co znaczy, że wejście do procesu\njest poza organizacją i poza jej kontrolą.)*\n\nA6. Czy zdarzają się oferty wiązane, w których warunkiem rabatu na produkt znany jest przyjęcie\nnowości? *(To zmienia decyzję asortymentową w decyzję cenową i wprowadza do asortymentu pozycje,\nktórych nikt nie oceniał na własnych kryteriach.)*\n\nA7. Kto zatwierdza wprowadzenie pozycji i czy może odmówić? *(Odpowiedź wynika z A1, ale trzeba ją\npotwierdzić wprost, bo modele mieszane są częste.)*\n\n**Blok: dane pozycji**\n\nA8. Jaki jest absolutny zestaw minimalny, bez którego pozycja nie może powstać? *(Typowo: nazwa,\nproducent, stawka podatku, kod kreskowy. Wszystko powyżej jest warstwą, wszystko poniżej jest awarią.)*\n\nA9. Które pola blokują dopuszczenie do sprzedaży, a które tylko ostrzegają? *(Bez tego rozróżnienia\nsystem albo blokuje wszystko i praca staje, albo nie blokuje nic i pozycje wchodzą z dziurami.)*\n\nA10. Skąd biorą się dane opisowe: wpisuje je człowiek, przychodzą od dostawcy, czy z osobnego systemu\ninformacji produktowej? *(Determinuje, czy budujemy formularz, czy integrację, i kto odpowiada za\njakość.)*\n\nA11. Gdy dane własne i dane od dostawcy się różnią, które wygrywają? *(Brak tej reguły oznacza, że\nprzy każdej aktualizacji od dostawcy ktoś traci swoje poprawki i nikt nie wie kiedy.)*\n\nA12. Czy w Waszym asortymencie występuje oś wariantu, czyli rozmiar, kolor, wersja albo pojemność?\n*(Asortyment wariantowy mnoży liczbę pozycji przez liczbę wariantów. Decyduje, czy potrzebny jest\npoziom danych ponad pozycją, czy każdy wariant jest osobną pozycją.)*\n\nA13. Czy prowadzicie kategorię sklepową, kategorię kategoryjną, czy obie? *(To dwie różne hierarchie\ndo dwóch różnych celów: układ sklepu kontra zarządzanie kategorią. Mylenie ich psuje raportowanie.)*\n\n**Blok: tożsamość pozycji, najbardziej niedoceniany**\n\nA14. Producent zmienia gramatykę opakowania z 500 g na 480 g. Zakładacie nową pozycję czy poprawiacie\nistniejącą? *(Standard identyfikacji mówi jednoznacznie: każda zmiana deklarowanej zawartości netto\nwymaga nowego identyfikatora, bez progu. Jeśli poprawiacie istniejącą, historia ceny i sprzedaży\nłączy dwa różne produkty.)*\n\nA15. A gdy zmienia się receptura albo producent, przy tej samej gramaturze? *(Tu standard daje test\ndwuczłonowy i sporo swobody, więc odpowiedź musi być Wasza, nie standardu.)*\n\nA16. Czy przy wycofaniu pozycji zwalniacie identyfikator do ponownego użycia? *(Ponowne użycie jest\ndziś zakazane przez standard identyfikacji, ale w danych sprzed 2019 może występować jako zgodne\nz ówczesnymi regułami. To znaczy, że historia pod jednym\nidentyfikatorem może obejmować dwa różne produkty.)*\n\nA17. Czy zapisujecie, która pozycja zastąpiła którą? *(To jedyny most, po którym historia ceny\nprzechodzi na następcę. Bez niego każda zmiana opakowania zeruje okno ceny odniesienia.)*\n\nA18. Czy zdarzają się u Was kartoteki reprezentujące kategorię zamiast konkretnego produktu, bez\nproducenta i bez kodu? *(Taka pozycja rozwala jednocześnie wycenę, historię ceny, analizę sprzedaży\ni rozliczenie z dostawcą. Warto wiedzieć, ile ich jest, zanim ktoś obieca migrację jeden do jednego.)*\n\n**Blok: dopuszczenie i zakres**\n\nA19. Co dokładnie przełącza pozycję w stan sprzedawalna: automat w systemie, decyzja człowieka, czy\noba? *(Typowo oba, i to są dwa różne mechanizmy: automat pilnuje danych, człowiek pilnuje zasadności.\nSystem z jednym członem zawodzi w przewidywalny sposób.)*\n\nA20. Czy pozycja jest sprzedawalna wszędzie, czy per lokalizacja? *(Sprzedawalność jest właściwością\npary pozycja i zakres, nie samej pozycji. Jeśli klient myśli inaczej, model danych będzie za wąski.)*\n\nA21. Czy macie asortyment wspólny plus nakładki regionalne? *(Dopytanie osobne: A42.)*\n\nA22. Czy istnieją pozycje sprzedawane wyłącznie w jednym kanale? *(Kanał jest wtedy trzecim wymiarem\nsprzedawalności, obok pozycji i lokalizacji.)*\n\n**Blok: cykl życia**\n\nA23. Jak pozycja przestaje być w ofercie: decyzją czy przez zanik sprzedaży? *(Bez zarządzania\nkategorią zwykle przez zanik, co znaczy, że w systemie nie ma zdarzenia, tylko brak zdarzeń.)*\n\nA24. Jakie są typowe przyczyny wypadnięcia pozycji z oferty? *(Zmiana kolekcji, koniec produkcji,\nkanibalizacja przez inną pozycję. Każda z nich ma inny moment i inny skutek dla zapasu.)*\n\nA25. Czy pozycja wycofana blokuje sprzedaż twardo, czy tylko zamawianie? *(Jeśli tylko zamawianie, to\nresztki na półce dalej się sprzedają i trzeba wiedzieć, po jakiej cenie i przez jak długo.)*\n\nA26. Co się dzieje z zapasem pozostałym w lokalizacjach po wycofaniu? *(Odpowiedź „wyprzedajemy\"\noznacza, że wycofanie jest procesem rozłożonym w czasie, a nie zdarzeniem.)*\n\nA27. Czy zdarza się, że pozycja wraca do oferty po wycofaniu? *(Powrót pod oryginalnym identyfikatorem\njest dopuszczalny, ale wymaga, żeby stara kartoteka nie została skasowana, tylko oznaczona.)*\n\nA28. Kto sprząta duplikaty, gdy ta sama rzecz zostanie założona dwa razy, i po czym je rozpoznajecie?\n*(Duplikat rozszczepia zapas, historię i marżę. Jeśli nikt nie sprząta, liczby w raportach są sumą\ndwóch niezależnych ścieżek dla jednej rzeczy.)*\n\nA29. Czy sprzedajecie towary niemarkowe, dostarczane przez różnych producentów jako to samo?\n*(Standard identyfikacji jawnie przerzuca ten problem na detalistę: to samo z półki, różne\nidentyfikatory od różnych dostawców.)*\n\nA30. Czy działacie na więcej niż jednym rynku krajowym? *(Ta sama rzecz fizyczna ma wtedy różne\nzestawy danych i różne obowiązki informacyjne per rynek, a klucz danych rozszerza się o rynek\ndocelowy.)*\n\n**Blok: stany, czas i sytuacje wyjątkowe**\n\nA31. Wypiszmy razem stany, w jakich może być pozycja, i przy każdym rozstrzygnijmy dwie rzeczy: czy\nwolno zamawiać i czy wolno sprzedawać. *(To jest jedyny sposób, żeby odpowiedzi na pytania o cykl\nżycia zeszły się w jedną całość. Bez tej tabeli każda odpowiedź jest osobną notatką.)*\n\nA32. Czy są u Was kategorie, w których sprzedawalność jest bezterminowa z natury, na przykład usługi?\n*(Okno bezterminowe jest poprawną wartością, nie brakiem danych; systemy zwykle wydzielają takie\nkategorie osobno. Dopytanie osobne: A41.)*\n\nA33. Kto może zablokować sprzedaż pozycji natychmiast, we wszystkich lokalizacjach naraz? *(To jest\ninny mechanizm niż wycofanie handlowe: musi działać niezależnie od zapasu i od blokady zamawiania.\nJeśli nikt nie umie tego zrobić w minuty, macie lukę.)*\n\nA34. Na jakim poziomie działa taka blokada: cała pozycja, czy konkretna partia albo seria?\n*(Wycofanie bezpieczeństwa zwykle dotyczy części, nie całości. Blokada działająca tylko na całej\npozycji zatrzymuje sprzedaż towaru, który jest w porządku.)*\n\nA35. Ile pozycji ma dziś kartoteka w obecnym systemie i ile z nich zamierzacie przenieść? *(Pierwsze\npytanie, które zada dział IT. Różnica między tymi liczbami to zakres projektu migracyjnego, o którym\nnikt zwykle nie rozmawia na starcie.)*\n\nA36. Jakie jest kryterium odbioru migracji kartoteki, wyrażone liczbą? *(Bez liczby migracja kończy\nsię wtedy, gdy skończy się czas, a nie wtedy, gdy dane są dobre.)*\n\nA37. Czy w kartotece są byty, które nie są towarem: kaucja, opłata, karta podarunkowa, usługa?\n*(Integrator kasy zapyta o to w pierwszej godzinie. Jeśli przechodzą tę samą bramkę dopuszczenia,\ntrzeba wiedzieć, które pola ich nie dotyczą.)*\n\nA38. Czy sprzedajecie towar o zmiennej masie, ważony przy kasie albo w dziale? *(Kod z wbudowaną\nwagą albo ceną rozbija jednocześnie skanowanie, cenę jednostkową i inwentaryzację, i wymaga innego\ntoru wyceny.)*\n\nA39. Które dane produktowe są u Was wymagane prawem, a które są opisem handlowym, i kto to\nrozstrzyga? *(Jeśli nikt nie rozdziela tych dwóch zbiorów, dane wymagane prawem są utrzymywane\nz takim samym priorytetem co zdjęcie produktu, czyli żadnym.)*\n\nA40. Czy w Waszej branży istnieje wspólna baza referencyjna danych produktowych, opisująca cały\nrynek, i czy z niej korzystacie? *(Zmienia model zasilania kartoteki: pozycja nie jest zakładana od\nzera, tylko zaciągana ze źródła, które zna produkt zanim Wy go zobaczycie. Wpływa na zakres\nintegracji, na regułę rozstrzygania konfliktu danych oraz na to, ile pracy zostaje po Waszej\nstronie przy zakładaniu pozycji. Instancje branżowe zapisujemy w profilu, nie w rdzeniu standardu.)*\nA41. Czy pozycja ma datę, od której wolno ją sprzedawać, i datę, do której? *(Dopytanie do A32,\nosobny fakt: tam pytamy o istnienie kategorii bezterminowych, tu o zdolność systemu do prowadzenia\nokna czasowego. Bez wymiaru czasu nie obsłużycie sezonowości ani planowanego uruchomienia kanału.\n„Włączymy ręcznie\" jest odpowiedzią, ale trzeba wiedzieć, że taka jest.)*\n\nA42. Kto zarządza nakładkami regionalnymi? *(Dopytanie do A21. Nakładka bez właściciela to nakładka,\nktóra nigdy nie jest aktualizowana.)*\n\n### B. Do legacy (obserwowalne zachowanie obecnego systemu)\n\nB1. Czy da się sprzedać rzecz, której nie ma w kartotece? *(Uznany model danych retailowych ARTS\nprzewiduje taką ścieżkę wprost, z podatkiem z wartości domyślnej działu. Jeśli u Was to działa, macie\nkanał, którym towar wychodzi ze sklepu poza wszelką kontrolą danych.)*\n\nB2. Jaką stawkę podatku dostaje taka sprzedaż? *(Wartość domyślna działu wychodzi dopiero przy\nuzgodnieniu podatku na koniec okresu, kiedy nikt już nie pamięta, co to było.)*\n\nB3. Które pola system twardo blokuje przy zakładaniu pozycji, a które przepuszcza puste? *(Weryfikacja\nodpowiedzi z A9; to pytanie o konfigurację, nie o deklarację.)*\n\nB4. Czy system wykrywa duplikat przy zakładaniu pozycji? Po czym: po kodzie, po nazwie, po zestawie\ncech? *(Wykrywanie po samym kodzie nie łapie przypadku, w którym ta sama rzecz dostała dwa różne\nkody.)*\n\nB5. Ile macie dziś pozycji aktywnych, a ile z nich było sprzedanych w ostatnich dwunastu miesiącach?\n*(Różnica to zwykle mieszanka pozycji martwych i duplikatów, i od razu pokazuje skalę pracy przy\nmigracji.)*\n\nB6. Czy jedna pozycja może mieć w systemie więcej niż jeden kod kreskowy? *(To bywa poprawne, ale\ntworzy drugi wektor duplikacji: dwa kody na jedną pozycję kontra dwie pozycje na jedną rzecz.)*\n\nB7. Gdzie system trzyma jednostkę sprzedaży, a gdzie miarę wielkości opakowania? *(To dwie różne\nrole tej samej danej i pomylenie ich daje błędną cenę jednostkową.)*\n\nB8. Jak wygląda przelicznik z opakowania zbiorczego na jednostkę sprzedaży i ile poziomów obsługuje?\n*(Każdy dodatkowy poziom to kolejne miejsce, w którym można pomnożyć zamiast podzielić. Błąd wychodzi\nprzy pierwszym zamówieniu albo przy pierwszej inwentaryzacji.)*\n\nB9. Czy zmiana klasyfikacji podatkowej pozycji jest wersjonowana w czasie, czy nadpisuje poprzednią?\n*(Nadpisanie oznacza, że nie da się odtworzyć, jaką stawkę zastosowano do sprzedaży sprzed zmiany.)*\n\nB10. Czy w danych historycznych zdarzało się ponowne użycie kodu dla innego produktu? *(Do 2019 było\nto legalne. Jeśli występuje, trzeba ustalić datę graniczną wiarygodności historii per identyfikator,\nzamiast zakładać ciągłość.)*\n\nB11. Jak system rozpoznaje, że dostawca zmienił produkt bez zmiany kodu? *(Standard przewiduje na to\nosobne oznaczenia wariantu, ale są opcjonalne. Jeśli ich nie czytacie, cicha podmiana zawartości jest\nniewykrywalna.)*\n\nB12. Czy pozycja wycofana daje się jeszcze zamówić? A sprzedać? *(To dwie osobne blokady i systemy\nczęsto mają tylko jedną.)*\n\nB13. Ile różnych dat opisuje wycofanie: koniec produkcji, koniec zamawiania, zniknięcie z katalogu?\n*(Standardy wymiany danych rozdzielają trzy niezależne zdarzenia w czasie. System mapujący je na jedną\nflagę gwarantuje sobie rozjazd z dostawcą.)*\n\nB14. Jak wygląda dziś import danych od dostawców: jaki kanał, jak często, co nadpisuje? *(Weryfikacja\nA10 i A11 po stronie faktów.)*\n\nB15. Czy istnieje ślad, kto i kiedy zmienił dane pozycji? *(Bez tego przy sporze o cenę albo o skład\nnie da się ustalić, od kiedy dane wyglądają tak, jak wyglądają.)*\n\nB16. Czy pozycja może być aktywna centralnie i nieaktywna w lokalizacji, albo odwrotnie? *(Pierwszy\nkierunek daje głośną odmowę sprzedaży. Drugi daje sprzedaż bez pokrycia w danych centralnych, czyli\nbłąd cichy, ujawniający się dopiero w rozliczeniu.)*\n\nB17. Ile pozycji wycofanych w ostatnim roku ma zapisanego następcę? *(Liczba, nie deklaracja.\nPokazuje, czy relacja następstwa jest praktyką, czy polem, które istnieje i stoi puste.)*\n\nB18. Ile pozycji w kartotece ma komplet danych wymaganych do wyceny? *(To jest wyjściowy pomiar\nprzed migracją i jednocześnie kryterium jej odbioru.)*\n\nB19. Czy pozycja ma w systemie datę początku i końca sprzedawalności, czy tylko flagę aktywna?\n*(Sama flaga oznacza, że sezonowość i planowane uruchomienia obsługuje człowiek w kalendarzu.)*\n\nB20. Jak dziś zatrzymalibyście sprzedaż jednej partii towaru we wszystkich sklepach w ciągu godziny?\n*(Pytanie o zdolność, nie o funkcję. Odpowiedź „obdzwonilibyśmy sklepy\" też jest odpowiedzią\ni trzeba ją zapisać.)*\n\nB21. Ile znaków ma nazwa pozycji na paragonie i czy różni się od nazwy pełnej? *(Kasa obcina nazwę\ndo kilkunastu znaków; klient nie rozpoznaje pozycji na paragonie i reklamuje zakup. Kosztuje tydzień\nw UAT, a na warsztacie to pięć minut.)*\n\nB22. Czy system w ogóle wie, które pola są wymagane prawem dla danej kategorii? *(Odpowiedź „nie\"\noznacza, że kompletność regulacyjna jest pilnowana przez człowieka i przy pierwszej kontroli okaże\nsię, jak skutecznie.)*\n\n### C. Do vendora\n\nPrzy każdym pytaniu wymagamy wskazania miejsca w dokumentacji i informacji, czy rzecz jest\nkonfigurowalna bez programisty.\n\nC1. Czy system obsługuje oba kierunki decyzji asortymentowej: centrala narzuca lokalizacjom ORAZ\nlokalizacja zgłasza do centrali z możliwością odmowy? *(Drugi kierunek bywa niewspierany natywnie,\na bez niego modele franczyzowe są nieobsługiwalne.)*\n\nC2. Czy pozwala lokalizacji założyć własną pozycję i czy da się to ograniczyć uprawnieniem?\n*(Weryfikuje A3.)*\n\nC3. Czy sprzedawalność jest atrybutem pozycji, czy pary pozycja i zakres organizacyjny? *(Jeśli\natrybutem pozycji, to model jest za wąski dla sieci wielolokalizacyjnej i rozszerzenie go później\njest przebudową.)*\n\nC4. Czy obsługuje asortyment wspólny z nakładkami regionalnymi i kanałowymi? *(Weryfikuje A21 i A22.)*\n\nC5. Jak system radzi sobie z materializacją par pozycja i lokalizacja przy naszej skali? *(Pełny\niloczyn pozycji przez lokalizacje jest w praktyce nie do utrzymania, więc każdy system stosuje jakieś\nograniczenie, a każde ograniczenie tworzy strefę rozjazdu.)*\n\nC6. Które pola system wymusza przed dopuszczeniem pozycji do sprzedaży i czy lista jest\nkonfigurowalna? *(Weryfikuje A9 i B3.)*\n\nC7. Czy da się uzależnić wymagane pola od klasyfikacji produktu i od rynku? *(Obowiązek informacyjny\njest funkcją klasy produktu i jurysdykcji, nie stałej listy pól. System ze stałą listą albo blokuje\nza dużo, albo za mało.)*\n\nC8. Czy system pozwala sprzedać pozycję spoza kartoteki? Czy da się to wyłączyć? *(Weryfikuje B1;\nodpowiedź „tak, i nie da się wyłączyć\" to znaleziona luka kontrolna.)*\n\nC9. Czy wykrywa duplikaty? Po jakich kryteriach? *(Weryfikuje B4. Żądaj demonstracji na próbce\ndanych klienta, nie deklaracji: żaden znany właścicielowi standardu system nie robi tego skutecznie,\nwięc odpowiedź „tak, obsługujemy\" bez pokazu jest bezwartościowa.)*\n\nC10. Czy obsługuje relację następstwa między pozycją wycofywaną a zastępującą, i czy przenosi po niej\nhistorię? *(Weryfikuje A17; to jest most dla ciągłości ceny odniesienia.)*\n\nC11. Czy blokuje ponowne użycie identyfikatora dla innej pozycji? *(Zakaz obowiązuje od 2019, ale\nsystem może o tym nie wiedzieć.)*\n\nC12. Czy potrafi przechwycić oznaczenie wariantu produktu przy niezmienionym identyfikatorze?\n*(To jedyny standardowy detektor cichej podmiany zawartości.)*\n\nC13. Czy klasyfikacja podatkowa jest wersjonowana w czasie? *(Weryfikuje B9.)* [R: FISC-020]\n\nC14. Czy wycofanie pozycji jest jednym stanem, czy zestawem niezależnych dat? *(Weryfikuje B13;\njedna flaga oznacza gwarantowany rozjazd z katalogiem dostawcy.)*\n\nC15. Czy pozwala odróżnić blokadę zamawiania od blokady sprzedaży? *(Weryfikuje B12.)*\n\nC16. Czy obsługuje powrót pozycji do oferty pod oryginalnym identyfikatorem? *(Wymaga, żeby stara\nkartoteka była oznaczana, a nie kasowana.)*\n\nC17. Ile poziomów opakowań i przeliczników obsługuje, i gdzie leży logika konwersji? *(Modele danych\ndostarczają strukturę i wprost zrzekają się odpowiedzialności za poprawność konwersji, więc leży ona\npo stronie systemu.)*\n\nC18. Czy rozróżnia jednostkę do liczenia sztuk od miary wielkości opakowania od miary do planowania\npółki? *(To trzy różne role i systemy potrafią je zlewać.)*\n\nC19. Czy obsługuje rynek docelowy jako wymiar danych pozycji? *(Weryfikuje A30; bez tego wielorynkowość\nrobi się przez duplikowanie pozycji.)*\n\nC20. Jak integruje się ze źródłami zewnętrznymi danych produktowych i jaka jest reguła rozstrzygania\nkonfliktu? *(Weryfikuje A11.)*\n\nC21. Czy prowadzi ślad zmian danych pozycji z identyfikacją osoby? *(Weryfikuje B15.)*\n\nC22. Czy przewiduje bramki cyklu życia pozycji, czy tylko stan aktywna i nieaktywna? *(Bramki mają\nsens tylko przy zarządzaniu kategorią, ale ich brak zamyka drogę do niego na przyszłość.)*\n\nC23. Czy stan pozycji jest osobnym obiektem z rozstrzygnięciem dla zamawiania i dla sprzedaży\nosobno? *(Jedna flaga aktywna kontra nieaktywna nie obsłuży ani wyprzedaży resztek, ani blokady\nbezpieczeństwa.)*\n\nC24. Czy sprzedawalność ma wymiar czasowy: datę od i datę do? *(Weryfikuje A32 i B19.)*\n\nC25. Czy system ma funkcję natychmiastowej blokady sprzedaży, działającą niezależnie od zapasu\ni od blokady zamawiania, i na jakim poziomie granulacji? *(Weryfikuje A33 i A34; to jest jedyne\npytanie z tej karty, w którym odpowiedź „nie\" jest dyskwalifikująca.)*\n\nC26. Jakie narzędzia migracyjne dostajemy: import, wykrywanie duplikatów, scalanie pozycji\nz przeniesieniem historii, raport kompletności? *(Weryfikuje wykonalność A35 i A36.)*\n\nC27. Czy obsługuje byty niebędące towarem: opłatę, kaucję, kartę podarunkową, usługę? Czy przechodzą\ntę samą bramkę dopuszczenia? *(Weryfikuje A37.)*\n\nC28. Czy obsługuje towar o zmiennej masie i kod z wbudowaną wagą albo ceną? *(Weryfikuje A38.)*\n\nC29. Czy pozwala odróżnić nazwę na paragonie od nazwy pełnej i od nazwy w kanale cyfrowym?\n*(Weryfikuje B21.)*\n\nC30. Czy system potrafi zasilać kartotekę z branżowej bazy referencyjnej, jeśli taka w branży\nistnieje, i jak rozstrzyga konflikt między danymi z tej bazy a danymi własnymi detalisty?\n*(Weryfikuje A40. Bez tego integracja z bazą branżową jest projektem po stronie klienta,\na nie funkcją produktu.)* [PROP+ 19.08]\n### Czerwone flagi (wychodzą typowo dopiero w UAT lub po starcie)\n\nKażda flaga ma przypisane pytanie, którym się ją wykrywa.\n\nF1. **Sprzedaż pozycji spoza kartoteki.** Uznany model danych **jawnie przewiduje** ścieżkę sprzedaży\nrzeczy, której w kartotece nie ma, z podatkiem z wartości domyślnej działu. To nie jest luka\nimplementacji, to jest przewidziana funkcja. Skutek: towar wychodzi ze sklepu poza kontrolą danych,\na rozjazd wychodzi dopiero przy uzgodnieniu podatku na koniec okresu. Pytania: B1, B2, C8.\n[LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01020 i 02310, encja `POSDepartment` z domyślną grupą podatkową]\n\nF2. **Zmiana gramatury zrobiona jako edycja pozycji.** Standard identyfikacji nie zna tu progu: każda\nzmiana deklarowanej zawartości netto wymaga nowego identyfikatora. Poprawienie istniejącej kartoteki\nzlepia dwa różne produkty w jeden szereg czasowy ceny i sprzedaży. Wychodzi w analizie, nigdy w UAT.\nPytania: A14, A17, C10. [LIT: GS1 GTIN Management Standard 1.1, reguła 2.3]\n\nF3. **Cicha podmiana zawartości.** Zmiana receptury, jakości surowca albo kraju produkcji nie musi\nwymuszać nowego identyfikatora, jeśli nie dotyka informacji wymaganej prawem na opakowaniu. Standard\nprzewiduje na to oznaczenia wariantu, ale są opcjonalne. Detalista, który ich nie czyta, sprzedaje\ninny produkt pod tym samym numerem i nie ma o tym wiedzy. Pytania: A15, B11, C12.\n[LIT: GS1 GTIN Management Standard 1.1, reguła 2.2 jako koniunkcja; GenSpecs R26.0, 4.2.2.3]\n\nF4. **Historia pod jednym identyfikatorem obejmuje dwa różne produkty.** Ponowne użycie identyfikatora\nbyło dopuszczalne wg standardu do końca 2018 roku, z karencją 48 miesięcy, a w niektórych sektorach\nkrótszą. Dane zastane mogą to zawierać. Sprzedaż działa poprawnie, więc nic tego nie sygnalizuje; wychodzi w analityce\ni przy reklamacji po latach. Pytania: A16, B10, C11. [LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.5 i 4.16.1]\n\nF5. **Brak relacji następstwa.** Pozycja zastępująca zaczyna historię od zera. Przy zmianie opakowania\noznacza to utratę okna ceny odniesienia, a przy odpowiednio częstych zmianach opakowań stałą\nniemożność ogłoszenia obniżki. Pytania: A17, B17, C10. [PROP+ 19.08; R: PRICE-001]\n\nF6. **Duplikat pozycji.** Ta sama rzecz założona dwa razy pod różnymi identyfikatorami. Rozszczepia\njednocześnie zapas, historię sprzedaży, historię ceny i marżę, bo koszty siedzą na obu kartotekach\nniezależnie. Model danych tego nie blokuje, a dla towarów niemarkowych wprost przerzuca problem na\ndetalistę. Wychodzi przy inwentaryzacji i przy analizie kategorii, w UAT praktycznie nigdy.\nPytania: A28, A29, B4, B5, C9. [LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01500, `ItemSupplierItem`; GS1 GenSpecs\n4.2.3.2]\n\nF7. **Pozycja rodzajowa.** Kartoteka reprezentująca kategorię zamiast konkretnego produktu, bez\nproducenta i bez kodu. Rozwala wycenę, historię, analizę i rozliczenie naraz. Ujawnia się przy\npierwszej próbie migracji jeden do jednego albo przy pierwszym rozliczeniu z dostawcą.\nPytania: A18. [AUT-R 19.08]\n\nF8. **Sprzedawalność zamodelowana jako atrybut pozycji.** Model jest wtedy za wąski dla sieci\nwielolokalizacyjnej, a rozszerzenie go po starcie jest przebudową, nie konfiguracją. Pytania: A20,\nC3. [LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01020: wartości domyślne przedsiębiorstwa na `Item`, nadpisania na\n`BusinessUnitGroupItem`]\n\nF9. **Sprzedawalna w lokalizacji, nieaktywna centralnie.** Kierunek odwrotny do intuicyjnego i dlatego\ngroźniejszy: sprzedaż działa, więc nikt nie zgłasza, a rozjazd ujawnia się dopiero w rozliczeniu.\nKierunek intuicyjny (aktywna centralnie, brak w lokalizacji) daje głośną odmowę sprzedaży i naprawia\nsię sam. Pytania: A20, B16, C3. [HIP na asymetrii; architektura P-wysoka]\n\nF10. **Wycofanie zamodelowane jako jedna flaga.** Standardy wymiany danych rozdzielają trzy niezależne\nzdarzenia w czasie: koniec produkcji, koniec zamawiania, zniknięcie z katalogu. System z jedną flagą\ngwarantuje sobie rozjazd z katalogiem dostawcy, a przy wznowieniu produkcji po ustawieniu daty\nwycofania nie ma czym tego obsłużyć. Pytania: A25, B13, C14.\n[LIT: GS1 Trade Item Implementation Guide, sekcja wycofania pozycji]\n\nF11. **Pozycja wycofana, która nadal się sprzedaje.** Blokada zamawiania i blokada sprzedaży to dwie\nróżne rzeczy, a systemy często mają tylko jedną. Resztki schodzą z półki po nieokreślonej cenie.\nPytania: A25, A26, B12, C15. [PROP+ 19.08]\n\nF12. **Skasowana kartoteka pozycji, która wraca do oferty.** Powrót pod oryginalnym identyfikatorem\njest dopuszczalny, ale wymaga, żeby stara kartoteka była oznaczona, a nie usunięta. Skasowanie\nzamyka tę drogę i wymusza nowy numer, czyli nową historię. Pytania: A27, C16.\n[LIT: GS1 GenSpecs R26.0, 4.2.5]\n\nF13. **Błędny przelicznik opakowania zbiorczego.** Wychodzi przy pierwszym zamówieniu, jako zamówienie\nna złą krotność, albo przy pierwszej inwentaryzacji, jako rozjazd zapasu proporcjonalny do\nprzelicznika. Nie wychodzi w UAT, jeśli UAT nie obejmuje pełnego cyklu od zamówienia po\ninwentaryzację. Pytania: B8, C17. [LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01500 i 01501; model dostarcza\nstrukturę i wprost zrzeka się odpowiedzialności za poprawność konwersji]\n\nF14. **Zlanie trzech ról jednostki miary.** Jednostka do liczenia sztuk, miara wielkości opakowania\ni miara do planowania półki to trzy różne rzeczy niesione przez ten sam typ danych. Pomylenie ich\ndaje błędną cenę jednostkową albo błędny plan półki. Pytania: B7, C18.\n[LIT: ARTS ODM 7.3, Logical 01501]\n\nF15. **Rozjazd danych własnych i dostawcy.** Bez jawnej reguły rozstrzygania konfliktu każda\naktualizacja od dostawcy kasuje czyjeś poprawki, a nikt nie wie kiedy ani które. Pytania: A11, B14,\nC20. [PROP+ 19.08]\n\nF16. **Kompletność danych jako stała lista pól.** Obowiązek informacyjny jest funkcją klasy produktu\ni rynku docelowego, nie stałej listy. System ze stałą listą blokuje za dużo w jednych kategoriach\ni za mało w innych. Pytania: A30, B22, C7, C19. [HIP; oparte na fakcie, że standardy wymiany danych sterują\nzestawem atrybutów przez kontekst produktowy i rynek docelowy]\n\nF17. **Klasyfikacja podatkowa nadpisana zamiast wersjonowanej.** Po zmianie stawki nie da się\nodtworzyć, jaką zastosowano do sprzedaży sprzed zmiany. To jest jednocześnie problem CAT-01 (dana)\ni CAT-02 (zdarzenie cenowe). Pytania: B9, C13. [R: FISC-020]\n\nF18. **Dane wymagane prawem traktowane jako opis marketingowy.** Skład, ostrzeżenia i pochodzenie są\nmaterialem, na którym opierają się obowiązki informacyjne i ocena zgodności towaru z umową.\n**Wymaganie ORPR:** brak tych danych ma blokować dopuszczenie pozycji do sprzedaży, a nie tylko\nostrzegać. **Karta nie przesądza, że jest to obowiązek prawny w momencie wprowadzenia pozycji**:\nwiązania `[R:]` poniżej dotyczą obowiązków w momencie sprzedaży, a rozciągnięcie ich na moment\ndopuszczenia jest rozstrzygnięciem tego standardu, zgłoszonym w polu 12 jako GAP do RM\n[do weryfikacji]. Wychodzi przy kontroli, z sankcją, albo nie wychodzi wcale.\nPytania: A9, A39, B22, C7. [R: RTL-CONS-001, RTL-DIST-001, RTL-CONS-003]\n\nF19. **Zakres regulacyjny danych pozycji, który rośnie.** Wymagania dotyczące identyfikacji i danych\nproduktowych są rozszerzane aktami wykonawczymi per grupa produktowa. Karta traktuje to\narchitektonicznie: kartoteka musi umieć przyjąć nowe zestawy atrybutów sterowane klasyfikacją, a nie\nmieć je wpisane na stałe. Kierunek i tempo rozszerzania wymagań: [do potwierdzenia], brak wiązania\nw regulatory-matrix, zgłoszone jako GAP. Pytania: A39, C7. [PROP+ 19.08]\n\nF20. **Wejście do procesu jest poza organizacją.** Najczęstszym inicjatorem bywa przedstawiciel\nproducenta, często z ofertą wiązaną. Oznacza to, że o kształcie asortymentu współdecyduje strona,\nktóra nie ma interesu w jego spójności. Bez własnych kryteriów oceny nowej pozycji organizacja\nprzyjmuje cudze. Pytania: A5, A6, A7. [AUT-R 19.08]\n\nF21. **Brak modelu stanów pozycji.** System zna tylko aktywna i nieaktywna, więc nie obsłuży ani\nwyprzedaży resztek po wycofaniu, ani natychmiastowej blokady bezpieczeństwa, ani sezonowości.\nWychodzi przy pierwszym wycofaniu z zapasem na półce. Pytania: A31, B19, C23. [PROP+ 19.08]\n\nF22. **Brak zdolności do prowadzenia okna czasowego sprzedawalności.** Sezonowość i planowane\nuruchomienia obsługuje wtedy człowiek w kalendarzu, więc pozycja wchodzi do sprzedaży wtedy, gdy\nktoś sobie przypomni. **Kalibracja właściciela: wymiar czasu nie dotyczy wszystkich pozycji**\n[AUT-R 19.08, tura 2]. Są kategorie sprzedawalne bezterminowo z natury, na przykład usługa,\ni systemy zwykle wydzielają je osobną kategorią. Defektem jest więc brak **zdolności** systemu do\nprowadzenia okna tam, gdzie jest potrzebne, a nie brak daty przy każdej pozycji. Analityk, który\nzażąda daty od i do dla wszystkiego, dostanie sztuczne daty wpisane byle jak.\nPytania: A32, B19, C24. Sformułowanie flagi: [PROP+ 19.08]\n\nF23. **Brak zdolności natychmiastowej blokady sprzedaży.** Wycofanie ze względów bezpieczeństwa\nwymaga zatrzymania sprzedaży we wszystkich lokalizacjach naraz, niezależnie od zapasu i od blokady\nzamawiania. Jeśli jedyną metodą jest obdzwonienie sklepów, to nie jest funkcja systemu, tylko\nprocedura ratunkowa. Pytania: A33, A34, B20, C25. [PROP+ 19.08]\n\nF24. **Migracja bez kryterium odbioru.** Kartoteka przechodzi do nowego systemu razem z duplikatami,\npozycjami bez identyfikatora i niewiarygodną historią, bo nikt nie ustalił liczby, przy której\nmigracja jest zaliczona. Wychodzi po starcie, gdy pierwszy raport nie zgadza się z niczym.\nPytania: A35, A36, B18, C26. [PROP+ 19.08]\n\nF25. **Nazwa pozycji obcięta na paragonie.** Klient nie rozpoznaje zakupu i reklamuje go. Kosztuje\ntydzień w UAT, a rozstrzyga się w pięć minut na warsztacie. Pytania: B21, C29. [PROP+ 19.08]\n\nF26. **Byty niebędące towarem w tej samej kartotece.** Opłata, kaucja, karta podarunkowa i usługa\nprzechodzą tę samą bramkę dopuszczenia co towar, więc albo blokuje je brak pól, które ich nie\ndotyczą, albo przepuszcza brak pól, które ich dotyczą. Pytania: A37, C27. [PROP+ 19.08]\n"}
{"id": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md", "path": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md", "title": "ORPR CAT 02 price to pos", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-CAT-02] Price-to-POS\nPodtytuł roboczy (PL): od ustalenia ceny regularnej do jej obowiązywania w kasach, kanałach i na nośniku ceny, aż do zastąpienia albo wygaśnięcia.\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-CAT-02 (wg standard/mapa-procesow.md; freeze notacji: obowiązuje od v0.1.0) |\n| Wersja karty | 1.0 |\n| Status | **released** (20.08.2026, decyzja właściciela). Bramka domknięta: 0 otwartych `[PROP]`, `[AUT-R]` podpisane w sześciu turach dyktanda, niezależna recenzja wydaniowa wykonana **modelem FABLE, innym niż główny autor** (zasady governance projektu), werdykt **WYDAĆ**. Zapis recenzji: wewnętrzny materiał roboczy. `released` jest stanem wewnętrznym repo, nie publikacją publiczną (patrz `standard/SZABLON-KARTY.md`) |\n| Zmiany w 0.7 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej: cofnięta regresja statusu (P19); bank policzony na 108 pytań zamiast deklarowanych 100; **trzeci dopuszczalny stan nośnika** (cena przyszła z jawną datą obowiązywania) i uspójniona z nim tabela stanów; wycofane twierdzenie o legalności sprzedaży w dwóch cenach naraz; pole 7 deklaruje przelicznik do opakowania zbiorczego i moment zaokrąglenia netto-brutto, które konsumuje pole 9; sekcja ARTS w crosswalku uspójniona z kartą |\n| Zmiany w 0.8 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej FABLE: **tabela stanów uspójniona z polem 9 w sprawie nośnika zaległego** (rejestr plus zegar; poprzednia naprawa uspójniła tylko cenę przyszłą z datą); wiersz „wysłana\" dostał ten sam warunek jawnej daty co wiersz „odebrana\"; **pole 7 deklaruje minimalne wyprzedzenie i maksymalny czas nadrobienia**, konsumowane przez pole 9 oraz flagi F13 i F27; bank policzony na **108 pytań**, zgodnie z deklaracją v0.7 |\n| Zmiany w 1.0 (20.08.2026) | wydanie. Zmian merytorycznych brak wobec v0.8; recenzja delty FABLE nie zgłosiła do tej karty żadnego blokera ani zarzutu ważnego poza dwoma odłożonymi do `rejestr tematów odłożonych` (tag zbiorczy nad sekcją osi 2, interpunkcja listy w polu 7) |\n| Klasa treści | rdzeń retail-neutralny; warstwa branżowa w profile/ (P15) |\n| Bezpieczniki R | regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14 (patrz pole 12) |\n| Crosswalk | standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md (APQC / ARTS-NRF / GS1) |\n| Clean-room | 2026-08-19: wiedza dziedzinowa, źródła publiczne i prawo powszechne; zero materiałów klientów i pracodawców |\n\n### Klasy twierdzeń (obowiązują od v0.3)\n\n| Tag | Znaczenie | Co z tym robi właściciel |\n|---|---|---|\n| `[AUT-R]` | ekspertyza właściciela, z datą dyktanda | podpisuje albo koryguje |\n| `[PROP]` | propozycja redakcyjna z researchu albo recenzji, NIE wypowiedź właściciela | **przyjmuje albo odrzuca; to jedyne linie wymagające jego przejścia** |\n| `[PROP+ data]` | propozycja **przyjęta** przez właściciela; pochodzenie redakcyjne zachowane, status rozstrzygnięty | nic, sprawa zamknięta |\n| `[LIT: ...]` | źródło publiczne z lokatorem | weryfikuje recenzent, nie właściciel |\n| `[R: <ID>]` | wiązanie z regulatory-matrix | struktura, nie opinia prawna |\n| `[HIP]` | hipoteza z mechanizmu, bez badania potwierdzającego | nie asertujemy |\n| `[do potwierdzenia]` | kandydat do weryfikacji u źródła | nie asertujemy |\n\nDyktanda właściciela w tej karcie: **19.08.2026 tura 1** (sześć osi), **19.08.2026 tura 2**\n(weryfikacja punktowa), **19.08.2026 tury 3 i 4** (arkusz decyzyjny, 21 pozycji) oraz\n**19.08.2026 tura 5** (rozstrzygnięcie o skutku zmiany ceny na wycenie zapasu, po recenzji v0.4)\noraz **19.08.2026 tura 6** (nośnik zaległy z limitem czasu; cena porcji jako funkcja ceny opakowania). Rozdzielenie dawnego, wspólnego tagu autorskiego na `[AUT-R]` i `[PROP]` wprowadzone po\nstwierdzeniu, że w v0.2 jeden tag obejmował 55 twierdzeń, z czego wypowiedzią właściciela była\nmniejszość (55 policzone niezależnie 19.08.2026 na commicie b1119fd).\n\n## Terminologia\n\n**Cena regularna** to cena detaliczna obowiązująca poza promocją. Termin główny standardu; funkcjonuje\nw obrocie i w kontekście prawnym obniżek [LIT: słowniki branżowe i publicystyka prawna dot. obowiązku\npodawania ceny poprzedniej]. Synonimy praktyczne, dopuszczalne na warsztacie, nie w standardzie:\n**„cena 100 %\"** [AUT-R 19.08]. Termin **„cena bazowa\"** został z tej karty **wycofany**: był\nzdefiniowany, a potem nieużyty ani razu, więc definiował pojęcie, którego w karcie nie ma\n[PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n\n**Matryca marżowa**: mechanizm wyliczania ceny przez doliczenie marży do ceny zakupu. Synonim\npraktyczny: **„marżownik\"** [AUT-R 19.08]. Standard używa „matrycy marżowej\", bo popularności „marżownika\"\nnie potwierdzono w źródłach publicznych w żadną stronę [do potwierdzenia].\n\n## Miejsce karty w domenie CAT\n\n| Zagadnienie | Właściciel |\n|---|---|\n| cennik wielopoziomowy, matryca marżowa, kierunek przepływu ceny | **CAT-02** |\n| historia ceny regularnej; wyliczenie ceny odniesienia | **CAT-02** |\n| cena jednostkowa: wyliczenie i uwidocznienie | **CAT-02** |\n| nośnik ceny (metka, etykieta półkowa, ekspozycja w kanale) i jego zgodność z kasą | **CAT-02** |\n| trwałe obniżenie ceny regularnej | **CAT-02** |\n| skutek zmiany ceny na wycenie zapasu (rewaluacja) | **zależny od modelu wyceny zapasu**, nie od tej karty; rozstrzygnięcie i wyjście w polu 10 |\n| **korekta faktury zakupowej po przyjęciu towaru** | **ORPR-PRC / FIN, NIE ta karta** (patrz niżej) |\n| miary opakowania, klasyfikacja podatkowa, perishability jako DANE pozycji | ORPR-CAT-01 |\n| reguła promocyjna, modyfikator, kwalifikacja, markdown time-decay, sprzedaż ze stratą jako wabik | ORPR-CAT-03 |\n| naliczenie ceny w koszyku, moment zamrożenia ceny w transakcji, rabat na pojedynczej transakcji | ORPR-SAL-01 |\n| wycena zwrotu towaru | ORPR-RTN-*, reguła i dane z CAT-02 |\n\n**Rozstrzygnięcie: „przecena\".** Test: **czy po zakończeniu cena wraca do poprzedniej?**\nWraca to CAT-03 (mechanika czasowa). Nie wraca to CAT-02 (trwałe obniżenie ceny regularnej).\n\n**Rozstrzygnięcie: sprzedaż poniżej kosztu.** W CAT-02 obniżenie poniżej kosztu jest dopuszczalne\n**wyłącznie dla towaru niepełnowartościowego, oznaczonego znakiem w systemie**, i wymaga wyższego\npoziomu uprawnień niż zwykła zmiana ceny [AUT-R 19.08]. Sprzedaż ze stratą jako świadoma taktyka\nhandlowa (wabik) nie jest zmianą ceny regularnej, tylko mechaniką promocyjną, więc należy do CAT-03\n[PROP+ 19.08, przyjęte przez właściciela 19.08].\n\n**Rozstrzygnięcie: korekta faktury.** Cena zakupu wchodzi do wyceny **wyłącznie raz, w momencie\nprzyjęcia towaru na stan**. Późniejsze korekty faktury nie przeliczają ceny półkowej i nie są\nzdarzeniem cenowym [AUT-R 19.08]. Wychodzą z tej karty do domeny zakupów i finansów.\n\n**Zakres potwierdzenia w źródłach, świadomie zawężony po recenzji v0.4** [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\nModel danych ARTS rozdziela **Item Price Maintenance** od **Item Rewards Derivation** (cena wyliczana\nregułą w transakcji); narracja 01300: „the starting price is taken from the ItemSellingPrices entity\"\n[LIT: ARTS Retail ODM 7.3, Logical Narrative, widoki 01300 i 01400]. To potwierdza granicę\n**CAT-02 wobec SAL-01** (utrzymanie ceny kontra derywacja w transakcji) i **nic więcej**.\n\nGranicy CAT-02 wobec CAT-03 ARTS **nie potwierdza**, a nawet stoi z nią w napięciu: widok 01300\nobejmuje zmiany „permanentne albo czasowe\", czyli wkłada markdown czasowy tam, gdzie ta karta go\nnie chce (standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md, sekcja ARTS). Granica CAT-02 wobec CAT-03\nopiera się **wyłącznie** na teście „czy cena wraca\", który jest rozstrzygnięciem tego standardu,\na nie cytatem ze źródła. Poprzednie brzmienie stawiało ARTS jako „potwierdzenie modelowe\" pod\nwszystkimi trzema rozstrzygnięciami naraz i było nadinterpretacją.\n\n## Model pojęciowy\n\n### Oś 1: model relacji sieć-lokalizacja wyznacza KIERUNEK przepływu ceny\n\nTo jest pierwsza zmienna, którą analityk musi ustalić. Bez niej cała reszta modelu jest zgadywana,\nbo kierunek przepływu odwraca się między modelami [AUT-R 19.08]:\n\n| Model relacji | Kto tworzy cennik | Rola drugiej strony |\n|---|---|---|\n| sieć własna, franczyza twarda | centrala | kierownik lokalizacji: co najwyżej korekta lokalna |\n| franczyza miękka, sieć partnerska luźna | kierownik lokalizacji | centrala: **nakładka na wybrane pozycje** (np. objęte akcją reklamową) |\n\nLokalizacja **może, ale nie musi** mieć cennik lokalny; to nie jest przełącznik funkcjonalny, tylko\nkonsekwencja modelu własnościowego [AUT-R 19.08]. Spektrum jest ciągłe (od sieci własnej przez franczyzę\ntwardą i miękką po sieć partnerską), a nie dwupunktowe.\n**Macierz obsady bramek dla wszystkich modeli: `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`.**\nTam stoi test klasyfikacyjny (trzy pytania), pełna macierz bramka razy model dla trzech kart domeny\nCAT oraz rejestr odcinków warunkowych. Ta karta nie powtarza macierzy [PROP+ 19.08, redakcja].\n\n\nKonsekwencje projektowe [PROP+ 19.08]: w modelu odwróconym „cennik centralny\" nie jest cennikiem, tylko\n**listą pozycji z narzuconą ceną**, nakładaną na cennik lokalny. Reguła rozstrzygania konfliktu jest\nwtedy inna niż w modelu centralnym: centrala wygrywa tylko na swojej liście, poza nią nie ma zdania.\n\n### Oś 2: dwa reżimy wyznaczania ceny, nie dwa zapisy tej samej rzeczy\n\n[AUT-R 19.08, obie tury]\n\n| Reżim | Skąd cena | Kiedy się zmienia |\n|---|---|---|\n| **matryca marżowa** | marża doliczona do ceny zakupu; poziom marży zależny od ceny, kategorii, producenta | **przy dostawie** |\n| **cennik dedykowany** | cena wpisana wprost; metod ustalenia wiele (badanie rynku, uzgodnienia z producentem, strategia kategorii) | **nie przelicza się wcale**, stoi do czasu decyzji człowieka |\n\nOba reżimy występują równolegle, per kategoria [AUT-R 19.08]. Wniosek redakcyjny [PROP+ 19.08]:\nto rozróżnienie decyduje o zakresie wdrożenia, bo pierwszy reżim wymaga, by system cenę **liczył**,\na drugi tylko by ją **przechowywał**.\n\n**Koszt jest zamrażany w momencie przyjęcia towaru na stan.** Analiza ceny zakupu następuje raz,\nprzy przyjęciu. Późniejsza korekta faktury nie uruchamia przeliczenia [AUT-R 19.08]. Skutek uboczny\ndo świadomości: po korekcie faktury koszt użyty do wyceny i koszt rzeczywisty rozjeżdżają się na\nstałe, a marża raportowana jest liczona od kosztu zamrożonego [PROP+ 19.08].\n\nKorzyści pozafakturowe zwykle **nie schodzą na cenę półkową**, tylko podnoszą marżę sieci albo\nlokalizacji [AUT-R 19.08]. Praktyka ograniczania dostępu personelu lokalizacji do pełnych warunków\nhandlowych jest realna; wymaganie systemowe brzmi: **model uprawnień musi umieć pokazać cenę zakupu\nbez pokazywania warunków handlowych** [AUT-R 19.08, tura 1].\n\n### Oś 3: partia jako część klucza ceny\n\nNajważniejsza zmiana wobec v0.2. Karta NIE może zakładać, że pozycja ma w danym momencie jedną cenę.\n\n| Model wyceny | Klucz ceny | Co widzi klient |\n|---|---|---|\n| jedna cena na pozycję | pozycja + zakres + kanał | jedna cena na półce |\n| **cena per partia** | pozycja + **partia** + zakres + kanał | **ten sam produkt na półce w różnych cenach jednocześnie** |\n\nW modelu partiowym towar jest **metkowany razem z ceną** przy przyjęciu, więc cena jest przypisana do\negzemplarza, nie do miejsca na półce [AUT-R 19.08]. Praca na partiach występuje tam, gdzie towar jest\nidentyfikowalny co do dostawy; wybór modelu jest polityką, nie techniką [AUT-R 19.08].\n\n**Konsekwencja krytyczna** [PROP+ 19.08]: w modelu partiowym rozjazd między ceną na metce a ceną w kasie jest\n**wbudowany, nie przypadkowy**, ponieważ kasa skanuje identyfikator pozycji, a nie partii. Czym system\nrozstrzyga, którą cenę naliczyć, jest pytaniem otwartym i warunkiem spełnienia [R: PRICE-005]\n(pytania B9, C13).\n\n### Metody uspójnienia ceny przy dostawie (reżim jednocenowy)\n\nGdy nowa dostawa ma wyrównać cenę wszystkich sztuk na półce, sposób wyliczenia jest polityką sieci\ni możliwością systemu. Spotykane [AUT-R 19.08]:\n- uzgodniony poziom marży liczony od **uśrednionej** ceny zakupu;\n- cena wyznaczana od **ostatniej** ceny zakupu;\n- **second-best**: z ostatnich pięciu cen zakupu odrzucamy najwyższą, druga w kolejności jest\n  podstawą wyliczenia;\n- inne mechanizmy, zależne od systemu.\n\nSystemy różnią się właśnie tutaj, więc jest to pytanie do vendora (C6), nie założenie karty.\n\n### Oś 4: cennik wielopoziomowy i kanał\n\n**Poziomy cennika** [AUT-R, potwierdzone 19.08 tura 2]: równolegle istnieje wiele cenników (sieć,\nregion, typ sklepu, lokalizacja, producent, kategoria). Poziom oznacza **odrębny cennik, który wygrywa\nz cennikiem niższego poziomu**, a nie regułę filtrującą wewnątrz jednego cennika. Wniosek redakcyjny\n[PROP+ 19.08]: model danych musi więc obsłużyć hierarchię cenników z deterministycznym\nrozstrzyganiem, a nie zestaw warunków.\n\n**Kanał** [AUT-R 19.08]: stanem domyślnym przy omnichannelu są **te same ceny i promocje we wszystkich\nkanałach**; różnicowanie jest nadbudową, którą sieć włącza świadomie. Możliwe są promocje dedykowane\nkanałowi. W modelu z odbiorem w lokalizacji **kanał zamówienia determinuje cenę** także dla wydania\nw kanale tradycyjnym.\n\n**Zakres organizacyjny** [PROP+ 19.08, rekomendacja modelowa, nie opis stanu]: standard rekomenduje wiązanie\nceny i nośnika ceny z grupą jednostek biznesowych, bo w tym zapisie błąd zakresu daje się wykryć\n[LIT: ARTS ODM 7.3, `BusinessUnitGroup`, `BusinessUnitGroupItem`; reguła „ItemLabel is related to\nBusinessUnitGroupItem rather than Item\"]. Obserwacja rynkowa bez badania potwierdzającego [HIP]: wiele\nsystemów wiąże cenę wprost z lokalizacją i działa to poprawnie, więc analityk nie powinien uznać\nmodelu klienta za błędny wyłącznie na tej podstawie.\n\n## Cykl życia ceny regularnej\n\nustalenie (przy dostawie albo decyzją) -> zatwierdzenie -> dystrybucja do POS i kanałów ->\npotwierdzenie odbioru -> wejście w życie -> uwidocznienie na nośniku -> obowiązywanie -> zastąpienie\nalbo wygaśnięcie -> historia.\n\n### Stany rekordu ceny\n\nŁańcuch wyżej to kroki, a analityk i vendor potrzebują **stanów**: tego, co w danym momencie wolno,\nco robi kasa i co widzi klient. Tabela zbiera rozstrzygnięcia rozsypane po polach 9, 10 i 11 w jedno\nmiejsce, bo to jest artefakt, który realnie rysuje się na tablicy podczas warsztatu\n[PROP+ 19.08, recenzja v0.4; treść wywiedziona z rozstrzygnięć już obecnych w tej karcie].\n\n| Stan | Czy kasa nalicza | Czy nośnik pokazuje | Czy da się cofnąć | Jak się z niego wychodzi |\n|---|---|---|---|---|\n| **projektowana** | nie | nie | tak, bez skutku operacyjnego | zatwierdzenie albo odrzucenie |\n| **zatwierdzona** | nie | nie | tak, ale zatwierdzenie zostaje w śladzie audytowym | wysyłka do POS i kanałów |\n| **wysłana** | nie | nie, chyba że zlecenie metkowania ruszyło wcześniej; wtedy obowiązuje ten sam warunek co w stanie „odebrana\": nośnik wyprzedzający wolno wystawić **wyłącznie z jawną datą obowiązywania** | tak, wycofaniem cennika przed momentem wejścia w życie | potwierdzenie odbioru przez objęte kasy i kanały |\n| **odebrana, przed momentem wejścia w życie** | nie; kasa zna ją jako cennik przyszły | zależy od harmonogramu nośników; rozjazd w tym oknie jest oczekiwany i mierzony minimalnym wyprzedzeniem. Nośnik **wolno** wyprzedzić, ale tylko z jawną datą obowiązywania na tym samym nośniku; nośnik pokazujący cenę przyszłą bez daty jest rozbieżnością wg [R: PRICE-005], nie zapowiedzią | tak | nadejście momentu wejścia w życie |\n| **wysłana, odbiór niekompletny w momencie wejścia w życie** | **rozstrzygnięcie obowiązkowe, nigdy cisza.** Kasy, które odebrały, naliczają nową cenę; kasy, które nie odebrały, naliczają starą, więc ta sama sieć sprzedaje w dwóch cenach naraz. Standard wymaga jednej z dwóch reakcji: blokada startu dla całego zakresu albo start z jawnym zdarzeniem `dystrybucja-niepełna-przed-momentem-wejścia`. Standard **nie przesądza której**, ale wymaga, żeby była wybrana świadomie i zapisana | część nośników nową, część starą | tak, ale przy wariancie ze startem część transakcji jest już po nowej cenie | uzupełnienie odbioru albo decyzja o wycofaniu |\n| **obowiązująca** | tak | ma pokazywać. Nośnik, który jeszcze nie pokazuje, jest stanem dopuszczalnym **tylko wtedy, gdy jest zapisany na liście czekających na wymianę i mieści się w maksymalnym czasie nadrobienia** (pole 9). Rozbieżność nieodnotowana albo po przekroczeniu zegara jest incydentem [R: PRICE-005] | tylko przez wycofanie, ze skutkiem na transakcje już zrealizowane | zastąpienie, wygaśnięcie albo wycofanie |\n| **obowiązująca w trybie awaryjnym** | tak, kasa nalicza z ostatniego znanego cennika dla danej daty; przy cennikach przyszłych nalicza zaplanowaną, przy ich braku przegapia zmianę | bez zmian, nośnik nie wie o trybie awaryjnym | nie z poziomu centrali, bo łączności nie ma | powrót łączności i zastosowanie zaległych zmian w kolejności momentu wejścia w życie |\n| **zastąpiona** | nie, nalicza cenę następną | nie | nie | wpis w historii ceny |\n| **wygasła** | nie; jeśli nie ma ceny następnej, pozycja zostaje bez ceny i uruchamia procedurę z pola 11 | nie | nie | wpis w historii ceny |\n| **wycofana (rollback)** | nie | wymaga cofnięcia nośnika, co jest osobnym zleceniem i osobnym czasem | z definicji jest cofnięciem | wpis w historii ceny plus rozstrzygnięcie, co z dokumentami sprzedaży wystawionymi po błędnej cenie |\n\nTrzy uwagi do tabeli:\n\n1. **Tryb awaryjny nie jest osobnym etapem, tylko przecina stany.** Kasa odcięta od sieci może być\n   jednocześnie „obowiązująca w trybie awaryjnym\" dla jednej pozycji i nieświadoma zmiany dla innej.\n2. **W modelu partiowym stan dotyczy rekordu ceny, nie pozycji.** Ta sama pozycja może mieć\n   jednocześnie kilka rekordów w różnych stanach, po jednym na partię.\n3. Stan „wysłana, odbiór niekompletny\" jest jedynym, w którym sieć sprzedaje w dwóch cenach naraz\n   **bez decyzji handlowej**, czyli nie dlatego, że ktoś tak chciał, tylko dlatego, że dystrybucja\n   się nie domknęła. Karta **nie twierdzi, że taki stan jest zgodny z prawem**: [R: PRICE-005] daje\n   konsumentowi prawo do ceny najkorzystniejszej wszędzie tam, gdzie cena uwidoczniona rozjeżdża\n   się z ceną przy zapłacie, więc stan jest co najwyżej **tolerowany operacyjnie i kosztowny**\n   [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej]. Pytania wykrywające: B1, B2, B3, C12, C13;\n   flagi F1 i F19.\n\n**1. Cel biznesowy:** ustalić dla każdej pozycji sprzedażowej cenę regularną obowiązującą\nw zadeklarowanym zakresie organizacyjnym, kanałowym i czasowym, dowieźć ją do wszystkich kas\ni kanałów przed momentem wejścia w życie, uwidocznić ją zgodnie z obowiązkami informacyjnymi (R)\ni utrzymać jej odtwarzalną historię jako podstawę marży, wyceny zwrotów i ceny odniesienia przy\nobniżce.\n\n**2. Granice:** od zdarzenia cenowego po zatwierdzeniu, do potwierdzonego obowiązywania we wszystkich\nobjętych kasach, kanałach i na nośnikach ceny, oraz do zapisu w historii.\n\nNIE obejmuje: danych pozycji, w tym miar opakowania, klasyfikacji podatkowej i oznaczenia\ntowaru jako szybko psującego się (-> CAT-01); **korekty faktury zakupowej po przyjęciu towaru** (-> PRC / FIN, bo nie\nprzelicza ceny); promocji i sprzedaży ze stratą jako taktyki (-> CAT-03); naliczenia ceny w koszyku\noraz rabatu na pojedynczej transakcji (-> SAL-01); wykonania zwrotu (-> RTN); **wydania towaru bez\nopłaty** (patrz niżej).\n\n**Rozstrzygnięcie: wydanie bez opłaty nie jest sprzedażą.** Nie istnieje sprzedaż po cenie zero;\npozycja musi mieć co najmniej najmniejszą jednostkę monetarną, żeby dało się ją ująć na dokumencie\nsprzedaży [AUT-R 19.08]. Gratis można wydać i zarejestrować, ale to jest odrębne zdarzenie bez ceny,\nwięc CAT-02 nie ma tu nic do powiedzenia poza jednym: **cennik nie może wyprodukować pozycji\no cenie zero**. Obsługa rozkłada się na trzy miejsca: mechanika promocyjna, która do wydania\nprowadzi, należy do CAT-03; rejestracja wydania towaru do domeny zapasu; skutek podatkowy do\ndomeny finansów. Karta nie przypisuje tego do konkretnych identyfikatorów procesów, bo tamte karty\nnie są jeszcze zredagowane.\n\nPrzekazuje dalej: cenę regularną i historię ceny do CAT-03 (cena odniesienia); cenę obowiązującą do\nSAL-01; regułę wyceny zwrotu do RTN; wartość rewaluacji do domeny zapasu i finansów **wyłącznie\nprzy wycenie zapasu w cenach detalicznych**. Przy wycenie w cenach zakupu netto, która jest modelem\ndominującym operacyjnie, to wyjście w ogóle nie powstaje (patrz pole 10).\n\n**3. Właściciel:** zależny od modelu relacji sieć-lokalizacja (oś 1). W modelu centralnym:\nMerchandising / Category Management. W modelu odwróconym: kierownik lokalizacji, z centralą jako\nwłaścicielem nakładki na wybrane pozycje. [AUT-R 19.08]\n\n**4. Aktorzy:** category/product manager i dział cen; kontroling (nadzór nad marżą); manager\nregionalny; **właściciel albo kierownik lokalizacji** (cennik lokalny albo korekta lokalna, zależnie\nod osi 1); kierownik kategorii (ograniczony wpływ, jeśli model to przewiduje); operator przyjęcia\ntowaru (moment zamrożenia kosztu); operator utrzymania danych; personel lokalizacji (metkowanie\ni nośniki ceny). [AUT-R 19.08]\n\n**5. Systemy:** system zarządzania cenami, cennik wielopoziomowy albo matryca marżowa, system danych\npodstawowych pozycji, moduł przyjęcia towaru (źródło kosztu i momentu wyceny), mechanizm replikacji\ncen, serwer lokalny lokalizacji albo bezpośrednio końcówki POS, POS, kanały cyfrowe, system nośników\nceny (metkowanie, druk etykiet, etykiety elektroniczne), rejestr stawek podatku, rejestr historii\nceny. [AUT-R 19.08]\n\n**6. Wyzwalacze:**\n- **dostawa i przyjęcie towaru na stan** (reżim matrycy marżowej; główny wyzwalacz, nie zmiana\n  kosztu jako taka) [AUT-R 19.08];\n- decyzja cenowa: centrali albo kierownika lokalizacji, zależnie od osi 1 [AUT-R 19.08];\n- kalendarz zmian cen; wejście nowej pozycji do sprzedaży (-> CAT-01); zmiana klasyfikacji podatkowej\n  pozycji; zastąpienie pozycji pozycją następcą; zmiana zakresu organizacyjnego albo kanałowego;\n  oznaczenie towaru jako niepełnowartościowego; zdarzenie awaryjne; uruchomienie systemu i migracja\n  cen (cutover). [PROP+ 19.08]\n\n**7. Wejścia (dokumenty):**\n\n- **obowiązkowe:**\n  - pozycja z kompletem danych do wyceny [-> CAT-01]: identyfikacja, jednostka sprzedaży\n    i **przelicznik do opakowania zbiorczego**, miara opakowania i miara porównawcza do ceny\n    jednostkowej, klasyfikacja podatkowa. Przelicznik jest tu wymieniony imiennie, bo konsumuje go\n    kontrola ceny porcji w polu 9; CAT-01 deklaruje go imiennie jako daną wytwarzaną\n    [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej];\n  - **data pierwszego oferowania pozycji** i **oznaczenie towaru jako szybko psującego się** [-> CAT-01];\n    bez nich nie da się wyliczyć ceny odniesienia [R: PRICE-002, PRICE-003];\n  - **model relacji sieć-lokalizacja** (oś 1), bo wyznacza, kto jest źródłem cennika;\n  - **model wyceny: jedna cena na pozycję czy cena per partia** (oś 3), bo wyznacza klucz rekordu;\n  - definicja cennika i jego poziomu w hierarchii;\n  - zakres obowiązywania: organizacyjny i kanałowy;\n  - moment wejścia w życie: data i godzina, ze wskazaniem strefy albo doby biznesowej;\n  - deklaracja, czy źródłem prawdy jest kwota netto czy brutto, **oraz moment zaokrąglenia przy\n    przeliczeniu netto na brutto: na pozycji czy na dokumencie sprzedaży**. Obie dane konsumuje\n    kontrola w polu 9; bez drugiej z nich kontrola nie ma czego sprawdzać\n    [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej];\n  - podstawa ceny: w reżimie matrycy marżowej cena zakupu z przyjęcia i parametry matrycy wraz\n    z **metodą uspójnienia**; w reżimie cennika dedykowanego cena wpisana wprost z zapisaną metodą;\n  - **relacja następstwa pozycji** (pozycja zastępowana i pozycja następca) [-> CAT-01], gdy\n    zdarzenie cenowe dotyczy pozycji zastępowanej. Bez niej nie da się przenieść historii ceny,\n    a okno ceny odniesienia zeruje się przy każdej zmianie identyfikatora [R: PRICE-001]. CAT-01\n    deklaruje tę daną imiennie jako konsumowaną przez CAT-02 [PROP+ 19.08, recenzja v0.4];\n  - **oznaczenie towaru jako niepełnowartościowego**, gdy zdarzenie cenowe schodzi poniżej kosztu.\n    Uwaga na właścicielstwo: flaga **nie powstaje ani w tej karcie, ani w CAT-01**, która jawnie\n    wskazuje domenę zapasu jako miejsce jej powstania. Domena zapasu nie ma jeszcze karty, więc\n    bramka wejścia CAT-02 stoi dziś na danej bez właściciela w standardzie; luka zarejestrowana\n    w wewnętrznym rejestrze tematów odłożonych [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n  - **minimalne wyprzedzenie** zdarzenia cenowego wobec czasu potrzebnego na metkowanie albo\n    aktualizację nośników, wyrażone liczbą, nie zwyczajem. Konsumuje je warunek wejścia z pola 9\n    i flaga F13; bez zadeklarowanej wartości kontrola nie ma czego porównać\n    [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej];\n  - **maksymalny czas nadrobienia** dla listy nośników czekających na wymianę. Konsumuje go warunek\n    wyjścia z pola 9 i flaga F27; to jest ten „zegar\", bez którego rejestr zaległości staje się\n    stałym tłem [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej].\n- **obowiązkowe przy cutoverze:** historia ceny przeniesiona z systemu poprzedniego (przeniesienie\n  jest wykonalne [AUT-R 19.08]), albo jawna decyzja o starcie bez historii wraz z jej konsekwencją.\n- **opcjonalne:** reguły zaokrąglania i końcówek cenowych; cena sugerowana producenta (jako dana,\n  NIE jako cennik); dane o cenach rynkowych; strategia kategorii; harmonogram metkowania albo\n  propagacji nośników; limit uprawnień cenowych dla poziomu lokalnego; **obowiązkowa opłata doliczana\n  do ceny, nieujęta w cenie regularnej** (klasa; instancje w profilu, P15) [PROP+ 19.08]; waluta i reguły\n  zaokrągleń per waluta.\n\n**8. Wyjścia:** dokumenty: zatwierdzone zdarzenie cenowe z zakresem organizacyjnym, kanałowym\ni momentem wejścia w życie; cennik obowiązujący w lokalizacji i kanale; **cena jednostkowa**;\n**cena odniesienia** wyliczona z historii na potrzeby CAT-03; zlecenie metkowania albo aktualizacji\nnośnika ceny; **reguła wyceny zwrotu** do RTN; wpis w historii ceny per pozycja, zakres, kanał\ni (w modelu partiowym) partia | zdarzenia: cena-zatwierdzona, cennik-wysłany,\ncennik-odebrany-przez-lokalizację, cena-weszła-w-życie, cena-zastąpiona, nośnik-zaktualizowany,\ndystrybucja-niepełna-przed-momentem-wejścia, **rozbieżność-ceny-zarejestrowana** (nośnik albo metka\nkontra kasa, z dowodem uwidocznionej oferty) [PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: PRICE-005].\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n\n- **warunki wejścia:**\n  - komplet danych pozycji do wyceny, w tym miara do ceny jednostkowej, data pierwszego oferowania\n    i oznaczenie towaru jako szybko psującego się; brak któregokolwiek BLOKUJE zdarzenie cenowe [R: PRICE-002, PRICE-003];\n  - jednoznaczny zakres organizacyjny i kanałowy oraz poziom cennika w hierarchii;\n  - jednoznaczny moment wejścia w życie, rozstrzygalny wobec strefy czasowej i doby biznesowej;\n  - zadeklarowane źródło prawdy: netto albo brutto;\n  - w reżimie matrycy marżowej: koszt pobrany z **przyjęcia towaru**, wraz z zapisaną metodą\n    uspójnienia; reguła zaokrąglenia zdefiniowana PRZED wyliczeniem [LIT: Oracle Retail Merchandising\n    Foundation Cloud 22.1, „Pricing Pre-Requisites\": strefa cenowa z regułami zaokrągleń musi istnieć\n    przed założeniem pozycji];\n  - uprawnienie adekwatne do osi 1: w modelu centralnym uprawnienie centrali, w odwróconym\n    uprawnienie lokalizacji; **cennik lokalny w sieci zarządzanej kategoriami przechodzi przez\n    akceptację centrali**, bo lokalizacja nie zna strategii kategorii i mogłaby ją zaburzyć\n    [AUT-R 19.08];\n  - **obniżenie poniżej kosztu wyłącznie przy oznaczeniu towaru jako niepełnowartościowego**,\n    z wyższym poziomem uprawnień [AUT-R 19.08]. Flaga niepełnowartościowości jest warunkiem, nie\n    samo uprawnienie;\n  - minimalne wyprzedzenie wobec czasu potrzebnego na metkowanie albo aktualizację nośników\n    zachowane, albo jawnie użyta ścieżka awaryjna z odrębnym uprawnieniem [PROP+ 19.08].\n- **warunki wyjścia:**\n  - odbiór cennika **potwierdzony** przez każdą objętą kasę i kanał przed momentem wejścia w życie.\n    Warunek jest wykonalny tylko wtedy, gdy okno dystrybucji mieści się w oknie operacyjnym, więc\n    musi być policzony z realnych wolumenów, nie założony. Brak kompletu potwierdzeń ma zdefiniowaną\n    reakcję: blokada startu albo jawne zdarzenie, nigdy cisza [PROP+ 19.08];\n  - cena obowiązująca rozstrzygalna deterministycznie przy kilku poziomach cennika i kanałach naraz;\n    **w modelu partiowym dodatkowo rozstrzygalna przy skanowaniu**, mimo że kasa czyta identyfikator\n    pozycji, a nie partii [PROP+ 19.08];\n  - cena jednostkowa wyliczona z właściwej miary i uwidoczniona, albo pozycja jawnie sklasyfikowana\n    jako wyłączona z obowiązku [R: PRICE-004];\n  - nośnik ceny (cenówka, metka, etykieta elektroniczna, publikacja w kanale) jest w jednym\n    z trzech dopuszczalnych stanów:\n    1. pokazuje cenę obowiązującą;\n    2. pokazuje cenę przyszłą **wraz z datą, od której ta cena obowiązuje**, podaną na tym samym\n       nośniku i czytelną dla konsumenta [AUT-R 19.08, rozstrzygnięcie właściciela]. Bez daty\n       nośnik wyprzedzający jest rozbieżnością, nie zapowiedzią, i uruchamia [R: PRICE-005];\n    3. jest zapisany na liście nośników czekających na wymianę, z momentem, od kiedy czeka.\n\n    **Czwarta możliwość, czyli cisza, nie istnieje.** Nośnik, który został w tyle\n    i nikt o tym nie wie, jest tym samym co brak kontroli [AUT-R 19.08, tura 6];\n  - dla listy nośników czekających na wymianę zdefiniowany jest **maksymalny czas nadrobienia**.\n    Jego przekroczenie jest incydentem, nie normalnym stanem pracy [AUT-R 19.08, tura 6].\n    Uzasadnienie właściciela: przy dużej sieci nie da się wymienić wszystkich nośników w tej samej\n    minucie, więc wymóg „wszystko wymienione, inaczej cena nie wchodzi\" jest niewykonalny i zostanie\n    obejściem wyłączony. Rejestr bez limitu czasu też nie działa, bo zaległość staje się stałym tłem\n    i nikt jej nie goni. Działa dopiero rejestr **plus** zegar;\n  - wpis historii ceny zamknięty z momentem, zakresem i kanałem [R: PRICE-001..003].\n- **kontrole:**\n  - poziom cennika i kanał rozstrzygają jednoznacznie; w modelu odwróconym nakładka centralna wygrywa\n    **wyłącznie na pozycjach nią objętych**, poza nimi nie nadpisuje cennika lokalnego [PROP+ 19.08];\n  - **cena zero jest niedopuszczalna jako cena sprzedaży**; dolnym ograniczeniem jest najmniejsza\n    jednostka monetarna waluty, bo pozycja o cenie zerowej nie da się ująć na dokumencie sprzedaży\n    [AUT-R 19.08]. Nie ma tu wariantu „zero zamierzone\": wydanie bez opłaty nie jest sprzedażą\n    i wychodzi z tego procesu (patrz pole 2);\n  - cena nie jest ujemna [LIT: Oracle Retail Price Management, reguła niewyłączalna „future retail\n    cannot be negative\"]; cena pusta na pozycji dopuszczonej do sprzedaży blokuje sprzedaż albo\n    uruchamia zapisaną procedurę zastępczą;\n  - **koszt zamrożony przy przyjęciu**: korekta faktury po przyjęciu nie modyfikuje ceny półkowej\n    ani podstawy marży historycznej [AUT-R 19.08];\n  - jedno zdarzenie cenowe na pozycję, zakres i dzień; duplikat blokowany albo jawnie rozstrzygany\n    [LIT: Oracle RPM, „Duplicate Price Change\"];\n  - zaległe zmiany stosowane w kolejności momentu wejścia w życie, nie odbioru [PROP+ 19.08];\n  - spójność jednostki miary między ceną a opakowaniem (mianownik ceny porównawczej liczony od\n    zawartości opakowania sprzedażowego, nie od sztuki w środku; ryzyko opisane we flagach F8);\n  - **cena porcji wydzielonej z opakowania zbiorczego wynika z ceny tego opakowania**, a nie jest\n    ustalana osobno: jeżeli sprzedajesz litr z bańki piętnastolitrowej, cena litra to jedna piętnasta\n    ceny bańki, przy zapisanej regule zaokrąglenia. Zasada ogólna: **pozycja ma jedną cenę, która\n    może być dzielona; nie ma drugiej, niezależnej ceny dla porcji** [AUT-R 19.08, tura 6];\n  - stawka podatku wersjonowana niezależnie od ceny, z uzgodnionym momentem obowiązywania; zmiana\n    klasyfikacji podatkowej pozycji jest zdarzeniem cenowym [R: FISC-020];\n  - **przeniesienie historii ceny na pozycję następcę** przy zastąpieniu pozycji; brak przeniesienia\n    zeruje okno ceny odniesienia i otwiera ścieżkę obejścia obowiązku przez wymianę identyfikatora\n    [PROP+ 19.08; R: PRICE-001];\n  - zgodność ceny na nośniku albo metce z ceną w kasie, mierzona, nie zakładana [R: PRICE-005];\n  - **przypadek rozbieżności jest rejestrowany jako zdarzenie z dowodem uwidocznionej oferty**, a nie\n    tylko rozstrzygany na korzyść konsumenta przy kasie. Bez rejestru KPI dokładności cenowej da się\n    policzyć wyłącznie z próby audytowej, a reklamacja klienta pozostaje jedynym mechanizmem\n    wykrywania [PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: PRICE-005];\n  - **arytmetyka netto kontra brutto jest zdefiniowana i jednokierunkowa**: zadeklarowane źródło\n    prawdy, moment zaokrąglenia (na pozycji czy na dokumencie) i sposób postępowania z groszem\n    różnicy między dokumentem sprzedaży a raportem. To jest inna kontrola niż zaokrąglenie wyniku\n    narzutu: tam chodzi o wyliczenie ceny, tu o konwersję podatkową tej samej ceny. Kontrola musi\n    przetrwać zmianę stawki podatku, która jest zdarzeniem cenowym [PROP+ 19.08, recenzja v0.4;\n    R: FISC-020];\n  - ślad audytowy zmiany: kto, kiedy, na jakiej podstawie [LIT: ARTS ODM 7.3, `Operator`, `Worker`,\n    `PartyRoleAssignment`, „for audit and control purposes\"].\n\n**Uwaga o źródle autorytetu kontroli** [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]. Trzy kontrole wyżej (zakaz ceny\nujemnej, blokada duplikatu na dzień, zachowanie ceny awaryjnej w polu 11) mają dziś jedyne oparcie\nw dokumentacji jednego produktu. Same kontrole są sensowne i standard je utrzymuje, ale dopóki nie\nznajdzie się dla nich drugie, niezależne źródło albo potwierdzenie u adoptera, należy je czytać jako\n**praktykę udokumentowaną w jednej implementacji**, a nie jako regułę rynku. To jest ryzyko opisania\nkonkretnego produktu zamiast retailu.\n\n**Kontrola parametryczna zamiast drugiej pary oczu** [AUT-R 19.08]. W zdecydowanej większości sieci\nzatwierdzanie ceny **nie ma** rozdziału ról; kontrolę pełni system, pilnując parametru (np. progu\nmarży). Rozdział ról występuje w konkretnym wzorcu: sieć zarządzana na poziomie kategorii, w której\nkierownik zgłasza cennik lokalny, a zatwierdza go centrala. Karta wymaga więc **kontroli\nparametrycznej jako minimum**, a rozdziału ról jako wariantu przypisanego do tego wzorca; nie stawia\nrozdziału ról jako wymagania powszechnego. (W v0.2 było odwrotnie i było to nadużycie.)\n\n**10. Skutki i sprzężenia międzydomenowe:**\n- **stock: ZALEŻY OD MODELU WYCENY ZAPASU.** Skutek zmiany ceny sprzedaży na zapasie nie jest\n  własnością procesu cenowego, tylko konsekwencją tego, w jakich cenach detalista wycenia zapas\n  [AUT-R 19.08, tura 5]:\n  - **wycena w cenach zakupu netto**: zmiana ceny sprzedaży NIE rusza wyceny zapasu ani księgowości.\n    To jest model dominujący operacyjnie i domyślne założenie tej karty [AUT-R 19.08, tura 5];\n  - **wycena w cenach detalicznych**: zmiana ceny wywołuje rewaluację zapasu i księgowanie różnicy\n    [LIT: ARTS ODM 7.3, widok 01300, `StockLedgerAccount`].\n\n  Karta **nie rozstrzyga**, który model jest właściwy, i nie nazywa drugiego wyjątkiem. Wymaga\n  ustalenia modelu na wejściu (pytanie A24), bo od odpowiedzi zależy, czy zdarzenie cenowe jest\n  jednocześnie zdarzeniem księgowym, a więc czy ten proces ma w ogóle wyjście do finansów.\n  Rozstrzygnięcie 19.08 po recenzji v0.4: poprzednie brzmienie („wariant rzadki\", „wyjątek\")\n  przypisywało procesowi cenowemu skutek, który należy do polityki rachunkowości detalisty\n  [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n- **pieniądze: NIE.** Przepływ środków powstaje przy sprzedaży (-> SAL) i przy rozliczeniu zakupu\n  (-> PRC).\n- **księgowość: ZALEŻY**, tym samym rozstrzygnięciem co zapas. Przy wycenie zapasu w cenach zakupu\n  netto zdarzenie cenowe nie jest zdarzeniem księgowym; przy wycenie w cenach detalicznych jest.\n- sprzężenie z podatkiem: cena i stawka podatku to dwa niezależnie wersjonowane strumienie\n  [R: FISC-020; LIT: ARTS ODM 7.3 rozdziela schemat Price od Transaction Tax].\n- sprzężenie z promocją: cena regularna jest wejściem CAT-03; historia jest jedynym źródłem ceny\n  odniesienia [R: PRICE-001..003].\n- sprzężenie ze zwrotami: historia ceny jest jedynym źródłem wyceny zwrotu towaru kupionego przed\n  zmianą ceny.\n- sprzężenie z zakupami: przyjęcie towaru jest momentem wejścia kosztu do wyceny; korekta faktury\n  po przyjęciu zostaje po stronie PRC/FIN i tworzy trwały rozjazd między kosztem wyceny a kosztem\n  rzeczywistym.\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe:**\n\n**Dystrybucja i tryb awaryjny** [AUT-R 19.08]. Cenniki wysyłane z centrali na końcówki POS albo na\nserwer lokalny lokalizacji i tam zapisywane; każda zmiana wywołuje synchronizację. Przy zaniku\nłączności kasa pracuje na cenniku lokalnym w trybie awaryjnym, na ostatnim znanym cenniku dla danej\ndaty. **Kasa powinna otrzymywać także cenniki przyszłe**, z datą wejścia w życie do przodu, nie tylko\nbieżący [AUT-R 19.08]; inaczej lokalizacja odcięta od sieci przegapi zaplanowaną zmianę i wróci\nonline już po jej terminie. Silnik promocyjny działa analogicznie, ale część mechanik wymaga trybu\nonline (limit sztuk na poziomie sieci, synchronizacja z programem lojalnościowym); szczegół w CAT-03.\n\n**Moment obowiązywania** [AUT-R 19.08]. Spotykane dwa modele: cena od dnia oraz cena od dnia i godziny;\nw praktyce częściej ten drugi. Prawo lokalizacji do opóźnienia albo odrzucenia cennika wynika z osi 1:\nw sieci własnej zwykle nie występuje, w modelu franczyzowym i partnerskim jest realne i kontraktowe.\nMoment musi być rozstrzygalny wobec doby biznesowej lokalizacji, nie tylko kalendarzowej [LIT: ARTS\nODM 7.3: „all transactional entities are tied to a business day\"].\n\n**Nośnik ceny** [AUT-R 19.08]. Możliwe równolegle: metkowanie egzemplarza przy przyjęciu, etykieta półkowa\ndrukowana, etykieta elektroniczna. W modelu partiowym metkowanie egzemplarza jest tym, co niesie cenę.\nKarta nie przesądza technologii, ale wymaga potwierdzenia, że nośnik pokazuje cenę obowiązującą.\nWzorzec porównawczy spoza PL, **orientacyjny, NIE prawo obowiązujące w jurysdykcji tej karty**:\nw amerykańskim modelowym przepisie metrologicznym procedura weryfikacji sprawdza cenę „on a shelf,\nitem, or otherwise advertised\" wobec bazy POS, czyli nie różnicuje wymagania ze względu na technologię\nnośnika [LIT: NIST Handbook 130, Section V, wyd. 2023, DOI 10.6028/NIST.HB.130-2023]. Obowiązki\nwiążące w tej karcie wynikają z [R: PRICE-004, PRICE-005], nie z HB130 [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n\n**Cena uwidoczniona poza lokalizacją** [PROP+ 19.08]. Ekspozycja ceny regularnej w kanale cyfrowym,\nw reklamie i w materiale drukowanym niepromocyjnym podlega temu samemu obowiązkowi co etykieta\n[R: PRICE-005]. Lista nośników musi obejmować wszystkie miejsca publikacji ceny. Materiał promocyjny\nnależy do CAT-03.\n\n**Uprawnienia lokalne** [AUT-R 19.08]. Systemy mają zwykle drabinkę uprawnień, bez standardu\nrynkowego. Uwaga na granicę: drabinka po stronie lokalizacji (kasjer ma bezpieczny poziom rabatu,\nwyższe rabatowanie wymaga zatwierdzenia kierownika) dotyczy **rabatu na pojedynczej transakcji**,\nczyli SAL-01, a nie zmiany cennika. CAT-02 odpowiada wyłącznie za uprawnienie do zmiany ceny\nobowiązującej dla wszystkich klientów do odwołania. Rozdzielenie tych dwóch rzeczy jest pierwszą\nrzeczą do ustalenia na warsztacie (pytania A9 i A10).\n\n**Zdarzenie awaryjne** [PROP+ 19.08]. Cena wchodząca z pominięciem minimalnego wyprzedzenia. Osobna,\naudytowana ścieżka z odrębnym uprawnieniem, bo omija czas potrzebny na nośniki. Ryzyko do sprawdzenia\nw konkretnym produkcie: w co najmniej jednej udokumentowanej implementacji cena awaryjna nadpisuje\nwcześniej odebraną według kolejności odbioru, nie momentu wejścia w życie; ten sam produkt ma osobny\nmechanizm kontroli konfliktów, więc zachowanie zależy od konfiguracji [LIT: Oracle Retail Price\nManagement, „Price Change Overview\" i Operations Guide 16.0, rozdz. Conflict Checking].\n\n**Cutover i migracja historii** [AUT-R 19.08]. Przeniesienie historii cen z systemu poprzedniego jest\nwykonalne i zwykle się je robi. Start z pustą historią jest więc **decyzją albo zaniedbaniem\nprojektowym, nie barierą techniczną**, a jego konsekwencją jest brak możliwości zgodnego z prawem\nogłoszenia obniżki przez pełne okno ustawowe [R: PRICE-001]. Osobny, poprawny przypadek: **nowa\nlokalizacja zaczyna historię od pierwszego dnia** [AUT-R 19.08], co wiąże się z ceną odniesienia dla towaru\noferowanego krócej niż okno ustawowe [R: PRICE-002].\n\n**Pozycja zastępowana i zmiana identyfikatora** [PROP+ 19.08]. Przy zmianie opakowania albo zastąpieniu\npozycji następcą trzeba rozstrzygnąć, czy historia ceny przechodzi. Brak przeniesienia daje utratę\nmożliwości ogłoszenia obniżki oraz otwartą ścieżkę obejścia okna przez wymianę identyfikatora.\n\n**Zmiana zakresu organizacyjnego lub kanałowego pozycji albo lokalizacji** [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\nKarta ma to jako wyzwalacz i ma flagę na **błędny** zakres (F12), ale zmiana zakresu jest osobnym\nprzypadkiem: lokalizacja przechodzi z jednego regionu do drugiego, otwiera się nowa lokalizacja,\nlokalizacja zmienia typ, grupa jednostek zostaje przedefiniowana. Trzy rzeczy wymagają\nrozstrzygnięcia i żadna nie ma odpowiedzi domyślnej: czy ceny są **dziedziczone** z nowego zakresu\nczy **przeliczane**; czy historia ceny idzie **za lokalizacją** czy **za zakresem**; co z cenami\nprzyszłymi już wysłanymi na starym zakresie. Przy cennikach wielopoziomowych (oś 4) ten moment\ndotyka jednocześnie hierarchii, historii i replikacji, więc jest jednym z częstszych miejsc,\nw których wdrożenie się wywraca. Kontrola: zmiana zakresu jest zdarzeniem cenowym dla każdej pozycji\nobjętej różnicą między starym a nowym cennikiem, nie operacją na słowniku.\n\n**Obowiązkowe doliczenia do ceny** [PROP+ 19.08]. Jeśli w danym reżimie do ceny dolicza się obowiązkową\nopłatę, decyzja, czy jest ona częścią ceny regularnej, czy pozycją doliczaną przy sprzedaży, zmienia\njednocześnie cenę na nośniku, cenę jednostkową, podstawę marży i cenę odniesienia. Klasa należy do\nrdzenia, instancje do profilu (P15).\n\n**Dokumenty otwarte w czasie** [AUT-R 19.08]. Zamówienie klienta, rezerwacja, przedpłata, wydanie\npóźniejsze niż zamówienie: obowiązuje **cena z momentu zawarcia umowy sprzedaży albo rezerwacji**,\nnie z momentu wydania. Uzasadnienie jest po stronie klienta, nie systemu: ma dostać cenę, na którą\nsię zgodził, składając zamówienie. Reguła tutaj, wykonanie w SAL-01.\n\n**Wycena zwrotu po zmianie ceny regularnej** [AUT-R 19.08]. Zwrot wyceniany **zawsze po cenie\ntransakcyjnej z dokumentu sprzedaży** (paragon albo faktura), niezależnie od tego, jaka cena\nobowiązuje w momencie zwrotu. Nie ma wariantu „niższa z dwóch\" ani „cena aktualna\". Reguła\ndefiniowana tutaj, bo tutaj jest historia; wykonanie w RTN.\n\n**Cena regularna a cena sugerowana producenta.** Standard wymiany B2B oznacza cenę sugerowaną\nosobnym kodem: `RETAIL_PRICE` w GS1 GDSN Price Synchronisation to „the retail (to consumer) price as\nsuggested by the manufacturer\" [LIT: GS1 BMS Price Synchronisation, BMS Release 3.1.0]. Błędem jest\npodpięcie **tego kodu** jako własnej ceny regularnej. Sam **kanał wymiany danych** GDSN (nie mylić z kanałem sprzedaży,\nktóry w tej karcie jest osią klucza ceny) pozostaje poprawnym źródłem innych typów cen, w tym\nzakupowych [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n\n**Pozycja bez ceny na sprzedaży.** Wymaga zapisanej procedury ustalenia ceny; to jest wymaganie tej\nkarty, nie cytat. Wzorzec porównawczy, **orientacyjny, NIE prawo obowiązujące w jurysdykcji tej\nkarty**: w amerykańskim modelowym przepisie metrologicznym pozycja spoza bazy nie jest błędem sama\nw sobie, ale staje się nim, gdy cena zastosowana okaże się niespójna z pisemną albo zadeklarowaną\npolityką [LIT: NIST HB130, Section V, `Not-on-File Item`]. Przeniesienie tego wzorca do specyfikacji\njako obowiązku prawnego byłoby błędem [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n\n**Sprzedaż na wagę, miarę i w porcjach wydzielonych** [LIT: ARTS ODM 7.3, `BulkItem`,\n`UnitOfMeasureConversion`]. Inny tor liczenia i inny mianownik ceny porównawczej. Reguła standardu:\n**cena porcji jest funkcją ceny opakowania, z którego porcję wydzielono**, a nie osobną pozycją\ncennika. Litr wydany z bańki piętnastolitrowej kosztuje jedną piętnastą ceny bańki, przy zapisanej\nregule zaokrąglenia [AUT-R 19.08, tura 6]. Konsekwencja: zmiana ceny opakowania zbiorczego jest\njednocześnie zmianą ceny porcji i nie wymaga osobnego zdarzenia cenowego. Konsekwencja druga:\nsuma cen porcji po zaokrągleniu bywa różna od ceny opakowania i ta różnica musi być świadoma,\na nie odkryta przy inwentaryzacji [PROP+ 19.08, recenzja v0.4].\n\n**Wycofanie błędnego cennika** [PROP+ 19.08]. Rollback jest częścią procesu: zdefiniowany stan docelowy,\nzakres, moment oraz odpowiedź, co z transakcjami zrealizowanymi po błędnej cenie.\n\n**12. Bezpieczniki prawne (R):** regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14, overlay retail_core:\n\n| ID | Norma | Pewność w RM | Rola w tej karcie |\n|---|---|---|---|\n| PRICE-004 | widoczna cena i wymagana cena jednostkowa | verified | warunek wyjścia: uwidocznienie |\n| PRICE-005 | przy rozbieżności ceny uwidocznionej i przy zapłacie konsument ma prawo do ceny najkorzystniejszej | verified | kontrola nośnik kontra kasa; **w modelu partiowym ryzyko strukturalne, patrz F3** |\n| PRICE-001 | najniższa cena z 30 dni przed obniżką | verified | historia i wyliczenie odniesienia tutaj, komunikat w CAT-03 |\n| PRICE-002 | cena odniesienia dla towaru oferowanego krócej niż 30 dni | verified | wymusza datę pierwszego oferowania; dotyczy też nowej lokalizacji |\n| PRICE-003 | cena odniesienia towaru szybko psującego się | verified | wymusza oznaczenie takiego towaru w kartotece (dana z CAT-01) |\n| FISC-020 | stawka podatku z wersjonowanej klasyfikacji obowiązującej w chwili sprzedaży | qualified | wymóg wersjonowania i uzgodnienia momentów wobec cennika |\n\n**RTL-CONS-001 NIE jest wiązany do tej karty.** Obowiązek udostępnienia całkowitej ceny przed\nzatwierdzeniem sprzedaży realizuje SAL-01; CAT-02 dostarcza mu daną. Zapisane jawnie, żeby przy\nredakcji SAL-01 nie powstało podwójne wiązanie (P13).\n\n**Cena odniesienia przy wielu cenach jednocześnie.** W modelu partiowym ta sama pozycja bywa\nsprzedawana w kilku cenach naraz. Do wyliczenia ceny odniesienia bierze się wtedy **cenę najniższą**\n[AUT-R 19.08]. Kalibracja po recenzji v0.4 [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]: reguła właściciela\n**mieści się w literalnym brzmieniu wymagania**, które mówi o najniższej cenie *stosowanej* w oknie,\na nie o jednej cenie w danym momencie. Jeżeli w oknie stosowano równolegle kilka cen, minimum bierze\nsię z całego zbioru. Poprzednie brzmienie opisywało tę regułę jako niepokrytą przez wymaganie i tym\nsamym niepotrzebnie ją osłabiało. Luka, która realnie istnieje, jest węższa, patrz GAP-y niżej.\n\nTwardy wniosek z PRICE-001..003: **cena odniesienia jest funkcją historii ceny regularnej.** Bez\nciągłej historii per zakres i kanał (a w modelu partiowym także per partia) CAT-03 nie ma z czego\npoliczyć komunikatu; RM blokuje wtedy publikację obniżki [R: PRICE-001, TEST-PRICE-001-NEG].\n\n**Kontekst porównawczy spoza PL, orientacyjny, NIE prawo obowiązujące.** [LIT: NIST Handbook 130,\nSection V, wyd. 2023] Kryterium dokładności cenowej 98 %, liczone dla nadpłat i niedopłat. Dwa\nzastrzeżenia: próg jest nierozłączny od metodyki próby, więc bez niej jest liczbą produkowalną\nz dowolnego pomiaru; a to, czy zaokrąglenie w dół (`intentional undercharge`) jest liczone do\nwskaźnika czy z niego wyłączone, wymaga sprawdzenia w wydaniu [do potwierdzenia].\n\n**GAP-y do zgłoszenia maintainerowi regulatory-matrix** (NIE asertować jako prawo):\n- **czy cena przypisana do pojedynczej partii jest „ceną stosowaną\" w rozumieniu PRICE-001.**\n  Wymaganie mówi o najniższej cenie stosowanej w oknie, ale nie rozstrzyga, czy cena obowiązująca\n  dla kilku sztuk z jednej dostawy, przy jednoczesnej sprzedaży tej samej pozycji po innej cenie\n  z innej dostawy, jest „stosowana\" w tym sensie. Od tego zależy, czy w modelu partiowym cena\n  odniesienia liczona jest z całego zbioru cen, czy tylko z ceny dominującej. To jest\n  najkonkretniejszy GAP tej karty [do potwierdzenia; zarejestrowany w wewnętrznym rejestrze tematów odłożonych];\n- brak wymagania o **minimalnym wyprzedzeniu zmiany ceny** wobec aktualizacji nośnika; PRICE-005\n  działa jako skutek, nie prewencja [do potwierdzenia];\n- brak odrębnego wymagania dla **nośników elektronicznych** (propagacja, potwierdzenie wyświetlenia)\n  [do potwierdzenia];\n- brak wymagania o **retencji historii ceny** jako danych, mimo że PRICE-001..003 jej wymagają\n  operacyjnie [do potwierdzenia];\n- brak pokrycia **sprzedaży poniżej kosztu** jako zagadnienia prawa konkurencji; ta karta wymaga\n  tylko flagi niepełnowartościowości i uprawnienia, nie przesądza dopuszczalności [do potwierdzenia;\n  pokrywa się z GAP-em G4 z CAT-03].\n\n**GAP procesowy standardu:** rabat na pojedynczej transakcji przy kasie (drabinka kasjer, kierownik)\nnie ma dziś właściciela. CAT-03 wypycha go jako „poza silnikiem\", CAT-02 jako niebędący zdarzeniem\ncennikowym, SAL-01 nie jest zredagowana. W rejestrze tematów odłożonych, warunek podjęcia: redakcja SAL-01.\n\nOgraniczenia branżowe (kategorie z ceną regulowaną, urzędowo ustalaną albo objęte zakazem obniżek)\nwchodzą warstwą profilu (P15) i overlay w RM, nie rdzeniem.\n\n**13. Powiązanie w górę i artefakty:** value stream „Cena\" (ustalenie -> dystrybucja -> obowiązywanie\n-> historia), podłoże dla value streamu „Promocja\" (CAT-03). Crosswalk: standard/mapowania/\ncrosswalk-frameworki.md. Artefakty do zrobienia: katalog scenariuszy UAT dla dystrybucji ceny;\nglosariusz PL do EN (cena regularna, matryca marżowa, cennik wielopoziomowy, nośnik ceny, zdarzenie\ncenowe, metkowanie).\n\nKPI kandydujące (licznik i mianownik raportowane osobno, nie sam procent, P2):\n- **dokładność cenowa**: pozycje, w których cena na nośniku zgadza się z ceną w kasie, wobec pozycji\n  w próbie, przy zadeklarowanej metodyce doboru próby;\n- **terminowość dystrybucji**: lokalizacje i kanały z potwierdzonym odbiorem przed momentem wejścia\n  w życie, wobec objętych;\n- **czas propagacji**: mediana i 95. percentyl od zatwierdzenia do aktualizacji nośnika;\n- **udział zdarzeń awaryjnych** w ogóle zdarzeń cenowych;\n- **odchylenie marży zrealizowanej od docelowej** po zaokrągleniach, per kategoria;\n- **pokrycie historii ceny**: pozycje z ciągłą historią za wymagane okno, wobec pozycji aktywnych.\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\nKażde pytanie rozstrzygalne, każde z uzasadnieniem, pytania złożone rozbite.\n\n**Jak tego używać, czyli czego nie da się uciąć** [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]. Bank ma 108 pytań\ni nie jest scenariuszem jednej sesji. Priorytety:\n\n| Priorytet | Pytania | Kiedy |\n|---|---|---|\n| **P0, bez tego nie ma projektu** | A1, A2, A3, A4 | blok wstępny, pierwsze 20 minut warsztatu |\n| **P1, wyjście z pierwszej sesji** | A5, A7, A9, A10, A13, A14, A17, A20, A22, A24, A25, A27, A29, A31, A32 | warsztat z biznesem, jedna sesja 2-3 h |\n| **P2, do dobrania po pierwszej sesji** | pozostałe A | mail, druga sesja albo warsztat tematyczny |\n| **P3, praca dokumentacyjna** | cały blok B | z zespołem utrzymania obecnego systemu, nie na warsztacie z biznesem |\n| **P4, formalne zapytanie** | cały blok C | pisemnie do vendora, z wymogiem lokatora w dokumentacji |\n\nReguła cięcia: **pytanie P0 albo P1 bez odpowiedzi jest ryzykiem do zarejestrowania, nie tematem do\npominięcia.** Odpowiedź „nie wiemy\" też jest odpowiedzią i trzeba ją zapisać z datą.\n\n### A. Do biznesu (na warsztat)\n\n**Blok wstępny: cztery pytania, bez których reszta warsztatu jest zgadywaniem.**\n\nA1. Jaki jest model relacji między siecią a lokalizacjami: sieć własna, franczyza twarda, franczyza\nmiękka, sieć partnerska? *(Wyznacza KIERUNEK przepływu ceny. W jednym modelu cennik idzie z centrali\ndo sklepu, w drugim odwrotnie: sklep tworzy cennik, a centrala nakłada tylko wybrane pozycje. Model\ndanych jest inny w obie strony.)*\n\nA2. Czy jedna pozycja może mieć w tym samym momencie kilka różnych cen, zależnie od dostawy?\n*(Rozstrzyga klucz rekordu ceny: pozycja plus zakres, czy pozycja plus PARTIA plus zakres. Zmiana\ntej odpowiedzi po starcie projektu to przebudowa modelu, nie konfiguracja.)*\n\nA3. Czy cena regularna powstaje z matrycy marżowej, z cennika dedykowanego, czy jedno i drugie\nzależnie od kategorii? *(Matryca reaguje na dostawy, cennik dedykowany nie przelicza się wcale.\nRozstrzyga, czy system musi cenę liczyć, czy tylko przechowywać.)*\n\nA4. Czy cena regularna może różnić się między kanałami? *(Domyślnie przy omnichannelu ceny są\nwspólne, a różnicowanie jest świadomą nadbudową. Odpowiedź „nie\" upraszcza model radykalnie.)*\n\n**Blok: wyliczanie ceny**\n\nA5. Gdy przychodzi nowa dostawa po innej cenie zakupu: cena starych sztuk zostaje, czy wszystko na\npółce jest wyrównywane do jednej ceny? *(To jest praktyczna forma pytania A2, zadana językiem\noperacji, nie modelu.)*\n\nA6. Jeśli wyrównujecie: od czego liczycie? Marża od uśrednionej ceny zakupu, od ostatniej ceny\nzakupu, czy metodą odrzucającą skrajne (np. z ostatnich pięciu odrzucamy najwyższą i bierzemy drugą)?\n*(Systemy różnią się dokładnie tutaj i nie każdy obsłuży każdą metodę.)*\n\nA7. Narzut liczycie od kosztu czy od ceny detalicznej? *(Ten sam „30 %\" daje dwie różne ceny: przy\nkoszcie 10 wychodzi 13,00 albo 14,29 (przeliczone niezależnie 19.08.2026: 10 x 1,30 = 13,00;\n10 / 0,70 = 14,2857 -> 14,29). Błędu nie widać na jednej pozycji, tylko na rozkładzie marży\nw kategorii.)* Typowe odpowiedzi: „od zakupu\", „marża na cenie\", „nie wiem, tak liczy system\"\n(najczęstsza, weryfikacja przez B11).\n\nA8. Jakie są reguły zaokrąglania wyniku wyliczenia ceny? Czy stosujecie końcówki cenowe? *(Reguła zdefiniowana po założeniu\npozycji wymaga masowej rewaluacji, nie dopisania parametru; zaokrąglenie w dół obniża rzeczywistą\nmarżę wobec docelowej, najmocniej na pozycjach niskocenowych.)*\n\n**Blok: uprawnienia. Uwaga, dwie różne rzeczy.**\n\nA9. Czy lokalizacja ma własny cennik, czy tylko wykonuje cennik centrali? *(Cennik lokalny to cena\nobowiązująca dla wszystkich klientów do odwołania. Odpowiedź wynika z A1, ale trzeba ją potwierdzić\nwprost, bo modele mieszane są częste.)*\n\nA10. Osobno: kto i do jakiej wysokości może udzielić rabatu na pojedynczej transakcji przy kasie?\n*(To NIE jest zmiana cennika i w standardzie należy do innego procesu. Mieszanie tych dwóch rzeczy\nna warsztacie kończy się specyfikacją, w której kasjer ma prawo zmieniać cennik.)*\n\nA11. Czy cennik lokalny wymaga akceptacji centrali? *(W sieciach zarządzanych na poziomie kategorii\ntak, bo lokalizacja nie zna strategii kategorii i mogłaby ją zaburzyć. To jedyny rozpowszechniony\nwzorzec rozdziału ról w cenach.)*\n\nA12. Czego pilnuje system przy zmianie ceny: progu marży, progu odchylenia od ceny centralnej, czegoś\ninnego? *(W większości sieci nie ma drugiej pary oczu i to parametr jest jedyną kontrolą. Jeśli nie\nma ani rozdziału ról, ani parametru, kontroli nie ma żadnej.)*\n\nA13. Kto może obniżyć cenę poniżej kosztu? Pod jakim warunkiem wolno to zrobić? *(Typowo wolno to wyłącznie na\ntowarze oznaczonym jako niepełnowartościowy, przy wyższym uprawnieniu. Jeśli u klienta wolno bez\noznaczenia, to jest dziura w kontroli marży.)*\n\n**Blok: czas, dystrybucja, nośnik**\n\nA14. Cena wchodzi w życie od dnia czy od dnia i godziny? *(Determinuje, czy w ogóle mamy problem\ngranicy doby.)*\n\nA15. Przy wielu strefach czasowych: czyja to godzina, centrali czy lokalizacji? *(„Od 00:00\" bez\nwskazania strefy jest nierozstrzygalne.)*\n\nA16. O której zamyka się u Was dzień sprzedażowy? Czy pokrywa się z dobą kalendarzową? *(Przy\nlokalizacjach pracujących przez północ cena aktywowana na dobę kalendarzową wchodzi w środek\npoprzedniego dnia sprzedażowego i rozjeżdża raporty.)*\n\nA17. Czy lokalizacja może opóźnić albo odrzucić przysłany cennik? *(W sieci własnej zwykle nie;\nw modelu franczyzowym i partnerskim autonomia cenowa bywa kontraktowa i system musi ją obsłużyć\nalbo jawnie wykluczyć.)*\n\nA18. Jakie jest wymagane minimalne wyprzedzenie zmiany ceny wobec możliwości zametkowania towaru albo\nzaktualizowania nośników? *(To jedyna prewencja przed rozjazdem nośnik kontra kasa; wszystko inne jest\nreakcją po fakcie.)*\n\nA19. Kto ma prawo ominąć to wyprzedzenie? Jak jest to audytowane? *(Ścieżka awaryjna używana\nrutynowo kasuje prewencję z A18, a bez pomiaru nikt tego nie zauważy.)*\n\nA20. Czym niesiecie cenę do klienta: metką na egzemplarzu, etykietą półkową, etykietą elektroniczną,\nkilkoma naraz? *(W modelu partiowym cenę niesie metka na egzemplarzu i to zmienia całą logikę\nweryfikacji.)*\n\nA21. Gdzie jeszcze publikujecie cenę regularną poza półką: strona, aplikacja, materiał drukowany?\n*(Obowiązek najkorzystniejszej ceny dotyczy każdej prawidłowo uwidocznionej ceny, nie tylko etykiety.)*\n\n**Blok: dane, historia, granice**\n\nA22. Skąd bierzecie miarę do liczenia ceny jednostkowej? *(Zawartość netto, masa brutto i miara\nopakowania zbiorczego to trzy różne liczby; pomyłka daje błąd o rząd wielkości.)*\n\nA23. Czy macie pozycje, dla których cena porównawcza liczy się z innej miary niż zawartość netto?\n*(Dotyczy m.in. koncentratów i produktów mierzonych powierzchnią albo długością; standard wymiany\ndanych ma na to osobny atrybut.)*\n\nA24. Jak wyceniacie zapas: w cenach zakupu netto czy w cenach detalicznych? *(Tylko druga odpowiedź\nrobi ze zmiany ceny zdarzenie księgowe wymagające rewaluacji zapasu, czyli daje temu procesowi\nwyjście do finansów. Operacyjnie dominuje pierwsza, ale to jest odpowiedź do potwierdzenia\nu klienta, nie założenie do przyjęcia.)*\n\nA25. Jak długo trzymacie historię ceny? Z jaką granularnością zakresu i kanału? *(Bez ciągłej historii za wymagane\nokno nie da się policzyć ceny odniesienia i system musi zablokować ogłoszenie obniżki.)*\n\nA26. Przy wielu cenach tej samej pozycji naraz: która idzie do wyliczenia ceny odniesienia?\n*(Praktyka wskazuje najniższą, ale wymaganie regulacyjne tego wprost nie rozstrzyga; odpowiedź\nklienta trzeba zapisać jako świadomą decyzję, nie założenie systemu.)*\n\nA27. Czy przy migracji z obecnego systemu przenosicie samą cenę, czy także historię cen?\n*(Przeniesienie historii jest wykonalne; jeśli go nie zrobicie, przez pełne okno ustawowe nie\nogłosicie legalnie żadnej obniżki na pozycjach bez pokrycia.)*\n\nA28. Czy przy zastąpieniu pozycji następcą historia ceny ma przechodzić? *(Brak przeniesienia zeruje\nokno przy każdej zmianie opakowania i tworzy ścieżkę obejścia obowiązku przez wymianę identyfikatora.)*\n\nA29. Co się dzieje z ceną półkową, gdy po przyjęciu towaru przyjdzie korekta faktury? *(Typowo nic:\nkoszt jest zamrożony przy przyjęciu. Trzeba to potwierdzić, bo od tego zależy, czy korekta faktury\njest w zakresie tego procesu, czy poza nim.)*\n\nA30. Czy do ceny doliczacie obowiązkowe opłaty? Jeśli tak, czy są one częścią ceny regularnej? *(Zmienia\njednocześnie cenę na nośniku, cenę jednostkową, podstawę marży i cenę odniesienia.)*\n\nA31. Przy zamówieniu z późniejszym wydaniem: obowiązuje cena z momentu zamówienia czy wydania?\n*(Bez reguły każda zmiana ceny w międzyczasie kończy się sporem z klientem.)*\n\nA32. Po jakiej cenie przyjmujecie zwrot towaru kupionego przed zmianą ceny regularnej? *(Jedyne\nźródło tej odpowiedzi to historia ceny, czyli ten proces; bez reguły decyduje kasjer.)*\n\nA33. Kto utrzymuje definicje zakresów organizacyjnych cennika? *(Zakres jest słownikiem, który\nzmienia skutek każdego zdarzenia cenowego, a bywa utrzymywany przez kogoś innego niż dział cen.)*\n\nA34. Jak mierzycie dziś zgodność ceny na nośniku z ceną w kasie: jak często, na jakiej próbie, gdzie\ntrafia wynik? *(Jeśli nikt nie mierzy, wskaźnik trzeba zbudować od zera razem z metodyką próby,\na to osobny zakres prac.)*\n\nA35. W ilu walutach działacie? Czy reguły zaokrągleń są takie same w każdej? *(Waluta jest dodatkową\nosią cennika i osobnym zestawem reguł.)*\n\n**Blok: uzupełnienia po recenzji v0.4** [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]\n\nA36. Jak wykrywacie, że zmiana ceny poszła na złą grupę lokalizacji? *(Błąd zakresu nie wygląda na\nbłąd: obie ceny działają, tylko w złych miejscach, więc ani test terminowości, ani reklamacja klienta\ngo nie złapią. Jeśli odpowiedź brzmi „nie wykrywamy\", to jest to ryzyko do zarejestrowania.)*\n\nA37. W którym momencie zaokrąglacie przy przeliczeniu netto na brutto: na pozycji czy na dokumencie\nsprzedaży? *(To jest inna sprawa niż zaokrąglenie wyniku narzutu z A8. Tu chodzi o konwersję\npodatkową tej samej ceny; grosz różnicy między dokumentem sprzedaży a raportem bierze się właśnie\nstąd i wychodzi przy pierwszej rekoncyliacji, a nie w UAT.)*\n\nA38. Co dzieje się z cenami, gdy lokalizacja zmienia region, typ albo grupę cenową: są dziedziczone\nz nowego zakresu czy przeliczane? *(Przy cennikach wielopoziomowych ten moment dotyka jednocześnie\nhierarchii, historii i replikacji. Osobno trzeba ustalić, czy historia ceny idzie za lokalizacją,\nczy zostaje przy zakresie, bo od tego zależy, czy po przeniesieniu da się policzyć cenę\nodniesienia.)*\n\nA39. Jak szybko zmiana ceny jest widoczna na stronie, w aplikacji i u pośredników sprzedaży?\n*(Obowiązek uwidocznienia dotyczy każdego miejsca publikacji ceny, nie tylko półki. Nieświeży cache\nalbo opóźniony feed pokazuje starą cenę większej liczbie klientów naraz niż etykieta z martwą\nbaterią, a wygląda na działający.)*\n\nA40. Czy rejestrujecie przypadki rozbieżności ceny między nośnikiem a kasą jako zdarzenia, czy\nrozstrzygacie je tylko przy kasie? *(Bez rejestru wskaźnik dokładności cenowej da się policzyć\nwyłącznie z próby audytowej, a reklamacja klienta zostaje jedynym mechanizmem wykrywania.)*\n\nA41. Ile czasu ma lokalizacja na wymianę cenówek i metek po wejściu ceny w życie, i co się dzieje\npo przekroczeniu tego czasu? *(Standard dopuszcza, żeby cena weszła w kasie przed wymianą nośników,\nale wyłącznie pod dwoma warunkami: system wie, które nośniki czekają, i istnieje maksymalny czas\nnadrobienia. Rejestr bez zegara zamienia zaległość w stałe tło, którego nikt nie goni.)*\n\nA42. Czy sprzedajecie porcje wydzielone z większego opakowania, i czy cena porcji wynika z ceny\ntego opakowania? *(Reguła standardu: pozycja ma jedną cenę, która może być dzielona, a nie dwie\nniezależne ceny. Litr z bańki piętnastolitrowej to jedna piętnasta ceny bańki. Jeśli u klienta cena\nporcji jest wpisywana ręcznie, to zmiana ceny opakowania jej nie ruszy i rozjazd narasta po cichu.)*\n\n### B. Do legacy (obserwowalne zachowanie obecnego systemu)\n\nB1. Skąd wiecie, że cennik dojechał do wszystkich kas i kanałów? *(Odróżnia raport wysyłki od\npotwierdzenia odbioru, czyli „cena obowiązuje\" od „cena obowiązuje wszędzie\".)*\n\nB2. Czy start ceny jest blokowany przy braku kompletu potwierdzeń, czy tylko raportowany?\n*(Rozstrzyga, czy niepełna dystrybucja jest incydentem widocznym, czy cichym.)*\n\nB3. Ile trwa propagacja pełnego cennika, a ile samej delty, przy Waszej liczbie lokalizacji\ni końcówek? *(Bez tej liczby warunek „potwierdzenie przed startem\" jest życzeniem: przechodzi UAT na\nkilkunastu sklepach i przewraca się przy pełnej skali.)*\n\nB4. Czy kasa dostaje tylko cennik bieżący, czy także cenniki przyszłe z datą wejścia do przodu?\n*(Jeśli tylko bieżący, lokalizacja odcięta od sieci przegapi zaplanowaną zmianę i wróci online już\npo terminie.)*\n\nB5. Po jakim czasie kasa przechodzi w tryb awaryjny i na jakim cenniku wtedy pracuje? *(Determinuje,\njak stara cena może zostać naliczona i przez jak długo.)*\n\nB6. Kiedy kasa próbuje wrócić online? *(W części implementacji próba następuje wyłącznie na początku\ntransakcji, więc kasa bez ruchu potrafi zostać offline dowolnie długo.)* [LIT: dokumentacja publiczna\nMicrosoft Dynamics 365 Commerce, „Offline point of sale (POS) functionality\"]\n\nB7. Zaległe zmiany po powrocie łączności aplikują się w kolejności odbioru czy momentu wejścia\nw życie? *(Kolejność odbioru oznacza, że lokalizacja może wylądować na cenie już wycofanej.)*\n\nB8. Czy da się dla pojedynczej transakcji odtworzyć, z jakiej wersji cennika pochodzi zastosowana\ncena? *(Bez tego rekoncyliacja marży pokazuje różnicę, której nie da się wyjaśnić.)*\n\nB9. Gdy na półce leży ten sam produkt w dwóch cenach z dwóch dostaw: czym kasa rozstrzyga, którą cenę\nnaliczyć? *(Kasa skanuje identyfikator pozycji, nie partii. Odpowiedź decyduje, czy obowiązek ceny\nnajkorzystniejszej da się w tym modelu w ogóle spełnić.)*\n\nB10. Co system robi, gdy cena na metce jest niższa niż cena wyliczona przy kasie? *(Weryfikuje\nzachowanie wobec obowiązku ceny najkorzystniejszej; „kasjer poprawia ręcznie\" to też odpowiedź\ni trzeba ją zapisać.)*\n\nB11. Jak w systemie ustawiony jest typ narzutu: od kosztu czy od ceny detalicznej? *(Weryfikacja\nodpowiedzi z A7; to pytanie o konfigurację, nie o deklarację.)*\n\nB12. Co się dzieje z ceną półkową po korekcie faktury zakupowej? *(Weryfikuje A29. Jeśli system\nprzelicza, to macie inny model niż zakładany i trzeba przeprojektować granicę z zakupami.)*\n\nB13. Gdzie system trzyma historię ceny? Z jaką granularnością zakresu i przez ile czasu? *(To\ninwentaryzacja tego, co da się przenieść przy migracji, patrz A27.)*\n\nB14. Jak system zachowuje się przy zmianie stawki podatku od zadanej daty: przelicza brutto, netto,\nczy nic? *(Ujawnia, co jest faktycznym źródłem prawdy w cenniku, niezależnie od deklaracji.)*\n\nB15. Czy zmiana klasyfikacji podatkowej pozycji przechodzi tę samą ścieżkę zatwierdzania co zmiana\nceny? *(Jeśli nie, istnieje ścieżka zmiany ceny brutto omijająca całą kontrolę cenową.)*\n\nB16. Jak wykrywacie, że nośnik pokazuje cenę inną niż kasa? Po jakim czasie od zmiany to widać? *(Odróżnia\ndetekcję systemową od reklamacji klienta jako mechanizmu wykrywania.)*\n\nB17. Czy system nośników elektronicznych wymaga potwierdzenia wyświetlenia per etykieta? Czy\nmonitoruje zasilanie etykiet? *(Etykieta e-ink zachowuje ostatnią treść po utracie zasilania, więc wygląda na sprawną,\npokazując starą cenę.)*\n\nB18. Jak utrzymujecie przypisanie nośnika do pozycji? Co się z tym przypisaniem dzieje po zmianie ekspozycji?\n*(Cennik i kasa mogą być poprawne, a błędna jest mapa nośnik do pozycji; żaden test cennika tego nie\nwykryje.)*\n\nB19. Czy system blokuje cenę zero, ujemną i pustą na pozycji dopuszczonej do sprzedaży? *(Pozycji\no cenie zerowej nie da się ująć na dokumencie sprzedaży, więc cennik, który ją dopuszcza, produkuje\npozycje niesprzedawalne, a defekt wychodzi dopiero na sklepie.)*\n\nB20. Jak rejestrujecie wydanie towaru bez opłaty, na przykład gratis albo próbkę? *(Jeśli odpowiedź\nbrzmi „sprzedaż za grosz\" albo „sprzedaż za zero\", to wydanie jest modelowane jako sprzedaż i trzeba\nsprawdzić, co z tego wynika dla dokumentu sprzedaży i dla podatku.)*\n\nB21. Jaka jest procedura, gdy pozycja jest w sprzedaży, a nie ma ceny? Czy jest zapisana?\n*(W metrologii prawnej pozycja spoza bazy nie jest błędem sama w sobie, ale staje się nim, gdy cena\nzastosowana okaże się niespójna z zadeklarowaną polityką.)*\n\nB22. Jak wygląda wycofanie błędnego cennika? Co z dokumentami sprzedaży wystawionymi w międzyczasie?\n*(Rollback bez odpowiedzi na drugą część zostawia rozjazd między systemem a dokumentami sprzedaży.)*\n\nB23. Czy do cennika trafiają ceny z synchronizacji danych od dostawców, a jeśli tak, to które typy?\n*(Cena sugerowana przez producenta podpięta jako regularna oznacza oddanie polityki cenowej\ndostawcy.)*\n\nB24. Czy zdarzało się, że zmiana ceny nie weszła w życie, mimo że operator widział ją jako\nwprowadzoną? *(Systemy z progiem tolerancji wyjątków zostawiają takie zdarzenie w statusie roboczym\ni nie wysyłają go do kas.)*\n\nB25. (graniczne, docelowy właściciel: ORPR-SAL-01) W którym momencie cena jest zamrażana\nw transakcji: przy zarejestrowaniu pozycji czy przy podsumowaniu? *(Zamrożenie przy rejestracji daje\nróżne ceny w jednym paragonie przy aktywacji w trakcie; przy podsumowaniu daje cenę inną niż\nwyświetlana przy skanowaniu.)*\n\nB26. Jak długo strona, aplikacja i feed do pośredników mogą pokazywać starą cenę po zmianie\nw cenniku? Czy ktoś to mierzy? *(Weryfikuje A39 po stronie obecnego systemu. Cache i CDN mają własne\nokno ważności, niezależne od replikacji do kas.)* [PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: PRICE-005]\n\nB27. Czy system zapisuje przypadek rozbieżności ceny jako zdarzenie z dowodem uwidocznionej oferty,\nczy tylko rozstrzyga go przy kasie? *(Weryfikuje A40. Rozstrzygnięcie bez zapisu nie zostawia danych\ndo wskaźnika ani do analizy przyczyny.)* [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]\n\n### C. Do vendora\n\nPrzy każdym pytaniu wymagamy wskazania miejsca w dokumentacji i informacji, czy rzecz jest\nkonfigurowalna bez programisty. „Tak, obsługujemy\" bez lokatora nie jest odpowiedzią.\n\nC1. Czy system obsługuje oba kierunki przepływu ceny: cennik centralny nakładany na lokalizacje ORAZ\ncennik lokalny z centralną nakładką na wybrane pozycje? *(Drugi kierunek jest rzadziej wspierany\nnatywnie, a bez niego sieci franczyzowe i partnerskie są nieobsługiwalne.)*\n\nC2. Czy w modelu odwróconym nakładka centralna nadpisuje wyłącznie pozycje nią objęte, zostawiając\nresztę cennika lokalnego nietkniętą? *(Nadpisanie całego cennika zamiast listy pozycji kasuje\nautonomię lokalizacji przy każdej akcji centralnej.)*\n\nC3. Czy system obsługuje cenę per partia, czy tylko jedną cenę na pozycję? *(Weryfikuje A2. Jeśli\ntylko jedną, a klient pracuje na partiach, to jest luka funkcjonalna, nie kwestia konfiguracji.)*\n\nC4. Jeśli tak: jak rozstrzyga, którą cenę naliczyć przy skanowaniu identyfikatora pozycji?\n*(Weryfikuje B9 po stronie nowego systemu; od tego zależy zgodność z obowiązkiem ceny\nnajkorzystniejszej.)*\n\nC5. Ile poziomów cennika obsługuje? Jak rozstrzyga, który wygrywa? *(Reguła zaszyta w kodzie oznacza,\nże każda zmiana polityki cenowej jest zmianą wersji systemu.)*\n\nC6. Które metody uspójnienia ceny przy dostawie obsługuje: marża od średniej, od ostatniego zakupu,\nmetody odrzucające skrajne? *(Weryfikuje A6; systemy różnią się dokładnie tutaj.)*\n\nC7. Czy zamraża koszt w momencie przyjęcia? Czy korekta faktury po przyjęciu może wywołać\nprzeliczenie ceny? *(Weryfikuje A29 i B12; niezamierzone przeliczenie zmienia ceny na półce bez\nzdarzenia cenowego.)*\n\nC8. Czy cena może różnić się per kanał? Czy kanał jest wymiarem cennika, czy osobnym cennikiem?\n*(Determinuje, czy omnichannel jest konfiguracją, czy duplikacją danych.)*\n\nC9. Czy przy odbiorze w lokalizacji obowiązuje cena kanału zamówienia? *(Weryfikuje A31 i typową\nregułę click and collect.)*\n\nC10. Czy replikacja jest idempotentna i uporządkowana po momencie wejścia w życie, a nie po momencie\nodbioru? *(Jedyne zabezpieczenie przed wylądowaniem na cenie wycofanej po dłuższej awarii łącza.)*\n\nC11. Czy wysyła do kas cenniki przyszłe, czy tylko bieżący? *(Weryfikuje B4.)*\n\nC12. Czy wymaga potwierdzenia odbioru per kasa i kanał? Czy potrafi zablokować wejście ceny w życie\nprzy braku kompletu potwierdzeń? *(Rozstrzyga, czy niepełna dystrybucja jest błędem, czy informacją.)*\n\nC13. Jaki jest zmierzony czas propagacji przy skali z B3? *(Prosimy o liczbę z wdrożenia\nporównywalnej skali, nie o deklarację możliwości.)*\n\nC14. Czy moment obowiązywania jest rozstrzygany wobec strefy czasowej i doby biznesowej lokalizacji?\n*(Bez tego „od 00:00\" jest nierozstrzygalne w sieci wielostrefowej.)*\n\nC15. Co się dzieje z zadaniem aktywacji zaplanowanym na godzinę, która przy zmianie czasu występuje\ndwa razy albo wcale? *(Aktywacja odpali się podwójnie albo wcale; dwa razy w roku i prawie nigdy\nw planie testów.)*\n\nC16. Czy wymusza minimalne wyprzedzenie? Czy ma odrębną, audytowaną ścieżkę awaryjną? *(Weryfikuje A18\ni A19.)*\n\nC17. Czy cena awaryjna nadpisuje wcześniejszą według kolejności odbioru, czy momentu wejścia w życie?\n*(W udokumentowanej implementacji decyduje kolejność odbioru, przy jednoczesnym istnieniu osobnego\nmechanizmu kontroli konfliktów, więc zachowanie zależy od konfiguracji.)* [LIT: Oracle Retail Price\nManagement, „Price Change Overview\" oraz Operations Guide 16.0, rozdz. Conflict Checking]\n\nC18. Które konflikty wykrywa PRZED zatwierdzeniem: duplikat na ten sam dzień, cena ujemna,\nniezgodność jednostki miary, cena porcji niewynikająca z ceny opakowania zbiorczego? *(Kontrola po zatwierdzeniu\njest raportem, przed zatwierdzeniem jest bramką.)*\n\nC19. Które z tych reguł da się wyłączyć konfiguracją? *(Reguła wyłączalna zostanie wyłączona przy\npierwszym pilnym wdrożeniu; warto wiedzieć która.)*\n\nC20. Co robi, gdy udział pozycji z konfliktem przekroczy próg tolerancji? Co wtedy widzi operator?\n*(W części implementacji zdarzenie zostaje w statusie roboczym i nigdy nie trafia do kas.)*\n\nC21. Czy utrzymuje historię ceny w rozdzielczości wymaganej do wyliczenia ceny odniesienia? Czy\nwystawia ją do modułu promocji? *(Bez tego moduł promocji nie ma z czego policzyć komunikatu o obniżce.)*\n[R: PRICE-001..003]\n\nC22. Przy wielu cenach naraz: którą bierze do ceny odniesienia? Czy da się to skonfigurować?\n*(Wymaganie regulacyjne tego wprost nie rozstrzyga, więc zachowanie systemu musi być jawne\ni świadomie wybrane.)*\n\nC23. Czy potrafi zaimportować historię cen z systemu poprzedniego? W jakiej granularności zakresu?\n*(Weryfikuje wykonalność A27; import per lokalizacja do modelu per grupa jednostek wymaga jawnej\nreguły mapowania.)*\n\nC24. Czy przenosi historię ceny na pozycję następcę? *(Weryfikuje A28.)*\n\nC25. Czy liczy cenę jednostkową? Czy rozróżnia zawartość netto od miary porównawczej? *(Brak rozróżnienia\noznacza błędną cenę jednostkową na koncentratach.)*\n\nC26. Czy obsługuje pozycje wyłączone z obowiązku ceny jednostkowej? Czy zapisuje tę klasyfikację?\n*(Bez tego albo wymusza cenę jednostkową tam, gdzie nie trzeba, albo jej nie pilnuje tam, gdzie\ntrzeba.)* [R: PRICE-004]\n\nC27. Czy stawka podatku jest wersjonowana niezależnie od ceny i wyznaczana z wersji obowiązującej\nw chwili sprzedaży, ze wskazaniem źródła? *(Dwa niezależne strumienie replikacji trzeba uzgodnić co\ndo granicy doby.)* [R: FISC-020]\n\nC28. Czy pozwala oznaczyć towar jako niepełnowartościowy i uzależnić od tej flagi prawo zejścia\nponiżej kosztu? *(Weryfikuje A13; bez flagi obniżka poniżej kosztu przechodzi jak każda inna.)*\n\nC29. Czego pilnuje przy zatwierdzeniu ceny: progu marży, odchylenia od ceny centralnej, czy niczego?\n*(Weryfikuje A12; w większości sieci to jedyna kontrola, jaka istnieje.)*\n\nC30. Czy rozróżnia rolę wprowadzającego i zatwierdzającego cennik lokalny, z konfigurowalnym progiem?\n*(Weryfikuje A11.)*\n\nC31. Czy ma ścieżkę wycofania błędnego cennika z określonym stanem docelowym, zakresem i momentem?\n*(Rollback improwizowany na produkcji jest gorszy niż błędna cena.)*\n\nC32. Czy raportuje mierzalną zgodność ceny na nośniku z ceną w kasie, czy tylko wysyła dane do\nnośników? *(Odróżnia system, który wie, co jest na półce, od systemu, który wie, co wysłał.)*\n\nC33. Czy modeluje cenę regularną jako obiekt odrębny i wersjonowany wobec reguł promocyjnych?\n*(Uznane modele danych rozdzielają utrzymanie ceny od derywacji w transakcji; zlanie ich uniemożliwia\nodtworzenie ceny regularnej po fakcie.)* [LIT: ARTS ODM 7.3, `ItemSellingPrices`, widoki 01300/01400]\n\nC34. Czy cennik może wyprodukować pozycję o cenie zero? Jeśli tak, czy system blokuje ją na etapie\nzatwierdzania, czy dopiero przy sprzedaży? *(Blokada dopiero przy sprzedaży oznacza, że błąd\nwychodzi na sklepie, przy kliencie, a nie u operatora cennika.)*\n\nC35. Jak system modeluje wydanie towaru bez opłaty: jako sprzedaż z ceną minimalną, czy jako odrębne\nzdarzenie wydania bez ceny? *(Pierwsze zaśmieca historię ceny i podstawę marży wartościami, które nie\nsą ceną; drugie wymaga osobnego typu dokumentu.)*\n\nC36. Czy publikacja ceny do kanałów cyfrowych jest potwierdzana, czy system tylko wypycha feed?\nJakie opóźnienie deklaruje osobno dla karty produktu, strony kategorii i pośrednika? *(Ta sama\nróżnica co między „wysłano\" a „obowiązuje\" w kasach, tylko w kanale cyfrowym nikt jej zwykle nie\nmierzy.)* [PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: PRICE-005]\n\nC37. Czy moment zaokrąglenia przy przeliczeniu netto na brutto jest konfigurowalny: na pozycji czy\nna dokumencie? Jak system postępuje z groszem różnicy między dokumentem sprzedaży a raportem?\n*(Weryfikuje A37. Zachowanie zaszyte w kodzie oznacza, że rekoncyliacja marży będzie miała stały,\nniewyjaśnialny błąd.)* [PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: FISC-020]\n\nC38. Czy system utrzymuje listę nośników czekających na wymianę, z momentem rozpoczęcia oczekiwania,\ni czy potrafi zaalarmować po przekroczeniu zadanego czasu nadrobienia? *(Weryfikuje A41. Bez zegara\nlista zaległości jest rejestrem, nie kontrolą.)* [AUT-R 19.08, tura 6]\n\nC39. Czy cena porcji wydzielonej z opakowania zbiorczego jest wyliczana z ceny tego opakowania, czy\nwpisywana jako osobna pozycja cennika? *(Weryfikuje A42. Osobna pozycja oznacza, że zmiana ceny\nopakowania nie zmienia ceny porcji i rozjazd narasta bez żadnego zdarzenia.)* [AUT-R 19.08, tura 6]\n\n### Czerwone flagi (wychodzą typowo dopiero w UAT lub po starcie)\n\nKażda flaga ma przypisane pytanie, którym się ją wykrywa.\n\nF1. **„Wysłano\" mylone z „obowiązuje\".** System raportuje wysyłkę cennika, nie potwierdzenie odbioru\nper kasa i kanał. Cena formalnie obowiązuje, faktycznie nie wszędzie. Pytania: B1, B2, C12. [PROP+ 19.08]\n\nF2. **Kolejność odbioru wygrywa z momentem obowiązywania.** Po powrocie łączności zaległe zmiany\naplikują się w kolejności przyjścia i lokalizacja ląduje na cenie już wycofanej. Pytania: B7, C10,\nC17. [LIT: Oracle Retail Price Management, „Price Change Overview\" oraz Operations Guide 16.0,\nrozdz. Conflict Checking; zachowanie zależne od konfiguracji]\n\nF3. **Rozjazd nośnik kontra kasa, w modelu partiowym WBUDOWANY.** W modelu jednocenowym rozjazd jest\nkwestią opóźnienia. W modelu partiowym jest strukturalny: metka niesie cenę egzemplarza, a kasa\nskanuje identyfikator pozycji, więc dwa egzemplarze tego samego produktu mają na półce legalnie różne\nceny, a kasa musi którąś wybrać. Każdy wybór inny niż najkorzystniejszy dla konsumenta jest\nnaruszeniem [R: PRICE-005]. Skala rozjazdu w modelu jednocenowym też nie jest teoretyczna:\nw publicznym badaniu terenowym 2023 błędna cena przy kasie wystąpiła w 3,7 % pozycji w sieciach\nkrajowych i około 10 % w sklepach mniejszych, przy czym 70-71 % błędów było na niekorzyść konsumenta\n(wartości przepisane z publikacji, nie wyniki działania; zgodność z notatką źródłową sprawdzona\n19.08.2026)\n[LIT: Scottish Trading Standards / SCOTSS 2023, około 9 000 pozycji przy kasie]. Asymetria kierunku\njest zgodna z hipotezą „baza aktualizuje się przed nośnikiem\", ale sama danych nie rozstrzyga: ten\nsam rozkład wychodzi, gdy w okresie było więcej podwyżek niż obniżek [HIP]. Pytania: A2, A20, B9,\nB10, B16, C4, C32.\n\nF4. **Granica doby, strefa czasowa i zmiana czasu.** Aktywacja zaplanowana na godzinę, która przy\nzmianie czasu występuje dwa razy albo wcale. Osobno: cena aktywowana na dobę kalendarzową\nw lokalizacji pracującej przez północ wchodzi w środek poprzedniego dnia sprzedażowego. Pytania: A14,\nA15, A16, C14, C15. [HIP na skali, mechanizm dobrze umocowany]\n\nF5. **Transakcja przez granicę zmiany ceny.** Pozycje zarejestrowane przed i po aktywacji dostają\nróżne ceny w jednym dokumencie; przy zamówieniach i dokumentach zawieszonych okno rośnie z sekund do\ndni. Pytania: A31, B25. Wykonanie należy do SAL-01.\n[LIT: ARTS ODM 7.3; lokator do uzupełnienia, do potwierdzenia]\n\nF6. **Reguła zaokrąglenia zdefiniowana po fakcie.** Pozycje dostają surową cenę z narzutu; naprawa\nwymaga masowej rewaluacji. Wychodzi przy audycie marży, 1-3 miesiące po starcie. Pytania: A8.\n[LIT: Oracle Retail, „Pricing Pre-Requisites\"]\n\nF7. **Narzut liczony od złej podstawy.** Pomylenie narzutu od kosztu z narzutem od ceny detalicznej;\nbłąd niewidoczny na pojedynczej pozycji, widoczny na rozkładzie marży w kategorii. Pytania: A7, B11.\n[wynika z arytmetyki pokazanej w A7; nie jest twierdzeniem wymagającym źródła zewnętrznego]\n\nF8. **Cena jednostkowa z błędnej miary.** Masa brutto zamiast zawartości netto, opakowanie zbiorcze\nzamiast jednostki sprzedaży, brak konwersji jednostek, brak miary porównawczej dla koncentratów.\nW badaniu 2023 błędna albo brakująca cena jednostkowa wystąpiła w 6,5 % pozycji w sieciach krajowych\ni 8,6 % w mniejszych; uwaga metodyczna: wskaźnik łączy błąd z brakiem i liczony jest na innej\npopulacji niż wskaźnik z F3, więc obu nie należy zestawiać wprost. Wychodzi w kontroli, nie w UAT.\nPytania: A22, A23, C25, C26. [LIT: SCOTSS 2023; GS1 GDSN]\n\nF9. **Cicha zmiana przez stawkę podatku.** Zmiana stawki albo przeklasyfikowanie pozycji do innej\ngrupy podatkowej jest zdarzeniem cenowym, choć nie wygląda jak zmiana ceny, więc omija ścieżkę\nzatwierdzania. Pytania: B14, B15, C27. [R: FISC-020; LIT: ARTS ODM 7.3]\n\nF10. **Nośnik elektroniczny z martwą baterią.** Etykieta e-ink zachowuje ostatnią treść po utracie\nzasilania, więc wygląda na sprawną, pokazując starą cenę. Detekcja wymaga monitoringu i potwierdzeń\nwyświetlenia. Pytania: A20, B17, C32. [HIP: mechanizm z technologii, brak publicznego\nbadania ilościowego]\n\nF11. **Nośnik przypisany do złego produktu.** Po zmianie ekspozycji albo wymianie etykiety; cennik\ni kasa poprawne, błędna mapa nośnik do pozycji. Pytania: B18. [LIT: patenty US 6,256,615 i US 5,382,779\n(numery w formacie patentów udzielonych, nie zgłoszeń); istnienie patentów dowodzi, że problem był\nwart rozwiązania, nie jego rozpowszechnienia]\n\nF12. **Błąd zakresu, nie czasu.** Cena zmieniona dla złej grupy jednostek albo złego kanału: część\nsieci ma nową cenę, część starą, i nikt nie zgłasza, bo obie „działają\". Pytania: A4, A33, A36, A38, C5, C8.\n[LIT: ARTS ODM 7.3, `BusinessUnitGroup`, `BusinessUnitGroupItem`]\n\nF13. **Erozja lead time.** Ścieżka awaryjna używana rutynowo, bo szybsza, co kasuje jedyną prewencję\nprzed F3. Miara ostrzegawcza w polu 13. Pytania: A18, A19, C16. [PROP+ 19.08]\n\nF14. **Cena sugerowana producenta podpięta jako regularna.** Dane B2B niosą cenę sugerowaną pod\nosobnym kodem; podpięcie jej pod cennik oddaje politykę cenową dostawcy. Pytania: B23. [LIT: GS1 GDSN,\nkod `RETAIL_PRICE`]\n\nF15. **Zdarzenie cenowe, które po cichu nie weszło.** Przy przekroczeniu progu tolerancji wyjątków\nzostaje w statusie roboczym, a operator widzi je jako wprowadzone. Pytania: B24, C20.\n[LIT: Oracle Retail Price Management; lokator do uzupełnienia, do potwierdzenia]\n\nF16. **Start z pustą historią cen.** Po uruchomieniu systemu nie da się zgodnie z prawem ogłosić\nobniżki przez pełne okno ustawowe. Uwaga kalibracyjna: przeniesienie historii jest wykonalne\ni zwykle się je robi [AUT-R 19.08], więc to jest **zaniedbanie projektowe, nie bariera techniczna**.\nPytania: A25, A27, C23. [R: PRICE-001]\n\nF17. **Historia gubiona przy zmianie identyfikatora pozycji.** Zmiana opakowania zeruje okno ceny\nodniesienia dla towaru, który fizycznie się nie zmienił, i tworzy ścieżkę obejścia obowiązku.\nPytania: A28, C24. [PROP+ 19.08; R: PRICE-001]\n\nF18. **Brak jakiejkolwiek kontroli przy zmianie ceny.** Nie chodzi o brak rozdziału ról, bo tego\nw większości sieci nie ma i to jest normalne. Chodzi o sytuację, w której nie ma ANI rozdziału ról,\nANI parametru pilnowanego przez system. Wtedy kontroli nie ma żadnej. Pytania: A11, A12, C29, C30.\nPodstawa faktograficzna: w większości sieci drugiej pary oczu nie ma, a kontrolę pełni parametr pilnowany przez system [AUT-R 19.08].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08]\n\nF19. **Warunek „potwierdzenie przed startem\" niewykonalny przy pełnej skali.** Przechodzi UAT na\nkilkunastu lokalizacjach i przewraca się przy pełnym wdrożeniu, bo okno propagacji nie mieści się\nw oknie operacyjnym. Pytania: B3, C13. [PROP+ 19.08]\n\nF20. **Cennik przepuszcza cenę zero jako cenę sprzedaży.** Pozycja o cenie zerowej nie da się ująć\nna dokumencie sprzedaży, więc cennik, który ją dopuszcza, produkuje pozycje niesprzedawalne. Defekt\nwychodzi dopiero przy pierwszej próbie sprzedaży takiej pozycji, czyli na sklepie, nie w cenniku.\nOsobno i częściej: **wydanie bez opłaty modelowane jako sprzedaż za zero** zamiast jako odrębne\nzdarzenie wydania. Pytania: pierwszy człon B19, C34; drugi człon B20, C35. [AUT-R 19.08]\n\nF21. **Kierunek przepływu ceny wzięty z założenia.** Analityk zakłada model centralny, bo taki widział\nostatnio, a klient ma model odwrócony (cennik lokalny z nakładką centralną). Wychodzi dopiero przy\nprojektowaniu uprawnień albo przy pierwszej akcji centralnej, która skasuje ceny lokalne. Pytania:\nA1, A9, C1, C2. Podstawa faktograficzna: kierunek przepływu ceny odwraca się między modelami operacyjnymi [AUT-R 19.08].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08]\n\nF22. **Korekta faktury przeliczająca cenę półkową.** Koszt ma być zamrożony przy przyjęciu. Jeśli\nsystem przelicza po korekcie, ceny na półce zmieniają się bez zdarzenia cenowego i bez wiedzy\nhandlu. Pytania: A29, B12, C7. Podstawa faktograficzna: koszt jest zamrażany w momencie przyjęcia towaru na stan [AUT-R 19.08].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08]\n\nF23. **Marża liczona od kosztu, który już nie obowiązuje.** Odwrotna strona F22 i konsekwencja\npoprawnego zamrożenia: po korekcie faktury koszt wyceny i koszt rzeczywisty rozjeżdżają się trwale,\na raport marży pokazuje wartość liczoną od zamrożonego. To nie jest błąd systemu, tylko właściwość,\no której trzeba wiedzieć przy czytaniu raportów. Pytania: A29, B12. [PROP+ 19.08]\n\nF24. **Metoda uspójnienia ceny nieuzgodniona z możliwościami systemu.** Klient liczy marżę metodą\nodrzucającą skrajne ceny zakupu, a system umie tylko od ostatniej dostawy. Wychodzi przy pierwszym\nimporcie danych historycznych albo przy pierwszym porównaniu marży z legacy. Pytania: A6, C6.\nPodstawa faktograficzna: katalog metod uspójnienia ceny przy dostawie [AUT-R 19.08].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08]\n\nF25. **Nieświeża cena w kanale cyfrowym.** Strona, aplikacja albo feed do pośrednika pokazuje cenę\nsprzed zmiany, bo cache, CDN i harmonogram feedu mają własne okna ważności, niezależne od replikacji\ndo kas. Mechanizm jest ten sam co przy etykiecie z martwą baterią: nośnik wygląda na sprawny\ni pokazuje starą cenę, tylko liczba klientów widzących błąd jest o rzędy wielkości większa.\nKarta wymaga, żeby lista nośników obejmowała wszystkie miejsca publikacji ceny, a cała dotychczasowa\nmaszyneria detekcyjna dotyczyła wyłącznie półki. Pytania: A21, A39, B26, C36.\n[PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: PRICE-005]\n\nF26. **Grosz na konwersji netto na brutto.** Cena trzymana w jednej reprezentacji, pokazywana\nw drugiej; zaokrąglenie raz na pozycji, raz na dokumencie. Rozjazd jest o jeden grosz i dlatego\nnie wychodzi w UAT, tylko przy pierwszej rekoncyliacji dokumentów sprzedaży z raportem, i wtedy\nwygląda na błąd raportu. Odrębne od F6, które dotyczy zaokrąglenia wyniku narzutu. Wywala się\nnajmocniej przy zmianie stawki podatku, która jest zdarzeniem cenowym. Pytania: A37, B14, C37.\n[PROP+ 19.08, recenzja v0.4; R: FISC-020]\n\nF27. **Lista zaległych nośników bez zegara.** Sieć rejestruje, które cenówki czekają na wymianę,\ni uznaje sprawę za załatwioną. Bez maksymalnego czasu nadrobienia zaległość staje się stałym tłem:\nzawsze jakaś liczba nośników czeka, nikt nie wie, czy to trzy godziny czy trzy tygodnie, i nic nie\nświeci na czerwono. Rejestr bez zegara jest dowodem, że wiedzieliśmy, a nie kontrolą. Pytania: A18,\nA41, C38. Podstawa faktograficzna: rejestr plus zegar, nie sam rejestr [AUT-R 19.08, tura 6].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]\n\nF28. **Cena porcji odklejona od ceny opakowania.** Porcja wydzielona z opakowania zbiorczego dostaje\nwłasną pozycję cennika zamiast być liczona z ceny opakowania. Zmiana ceny opakowania jej nie rusza,\nwięc rozjazd narasta po cichu i wychodzi dopiero przy inwentaryzacji albo przy porównaniu marży.\nPytania: A42, C39. Podstawa faktograficzna: pozycja ma jedną cenę, która może być dzielona; nie ma\ndrugiej, niezależnej ceny dla porcji [AUT-R 19.08, tura 6].\nSformułowanie flagi: [PROP+ 19.08, recenzja v0.4]\n"}
{"id": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-03-promotion-to-pos.md", "path": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-03-promotion-to-pos.md", "title": "ORPR CAT 03 promotion to pos", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-CAT-03] Promotion-to-POS\nPodtytuł roboczy (PL): od decyzji handlowej o promocji do jej aktywacji, obowiązywania i wygaśnięcia w POS oraz kanałach.\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-CAT-03 (wg standard/mapa-procesow.md; freeze notacji: obowiązuje od v0.1.0) |\n| Wersja karty | 0.12 (dwunasta) |\n| Status | **reviewed** (19.08.2026). Twierdzenia rozstrzygnięte przez właściciela w arkuszu decyzyjnym, bank pytań i flagi podniesione do poziomu CAT-01 i CAT-02 na bazie researchu 19.08. Do `released` brakuje niezależnej recenzji wydaniowej wg KONSTYTUCJI sekcja 6 |\n| Zmiany w 0.5 (19.08.2026) | podłoże cenowe oddane do ORPR-CAT-02 (decyzja właściciela, opcja A, P13); usunięte duplikaty pytań A1-A2, B3, C4; naprawione naruszenie P15 w polu 9 (instancje branżowe zastąpione pojęciem-klasą) |\n| Zmiany w 0.6 (19.08.2026) | terminologia zrównana z CAT-02: „cena bazowa\" -> **„cena regularna\"** (termin główny standardu); doprecyzowana granica dla sprzedaży ze stratą jako taktyki handlowej |\n| Zmiany w 0.7 (19.08.2026) | arkusz decyzyjny właściciela: oś wstępna modelu relacji sieć-lokalizacja wchodzi do promocji; omnichannel i forecast przeklasyfikowane na warunkowe; oferty targetowane dopuszczalne przy jawnym oznaczeniu; zwrot promocyjny linkuje do CAT-02, punkty i kupony anulowane; wszystkie gołe `[AUT]` rozstrzygnięte |\n| Zmiany w 0.8 (19.08.2026) | **bank pytań 30 -> 121, wszystkie z uzasadnieniem; czerwone flagi 11 -> 35; priorytety P0-P4**. Podstawa: research 19.08 (35 anty-wzorców z lokatorami, 31 źródeł publicznych), wewnętrzny materiał badawczy |\n| **Tagi `[AUT-R]` / `[PROP]`** | **ROZSTRZYGNIĘTE 19.08.2026.** Karta powstała w sesji 2 pod jednym tagiem `[AUT]`, bez zapisu, co pochodzi od właściciela. Autorstwa NIE rekonstruowaliśmy z pamięci, bo to byłoby zgadywanie. Zamiast tego arkusz decyzyjny pytał o **treść**: `[AUT-R 19.08, potwierdzone]` oznacza twierdzenie potwierdzone przez właściciela 19.08, a nie zrekonstruowaną datę dyktanda. Cztery pozycje przyniosły korektę merytoryczną, nie samo zatwierdzenie. Arkusz (nośnik SHA-pinnowany, Faza 3 20.08): wewnętrzny materiał roboczy |\n| Zmiany w 0.9 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej: **wprowadzona klasa `[LIT: ...]` i dopisane 23 lokatory** przy flagach niosących największe ryzyko nadinterpretacji; sześć flag researchowych (F13, F17-F21) lokatora jeszcze nie ma, mimo że research go dostarczył; cztery asercje prawa i rachunkowości (F26, F27, F28, F34) przeniesione do `[do weryfikacji]` z jawnym „karta nie przesądza\"; poprawione umocowanie rachunkowe w polu 10 (IAS 2 § 11 zamiast niepotwierdzonego lokatora IFRS 15); **rozstrzyganie konfliktów opisane jako wymaganie ORPR, nie odczyt z ARTS**; F11, F7 i F2 dostały pytania faktycznie wykrywające; przywrócone hedge zgubione przy przejściu research na kartę (F14, F15, F22, F24, F35); pole 7 deklaruje historię ceny, listę kategorii ograniczonych i regułę zaokrąglenia; bank 121 -> 137 pytań, w tym pokrycie osi kwalifikacji (eligibility) |\n| Zmiany w 0.10 (19.08.2026) | naprawa po recenzji wydaniowej FABLE: bank policzony na **137 pytań** zamiast raportowanych 139 (licznik zliczał wystąpienia zamiast unikatów i brał zawinięte listy referencji we flagach za pytania); **trzy GAP-y zapowiedziane w polu 12 dopisane do wewnętrznego rejestru tematów odłożonych** (UCPD, VAT-gratis, punkty-IFRS); uzasadnienia A51, A36, A37 i A39 przestały asertować prawo i rachunkowość, przeniesione na `[do weryfikacji]` spójnie z flagami F26, F27 i F28 (poprzednia naprawa objęła flagi, nie objęła pytań, z których flagi wyrosły); pole 7 deklaruje wykluczenia i listę pozycji nieobjętych promocją, konsumowane przez pole 9 i F18 |\n| Zmiany w 0.11 (20.08.2026) | naprawa po recenzji delty FABLE: A51 odsyłało do F26 (gratis i VAT) zamiast wyłącznie do F27 (punkty lojalnościowe) - poprawione; pole 10 dostało **lustrzany zapis przymusu asortymentowego**, czyli jedyne wymaganie, które ta karta stawia ORPR-CAT-01 (dotąd CAT-01 twierdziła, że ono tu jest, a nie było) |\n| Zmiany w 0.12 (20.08.2026) | naprawa po recenzji delty: lustrzany zapis przymusu asortymentowego w polu 10 nosił tag `[AUT-R 19.08, potwierdzone]`, którego legenda tej karty wiąże z arkuszem decyzyjnym, a w arkuszu tego twierdzenia nie ma. Atrybucja poprawiona: źródłem jest dyktando właściciela zapisane w ORPR-CAT-01. Treść zdania bez zmian, zmieniła się wyłącznie klasa tagu |\n| Klasa treści | rdzeń retail-neutralny; warstwa branżowa w profile/ (P15) |\n| Źródło treści | dyktando właściciela z praktyki (sesja 2, potwierdzone punktowo 19.08.2026); wzbogacenie: recenzja + research 18.08.2026 (źródła: wewnętrzny materiał badawczy) |\n| Bezpieczniki R | regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14 (patrz pole 12) |\n| Crosswalk | standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md (APQC / ARTS-NRF / GS1) |\n| Clean-room | 2026-08-18: wiedza dziedzinowa i prawo powszechne; zero materiałów klientów i pracodawców |\n\n> Uwaga recenzyjna: `[AUT-R 19.08, potwierdzone]` to twierdzenie potwierdzone przez właściciela w arkuszu decyzyjnym 19.08.2026; `[PROP+ 19.08]` to propozycja redakcyjna, której właściciel nie potwierdza z pierwszej ręki, ale ją przyjmuje. `[R: ...]` to wiązania z regulatory-matrix (verified strukturalnie, nie opinia prawna). `[do weryfikacji]` to kandydaci do zgłoszenia maintainerowi RM, NIE asertowani jako prawo. `[LIT: źródło, wersja, lokator]` to źródło publiczne z lokatorem, weryfikowalne przez recenzenta, nie przez właściciela; ta sama klasa co w ORPR-CAT-01 i ORPR-CAT-02. `[AUT: ...]` nie jest klasą tej karty i nie występuje.\n>\n> **Zakres tagu `[PROP+ 19.08, research]`, rozstrzygnięty 19.08.2026.** Recenzja wydaniowa zgłosiła,\n> że 24 flagi noszą ten tag, choć właściciel zaakceptował zakres pracy („podnosimy\"), a nie każde\n> twierdzenie z osobna. **Właściciel rozstrzygnął: tag zostaje, twierdzenia przyjmuje**\n> [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Czytelnik ma więc rozumieć `[PROP+ ..., research]` jako: twierdzenie\n> pochodzi z researchu z lokatorem, właściciel nie jest jego źródłem pierwszoosobowym, ale bierze\n> je na siebie.\n\n## Model pojęciowy promocji w sieci (kontekst dla analityka)\n\n### Oś wstępna: model relacji sieć-lokalizacja wyznacza, KTO PROWADZI politykę promocyjną\n\nTo jest pierwsza zmienna do ustalenia, przed czymkolwiek innym. Ta sama oś rządzi kierunkiem\nprzepływu ceny w ORPR-CAT-02 (oś 1) i decyzją asortymentową w ORPR-CAT-01 (oś wstępna). W promocji\nodwraca się identycznie [AUT-R 19.08, potwierdzone]:\n\n| Model relacji | Kto prowadzi politykę promocyjną | Rola drugiej strony |\n|---|---|---|\n| sieć własna, franczyza twarda | centrala: **centralny cennik i centralny silnik promocyjny** | lokalizacja: **nakładki lokalne** na tym, co pozwala centrala |\n| franczyza miękka, sieć partnerska | lokalizacja: **własne cenniki i własna polityka promocyjna** | centrala: promocje centralne, pod które lokalizacja **koryguje wybrane ceny i promocje** |\n\nKonsekwencja projektowa: w modelu miękkim „centralna promocja\" nie jest promocją nałożoną na sklep,\ntylko **zaproszeniem, które sklep wykonuje u siebie**. Analityk, który założy jeden model, zaprojektuje\nzły model uprawnień i złą architekturę dystrybucji. To jest trzecia karta, w której ta sama oś\nwywraca się samodzielnie.\n**Macierz obsady bramek dla wszystkich modeli: `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`.**\nTam stoi test klasyfikacyjny (trzy pytania), pełna macierz bramka razy model dla trzech kart domeny\nCAT oraz rejestr odcinków warunkowych. Ta karta nie powtarza macierzy [PROP+ 19.08, redakcja].\n\n\nWarstwy do rozpoznania u klienta:\n\n- **Podłoże cenowe (cennik wielopoziomowy, matryca marżowa, poziomy polityki cenowej):** opisane\n  w karcie **ORPR-CAT-02 Price-to-POS**, która jest właścicielem ceny regularnej. Ta karta linkuje\n  zamiast powtarzać (decyzja właściciela 19.08.2026, P13). Z CAT-02 przychodzą tu dwie rzeczy:\n  cena regularna jako punkt startowy mechaniki oraz historia ceny jako jedyne źródło ceny odniesienia\n  przy ogłaszaniu obniżki [R: PRICE-001..003].\n- **Omnichannel: warunkowo, nie z definicji.** Tam, gdzie detalista faktycznie prowadzi sprzedaż\n  wielokanałową, silnik zwykle obsługuje wszystkie kanały. **Nie jest to jednak reguła rynku**:\n  część sieci nie ma kanału cyfrowego w ogóle, a część prowadzi go na osobnym silniku\n  [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Pytanie o to jest wejściowe, nie uzupełniające.\n- **Powiązanie z forecastem: odcinek warunkowy.** Tam, gdzie forecast istnieje, promocja jest\n  planowana pod marżę brutto i generuje wskazania zakupowe. **Zakładać należy jednak, że większość\n  sieci handlowych forecastu nie ma** [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Karta opisuje ten odcinek jako\n  warunkowy: analityk najpierw ustala, czy forecast w ogóle istnieje, a dopiero potem pyta o jego\n  sprzężenie z promocją. Odwrotna kolejność produkuje wymagania na proces, którego nie ma.\n- **Widok modelu danych (ARTS/NRF):** promocja to nie „krok procesu\", lecz **trzy byty odczytane\n  wprost z modelu**: **reguła** (PriceDerivationRule) + **modyfikator** (RetailPriceModifier) +\n  **kwalifikacja** (Eligibility, osobna oś). Powinny być osobnymi, wersjonowanymi, audytowalnymi\n  obiektami; wymaga tego też R (PRICE-001: historia ceny odniesienia). [C: crosswalk]\n  **Czwarty element, rozstrzyganie konfliktów, jest wymaganiem ORPR wykraczającym poza model danych\n  ARTS**: w przeszukanym materiale nie znaleziono encji ani obszaru, który by go opisywał. Karta\n  stawia go jako własne wymaganie, nie jako odczyt ze standardu [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji\n  wydaniowej].\n\n## Cykl życia promocji (value stream „Promocja\")\n\ndefinicja -> publikacja i konfiguracja w POS/kanałach -> obowiązywanie i sprzedaż -> raportowanie\nskuteczności -> rozliczenie z producentem (rabat retro). Ta karta (CAT-03) opisuje odcinek do\nwygaśnięcia w POS.\n\nDwa dalsze odcinki dostały **własne identyfikatory 19.08.2026** i celowo **nie są kartami\npromocyjnymi**, bo obie klasy procesów obsługują więcej niż promocję (standard/mapa-procesow.md,\nsekcja „Procesy dopisane ponad kamieniołom\"):\n- **ORPR-CAT-04 Commercial-Action-to-Effect**: pomiar efektu zamkniętej akcji handlowej i werdykt\n  o powtórzeniu. Ta sama mechanika dotyczy zmiany ceny regularnej (CAT-02) i zmiany asortymentu\n  (CAT-01), więc proces jest szerszy niż promocja; promocja jest jednym z wyzwalaczy. CAT-03\n  dostarcza mu raport skuteczności (pole 8) i definicję akcji jako założenie odniesienia;\n- **ORPR-PRC-04 Trade-Terms-to-Settlement**: rozliczenie warunków handlowych z dostawcą, w tym rabat\n  retro odsprzedażowy, premie od skuteczności i usługi obudowujące kontrakt. Umieszczone w domenie\n  zakupów, nie w CAT, bo korzyść pozafakturowa bywa wyzwalana celem wolumenowym albo opłatą za\n  obecność w asortymencie, bez żadnej promocji w tle.\n\nObie karty niezredagowane; wpisy z warunkiem podjęcia w wewnętrznym rejestrze tematów odłożonych.\n\n**1. Cel biznesowy:** przełożyć zatwierdzoną decyzję handlową o promocji na obowiązującą w oznaczonym\noknie mechanikę w POS i kanałach wszystkich objętych lokalizacji, w ramach wspólnej polityki\nhandlowej sieci, tak by kasa naliczała promocję poprawnie i deterministycznie, z zachowaniem\nobowiązków informacyjnych (R), a efekt marżowy był policzalny i rozliczalny wobec producenta.\n\n**2. Granice:** od zatwierdzonej definicji promocji do potwierdzonej aktywacji w POS/kanałach i\nzaplanowanego wygaśnięcia. Następne odcinki value streamu: raportowanie skuteczności, rozliczenie\nz producentem (rabat retro). NIE obejmuje naliczania przy sprzedaży (-> ORPR-SAL-01) ani obsługi\nzwrotu towaru (-> ORPR-RTN-*), ale definiuje reguły cenowe zwrotu promocyjnego przekazywane do RTN\n(patrz pole 11, zwroty).\n\n**3. Właściciel:** Merchandising / Category Management. Definiuje struktura centralna (marketing,\ncategory/product managerowie); polityka na poziomach centralnym, regionalnym, segmentu, lokalnym. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\n**4. Aktorzy:** category/product manager i marketing (centrala), manager regionalny, kierownik sklepu\n(promocje lokalne, indywidualna przecena), sprzedawca (ręczny wybór promocji, przecena), compliance/\nprawny, kontroling (raportowanie i rozliczenie). Producent jako strona kontraktu i inicjator akcji. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\n**5. Systemy:** centralny silnik promocyjny (nakładka na cennik), cennik wielopoziomowy albo marżownik,\nPOS, kanały omnichannel (digital), program lojalnościowy, silnik forecastowy, moduł rozliczeń\nz producentem. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\n**6. Wyzwalacze:** plan/kalendarz promocyjny; akcja handlowa (gazetka - zestaw promocji w jednym oknie);\nakcja producencka (ogólnopolska lub lokalna, z zaproszeniem retailera); kontrakt z producentem;\nwczytanie kuponu; decyzja lokalna (konkurencyjność, wyprzedaż nadmiaru); uruchomienie ręczne. Okno:\nokres, dzień tygodnia albo godziny. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\n**7. Wejścia (dokumenty):**\n- obowiązkowe: definicja promocji (mechanika, poziom, forma korzyści, warunki), zakres asortymentu\n  (produkt, wielokrotność, kategoria, producent), okno czasowe, zakres organizacyjny, cennik regularny\n  albo marżownik, reguły promocji (pierwszeństwo, łączenie, **wykluczenia (exclusions)**, kolejność\n  naliczania, minimalna marża) oraz **uzgodniona lista pozycji i kategorii nieobjętych promocją**;\n  wykluczenia i ta lista są tu wymienione imiennie, bo konsumuje je warunek wejścia z pola 9 oraz\n  flaga F18 (rabat koszykowy omijający wykluczenia pozycyjne)\n  [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej];\n  **historia ceny regularnej i wyliczona z niej cena odniesienia** [-> ORPR-CAT-02], bo konsumuje je\n  warunek wejścia z pola 9 (obowiązki informacyjne) oraz F30 (silnik czyta historię w momencie\n  ogłaszania, nie bierze liczby z bieżącego cennika); **lista kategorii z ograniczeniem albo zakazem\n  obniżki i z ceną regulowaną**, bo konsumuje ją warunek wejścia „dopuszczalność prawna kategorii\n  potwierdzona\" [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej]; **reguła zaokrąglenia ceny\n  promocyjnej**, bo konsumuje ją kontrola spójności paragonu z raportem (F7).\n- opcjonalne: wskazania z forecastu; kontrakt producenta (rekompensata, premia od skuteczności, rabat\n  retro odsprzedażowy z warunkami wolumenowymi; często obudowany usługami: wykup półki, miejsce\n  w gazetce, premie w systemie personelu - patrz ostrzeżenie prawne w polu 12); definicja kuponu;\n  powiązanie z programem lojalnościowym; budżet promo.\n\n**8. Wyjścia:** dokumenty: opublikowana definicja promocji z regułami, konfiguracja w silniku/cenniku\nrozdystrybuowana do POS i kanałów, raport skuteczności (podstawa raportowania i rozliczenia retro) |\nzdarzenia: promocja-aktywowana, promocja-wygasła.\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n- warunki wejścia: mechanika jednoznaczna i rozstrzygalna przez kasę; przy kilku cennikach jednoznaczne,\n  który wygrywa (poziom cennika); reguły pierwszeństwa, łączenia (combinability), wykluczeń (exclusions)\n  i kolejności naliczania zdefiniowane; **margin floor** spełniony (twardy próg w silniku, nie w Excelu\n  analityka) [AUT-R 19.08, potwierdzone]; dopuszczalność prawna kategorii potwierdzona\n  [AUT-R 19.08, potwierdzone]: część kategorii ma ustawowe ograniczenia lub zakaz obniżek, a część ma\n  cenę regulowaną albo urzędowo ustalaną; instancje branżowe wyłącznie w `profile/` i w overlay RM,\n  nie w rdzeniu (P15). Pytania wykrywające: A53, A54, C43;\n  obowiązki informacyjne o cenie i obniżce spełnione [R: PRICE-001..005]; równy dostęp do promocji po\n  spełnieniu warunków, warunkowanie otwartym programem lojalnościowym dopuszczalne. **Oferty\n  targetowane są dopuszczalne, ale muszą być wyraźnie oznaczone dla konsumenta** jako oferta\n  skierowana do niego, a nie jako cena ogólnie obowiązująca [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Reguła\n  standardu brzmi więc: nie „równy dostęp albo nic\", tylko **jawność adresowania**. Wymagane\n  systemowo: silnik musi umieć oznaczyć ofertę jako targetowaną i przenieść to oznaczenie na nośnik\n  ceny i do kanału. Umocowanie regulacyjne personalizacji 1:1 pozostaje niezweryfikowane w RM\n  i jest zgłoszone jako luka, patrz pole 12; karta nie przesądza dopuszczalności prawnej.\n- warunki wyjścia: konfiguracja potwierdzona we wszystkich objętych POS i kanałach PRZED startem okna;\n  ustawiony tryb wyboru (optymalny zestaw / najwyższy priorytet / ręczny wybór sprzedawcy); wygaśnięcie\n  zaplanowane; cena i marża wracają po wygaśnięciu do regularnej (nie „zawisa\").\n- kontrole: reguła pierwszeństwa i kolejności naliczania; dopuszczalność łączenia; margin floor; poziom\n  cennika/marżownika; spójność ceny promo z podatkiem; spójność ceny na etykiecie i w POS [R: PRICE-005].\n\n**10. Skutki (w tym odcinku) i sprzężenia międzydomenowe:**\n- stock: NIE (konfiguracja ceny; wyjątek: gratis/multipak - obsługa kompletu -> L2) | pieniądze: NIE\n  w konfiguracji (skutek przy sprzedaży, ORPR-SAL) | księgowość: NIE w tym odcinku.\n- **Sprzężenie do asortymentu, jedyne w tym kierunku:** przymus asortymentowy z akcji reklamowej\n  sieci **wymusza obecność pozycji w asortymencie lokalizacji**, więc ta karta stawia wymaganie\n  ORPR-CAT-01, a nie odwrotnie. Bywa zapisem umownym: obowiązek posiadania na półce całego\n  asortymentu objętego akcją. **Źródłem tego twierdzenia jest dyktando właściciela zapisane\n  w ORPR-CAT-01** (tam nosi tag `[AUT-R 19.08]`), nie arkusz decyzyjny tej karty; dlatego lustro\n  nie nosi tu tagu arkuszowego. Macierz: `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`, wiersz\n  `przymus asortymentowy z akcji reklamowej [CAT-03 -> CAT-01]`\n  [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty].\n- **Sprzężenia do świadomości przy projektowaniu mechaniki** [AUT-R 19.08, potwierdzone; kierunek\n  potwierdzony przez właściciela, ale **wiązanie z konkretnymi kartami domen FIN i podatków pozostaje\n  do zrobienia**, bo tamte karty nie są jeszcze zredagowane]:\n  naliczanie punktów lojalnościowych tworzy odroczone zobowiązanie albo rezerwę (skutek księgowy\n  w innej domenie); **rabat od dostawcy pomniejsza koszt zakupu, czyli wchodzi w wycenę zapasu**\n  [LIT: IAS 2 § 11: „Trade discounts, rebates and other similar items are deducted in determining the\n  costs of purchase\"], a **czy tak się dzieje u klienta, bywa parametrem konfiguracyjnym**\n  [LIT: Oracle Retail Price Management, User Guide 16.0, „Promotions\" -> „Deal Billing\", pola\n  `Include Deal Income in Stock Ledger`, `Include VAT in Deal Billing`]. Rabat retro warunkowany\n  wolumenem jest osobnym przypadkiem i karta **nie rozstrzyga** jego ujęcia; kierunek IFRS 15\n  (zmienne wynagrodzenie) jest tu wskazówką bez zweryfikowanego lokatora [do weryfikacji]. Wydanie\n  gratisu ma skutek w VAT; promocja reklamowana bez pokrycia zapasem rodzi ryzyko „promocji\n  niedostępnej\".\n\n**11. Warianty, mechaniki i wyjątki:**\n\n*Katalog form korzyści, klas mechanik i osi sterujących w tej sekcji został potwierdzony przez\nwłaściciela jako lista pokrycia 19.08.2026 [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Stał tu wcześniej jeden tag\nzbiorczy nad całą sekcją; usunięto go 19.08, bo uniemożliwiał decyzję per twierdzenie i był\ndokładnie tym skrótem, przed którym broni rozdzielenie tagów.*\n\nFormy korzyści: rabat, upust, gratis, kupon na kolejny zakup, punkty lojalnościowe, cashback,\ngift-with-purchase (rdzeń nierabatowany), cena z kartą/member price (osobna klasa od rabatu).\n\nKlasy mechanik (katalog pokrycia): obniżka %/kwotowa; wielokrotność (np. 30% na drugą sztukę);\nbuy-X-get-Y (inny produkt); bundle / mix-and-match; tiered/threshold (od N sztuk, od X zł, próg\ndarmowej dostawy); spend-and-get (wydaj 100, dostań voucher 20); markdown wyprzedażowy (time-decay)\n- UWAGA na granicę: tu należy wyłącznie markdown CZASOWY, po którym cena wraca do regularnej; trwałe\nobniżenie ceny regularnej (wycofanie pozycji, nowy poziom cenowy na stałe) to zdarzenie cenowe\nORPR-CAT-02. Kryterium granicy jest **jedno i wystarczające: czy po zakończeniu cena wraca do\npoprzedniej**. Wraca to CAT-03, nie wraca to CAT-02. Wcześniejsze brzmienie uzasadniało tę granicę\ndodatkowo rewaluacją zapasu; to uzasadnienie **wycofano 19.08 po recenzji**, bo skutek na zapasie\nzależy od modelu wyceny zapasu u detalisty, a nie od typu zmiany ceny (ORPR-CAT-02 pole 10)\n[PROP+ 19.08, recenzja v0.4];\nprice-match / gwarancja najniższej ceny; promocja na wagę/miarę; kupon (kod/klip/skan).\n\nOsie sterujące (to zwykle ginie w karcie): combinability/stacking; exclusions (wykluczenia SKU/marek);\npriority / kolejność aplikacji (% przed kwotą ≠ kwota przed %); eligibility (segment, kanał, sezon,\nkategoria, konto - osobna oś, ARTS); margin floor; scheduling (okno, dzień, godziny); channel scope\n(POS / e-com / app / marketplace / omni); limity ilościowe per transakcja/klient i „do wyczerpania\nzapasów\".\n\nWyzwalacz i poziom: automatyczny albo kupon; centralna / regionalna / segment / lokalna.\nTryb wyboru: optymalny zestaw dla konsumenta / jedna o najwyższym priorytecie / ręczny wybór sprzedawcy.\n\n**Sprzedaż ze stratą jako taktyka handlowa (wabik)** należy TUTAJ, nie do CAT-02. W CAT-02 zejście\nponiżej kosztu jest dopuszczalne wyłącznie dla towaru oznaczonego jako niepełnowartościowy; świadome\nzejście poniżej kosztu na towarze pełnowartościowym jest mechaniką promocyjną i podlega margin floor\noraz bramce dopuszczalności z pola 9. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nPrzypadki szczególne: indywidualna przecena przez sprzedawcę/kierownika (np. towar uszkodzony), poza\nsilnikiem; rabaty pracownicze; oferty targetowane/segmentowe (regulacyjnie wrażliwe, patrz pole 12);\npromocja z akcji producenckiej; kontrakt producenta z rabatem retro (warunki wolumenowe) i usługami\nobudowującymi; gazetka (zestaw promocji w jednym oknie, z lead time druku - freeze konfiguracji po\ndruku); sieć bez cennika (marżownik).\n\n**Zwroty przy cenie promocyjnej.** Reguła wyceny **nie jest definiowana tutaj**: obowiązuje reguła\nz ORPR-CAT-02, czyli **zwrot zawsze po cenie transakcyjnej z dokumentu sprzedaży**, niezależnie od\ntego, czy promocja jeszcze trwa i czy w międzyczasie zmieniła się cena regularna\n[AUT-R 19.08, potwierdzone]. Nie ma wariantu „promo czy baza\". CAT-03 linkuje, nie powtarza.\n\nTutaj rozstrzygamy wyłącznie to, czego CAT-02 nie obejmuje, bo dotyczy korzyści promocyjnej,\na nie ceny:\n- **naliczone punkty lojalnościowe i wydane kupony przy zwrocie ANULUJEMY**\n  [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Korzyść przyznana pod warunkiem zakupu przestaje mieć podstawę, gdy\n  zakup zostaje cofnięty. Wymaganie systemowe: silnik musi umieć wycofać naliczenie punktów i\n  unieważnić wydany kupon, powiązane z dokumentem zwrotu, a nie tylko zwrócić pieniądze;\n- **zwrot części zestawu albo mechaniki wielosztukowej** („3 za 2\", bundle): pozostaje pytaniem\n  otwartym do rozstrzygnięcia u klienta, bo zwrot jednej sztuki z trzech unieważnia warunek\n  mechaniki dla pozostałych dwóch. Standard wymaga, żeby reguła była zapisana, nie żeby brzmiała\n  konkretnie [PROP+ 19.08].\n\nTo najczęstszy cichy defekt UAT [AUT-R 19.08, potwierdzone]. Wykonanie w ORPR-RTN-*.\n\n**12. Bezpieczniki prawne (R):** wiązania z regulatory-matrix v1.0.1 (legal_as_of 2026-08-14, confidence\nverified), overlay retail_core:\n- **PRICE-001** - najniższa cena z 30 dni przed obniżką [SRC-PRICE-INFO-2014, art. 4 ust. 2]\n- **PRICE-002** - cena odniesienia dla towaru oferowanego <30 dni [art. 4 ust. 3]\n- **PRICE-003** - cena odniesienia towaru szybko psującego się [art. 4 ust. 4]\n- **PRICE-004** - widoczna cena i cena jednostkowa (etykiety, e-commerce) [art. 4 ust. 1 i 5; rozp. MRiT\n  19.12.2022 § 3-5, 9-10]\n- **PRICE-005** - najkorzystniejsza cena przy rozbieżności etykieta↔kasa [art. 5]\n\nŹródła: SRC-PRICE-INFO-2014 (ustawa 9.05.2014 o informowaniu o cenach, Dz.U. 2023 poz. 168),\nSRC-REG-PRICE-DISPLAY-2022 (rozporządzenie MRiT 19.12.2022, Dz.U. 2022 poz. 2776).\n\nGAP-y do zgłoszenia maintainerowi RM (NIE asertować jako prawo w karcie):\n- równy dostęp do promocji / warunkowanie lojalnością / personalizacja ceny 1:1 [do weryfikacji];\n- **praktyki z dyrektywy o nieuczciwych praktykach rynkowych** (2005/29/WE, Załącznik I pkt 5, 6, 7):\n  zapraszanie do zakupu bez racjonalnych podstaw do sądzenia, że towar będzie dostępny, oraz formuła\n  o ograniczonej dostępności bez pokrycia. Overlay `retail_core` zna dziś wyłącznie PRICE-001..005;\n  wiązanie do UCPD nie istnieje, a karta go używa w F28, więc **do czasu wiązania F28 stoi jako\n  [do weryfikacji]**, nie jako prawo [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej];\n- **skutek podatkowy wydania nieodpłatnego** (F26) i **ujęcie punktów lojalnościowych** (F27):\n  karta zbiera brzmienia i kieruje do doradcy klienta, nie asertuje [do weryfikacji];\n- opłaty półkowe i usługi obudowujące kontrakt (pole 7) jako możliwe „inne niż marża opłaty za\n  przyjęcie towaru do sprzedaży\" - potencjalne ryzyko z UZNK / ustawy o przewadze kontraktowej\n  [do weryfikacji; karta NIE przesądza, ale flaguje].\n\nOgraniczenia branżowe (kategorie z ceną regulowaną lub zakazem promocji w danej branży) wchodzą\nwarstwą profilu ORPR (P15) i odpowiednim overlay w RM, nie rdzeniem.\n\n**13. Powiązanie w górę i artefakty:** value stream „Promocja\" (definicja -> POS -> pomiar efektu\n[-> ORPR-CAT-04] -> rozliczenie warunków z dostawcą [-> ORPR-PRC-04]). Crosswalk: standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md. Powiązane artefakty\nwspółdzielone do zrobienia: macierz decyzyjna stackingu (pierwszeństwo × łączenie × kolejność), katalog\nscenariuszy testowych UAT, glosariusz PL->EN (marżownik, gazetka, retro). KPI (z definicjami do\nuzupełnienia): udział sprzedaży promocyjnej, marża po promocji (z retro czy bez - do zdefiniowania),\nskuteczność akcji (podstawa premii/rabatu retro), % promocji aktywowanych bezbłędnie przed startem okna,\n**udział promocji uruchomionych ścieżką awaryjną** (miara zapowiedziana w A23 i F20: jeśli nikt nie zna\ntej liczby, wyprzedzenie jest deklaracją, nie kontrolą).\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\nKażde pytanie rozstrzygalne, każde z uzasadnieniem, pytania złożone rozbite.\n\n**Jak tego używać, czyli czego nie da się uciąć** [PROP+ 19.08]. Bank nie jest scenariuszem jednej\nsesji. Priorytety:\n\n| Priorytet | Pytania | Kiedy |\n|---|---|---|\n| **P0, bez tego nie ma projektu** | A1, A2, A3, A4 | blok wstępny, pierwsze 20 minut warsztatu |\n| **P1, wyjście z pierwszej sesji** | A5, A6, A9, A13, A17, A22, A26, A30, A33, A39 | warsztat z biznesem, jedna sesja 2-3 h |\n| **P2, do dobrania po pierwszej sesji** | pozostałe A | mail, druga sesja albo warsztat tematyczny |\n| **P3, praca dokumentacyjna** | cały blok B | z zespołem utrzymania obecnego systemu |\n| **P4, formalne zapytanie** | cały blok C | pisemnie do vendora, z wymogiem lokatora w dokumentacji |\n\n**Czego tu nie ma, bo pyta o to inna karta.** Podłoże cenowe (ile poziomów cennika, co rozstrzyga\nprzy kilku naraz, matryca marżowa, historia ceny regularnej) należy do ORPR-CAT-02 i tam stoją\npytania A1-A3, A25, B13, C1 tamtej karty. Na warsztacie promocyjnym korzystamy z odpowiedzi już\nzebranych, nie zadajemy ich drugi raz (P13).\n\n### A. Do biznesu (na warsztat)\n\n**Blok wstępny: cztery pytania, bez których reszta warsztatu jest zgadywaniem.**\n\nA1. Jaki jest model relacji między siecią a lokalizacjami: sieć własna, franczyza twarda, franczyza\nmiękka, sieć partnerska? *(Wyznacza, KTO prowadzi politykę promocyjną. W modelu twardym centrala ma\ncennik i silnik, a lokalizacja robi nakładki. W miękkim lokalizacja ma własną politykę, a centralna\npromocja jest zaproszeniem, które sklep wykonuje u siebie. To są dwa różne modele uprawnień i dwie\nróżne architektury dystrybucji.)*\n\nA2. Czy sprzedajecie w więcej niż jednym kanale, i czy promocje mają być w nich wspólne?\n*(Nie każda sieć ma kanał cyfrowy, a część prowadzi go na osobnym silniku. Od odpowiedzi zależy,\nczy w ogóle rozmawiamy o jednym silniku dla wszystkich kanałów, czy o synchronizacji dwóch.)*\n\nA3. Czy macie forecast i czy planujecie nim opłacalność promocji? *(Zakładać należy, że większość\nsieci forecastu nie ma. Pytanie zadane w tej kolejności chroni przed zbudowaniem wymagań na proces,\nktórego u klienta nie ma.)*\n\nA4. Kto może uruchomić promocję i na jakim poziomie: centrala, region, segment, lokalizacja?\n*(Poziom uruchomienia rozstrzyga model uprawnień i to, ile ścieżek zatwierdzania musi obsłużyć\nsystem. Odpowiedź wynika z A1, ale trzeba ją potwierdzić wprost, bo modele mieszane są częste.)*\n\n**Blok: mechanika i rozstrzyganie**\n\nA5. Jakie formy korzyści musi obsłużyć system: rabat, upust, gratis, kupon na kolejny zakup, punkty\nlojalnościowe, cashback, prezent do zakupu, cena z kartą? *(Lista pokrycia, po której sprawdza się,\nczy nowy system umie to, co stary. Forma korzyści rozstrzyga też skutek podatkowy i księgowy, patrz\nA35, A36 i A51.)*\n\nA6. Jakie klasy mechanik są w grze: obniżka procentowa i kwotowa, wielokrotność, kup X dostaniesz Y,\nzestaw i mix-and-match, progi ilościowe i kwotowe, wydaj i dostań, markdown czasowy, gwarancja\nnajniższej ceny, promocja na wagę, kupon? *(Każda klasa ma inną mechanikę rozliczenia zwrotu i inny\nreżim obowiązku informacyjnego, patrz A46. Zawężenie listy na starcie oszczędza pół projektu.)*\n\nA7. Gdy na jedną pozycję łapie się kilka promocji: naliczamy zestaw optymalny dla klienta, jedną\no najwyższym priorytecie, czy sprzedawca wybiera ręcznie? *(To jest decyzja handlowa, nie techniczna,\na systemy różnią się w niej fundamentalnie. Uwaga: „system wybierze najkorzystniejszy zestaw\" bywa\nobietnicą, której vendorzy w dokumentacji nie składają, patrz C4.)*\n\nA8. Które promocje wolno łączyć, a które się wykluczają? *(Reguła łączenia bywa ustawiana na dwóch\npiętrach naraz: na pojedynczej promocji i globalnie na systemie. Gdy oba piętra istnieją, wynik\nzależy od tego, które wygrywa, a tego nie widać bez wykonania transakcji.)*\n\nA9. W jakiej kolejności naliczane są promocje różnych typów, gdy łapią się na tę samą pozycję?\n*(Ten sam „30 %\" daje różny wynik przed i po rabacie kwotowym. W części silników kolejność klas\nrabatu jest zaszyta w kodzie i konfiguracja jej nie zmienia, a „priorytet\" steruje czym innym niż\nkolejnością arytmetyczną.)*\n\nA10. Czy istnieje u Was promocja oznaczona jako wyłączna, blokująca wszystkie inne na danej pozycji?\n*(Dopytanie osobne: A60. Wyłączność ustawiona kiedyś „na wszelki wypadek\" i nigdy niecofnięta wycina\npóźniejsze akcje. W części silników promocja wyłączna jest oceniana przed pozostałymi niezależnie\nod priorytetu, więc niski priorytet jej nie ratuje.)*\n\nA11. Od jakiej kwoty liczy się próg przy mechanikach progowych: przed rabatami, po rabatach, czy\nz pominięciem pozycji nierabatowalnych? *(Trzy sensowne odpowiedzi, jeden wynik na paragonie.\nSpór „miałem sto złotych, a próg nie zadziałał\" bierze się dokładnie stąd.)*\n\nA12. Czy pozycje wyłączone z promocji wliczają się do progu ilościowego albo kwotowego?\n*(Osobne pytanie od A11 i osobny parametr w systemach, które to rozróżniają. Odpowiedź zmienia\nwynik na koszykach mieszanych, czyli na większości.)*\n\nA13. Czy rabat na cały paragon respektuje wykluczenia pozycji i kategorii, czy trzeba mu je zbudować\ndrugi raz osobno? *(Rabat koszykowy jest innym bytem niż pozycyjny i w części systemów wykluczenia\ntrzeba dla niego konfigurować powtórnie. Skutek: rabat dosięga pozycji, na które promocji być nie\npowinno, i przechodzi przez bramkę dopuszczalności kategorii.)*\n\nA14. Czy jakakolwiek korzyść dla klienta jest wyliczana poza głównym silnikiem promocyjnym:\nlojalność, kupony, personalizacja, integracja zewnętrzna? *(Korzyść liczona poza silnikiem bywa\naplikowana przed wszystkim innym i nie podlega ani wykluczeniom, ani progowi marży. Wchodzi zwykle\nw drugiej fali wdrożenia, już po odbiorze.)*\n\n**Blok: marża i opłacalność**\n\nA15. Czy istnieje twardy próg marży, który BLOKUJE naliczenie promocji, czy tylko raport pokazujący\nprzekroczenie po fakcie? *(Różnica jest zasadnicza: bramka odmawia w momencie sprzedaży, raport\ninformuje miesiąc później. Żądaj pokazania transakcji, w której system odmówił, a nie raportu.)*\n\nA16. Na jakim poziomie liczony jest próg marży: pojedynczej pozycji, całego paragonu, czy obu?\n*(Próg egzekwowany na pozycji nie widzi rabatu koszykowego ani progowego. Kumulacja rabat pozycyjny\nplus koszykowy plus kupon schodzi pod koszt, choć każdy składnik osobno próg respektuje.)*\n\nA17. Kto zatwierdza promocję i czy zatwierdzenie jest rozdzielone od jej wprowadzenia? *(W większości\nsieci nie ma drugiej pary oczu i kontrolę pełni parametr systemowy. Jeśli nie ma ani rozdziału ról,\nani parametru, kontroli nie ma żadnej.)*\n\nA18. Czy korzyść od dostawcy obniża Wam koszt własny sprzedaży, koryguje wycenę zapasu, czy jest\nujmowana jako przychód? *(W części systemów to jest parametr konfiguracyjny, a nie oczywistość.\nKierunek rachunkowy jest ustalony, ale konfiguracja bywa ustawiana przez wdrożeniowca bez pytania\nksięgowości, i wychodzi przy pierwszym zamknięciu okresu.)*\n\n**Blok: czas, okno, dystrybucja**\n\nA19. Jak zapisujecie okno promocji: sama data, czy data z godziną? *(Okno godzinowe wprowadza całą\nklasę problemów granicznych, której okno dzienne nie ma. Jeśli odpowiedź brzmi „data\", pomijamy\nA20 i A21.)*\n\nA20. Czy któraś lokalizacja pracuje przez północ? *(Okno kończące się o północy bywa obsługiwane\nbłędnie i skutkiem nie jest sekundowa luka, tylko brak promocji przez cały dzień. Wychodzi\npierwszego dnia akcji, na kasie, nie w testach.)*\n\nA21. W jakiej strefie czasowej zapisywane jest okno i w jakiej interpretuje je kasa? *(Platformy\nchmurowe trzymają okno w czasie uniwersalnym. Sieć jednostrefowa nie zauważy tego do zmiany czasu,\nwielostrefowa zauważy pierwszego dnia.)*\n\nA22. Jakie jest wymagane wyprzedzenie między zatwierdzeniem promocji a startem okna, i kto ma prawo\nje ominąć? *(Wyprzedzenie to jedyna prewencja przed rozjazdem materiału reklamowego z kasą.\nŚcieżka awaryjna zwykle istnieje i zwykle jest zabezpieczona wyłącznie uprawnieniem, nie\nmechanizmem, więc erozja jest kwestią czasu.)*\n\nA23. Ile promocji w ostatnim kwartale weszło ścieżką awaryjną? *(Jeśli nikt nie zna liczby, to\nznaczy że nikt tego nie mierzy, a wtedy wyprzedzenie z A22 jest deklaracją, nie kontrolą. To jest\nteż gotowa miara do pola 13.)*\n\nA24. Jak wyłączacie JEDNĄ pozycję z trwającej promocji, nie wyłączając całej akcji? Ile to trwa?\n*(W części systemów wyjątku nie da się dodać do zatwierdzonej promocji bez cofnięcia jej do stanu\nroboczego, co samo w sobie przerywa jej działanie na kasach.)*\n\nA25. Co się dzieje na kasach w trakcie korekty parametru trwającej promocji? *(W części systemów\nedycja wymaga wyłączenia promocji, a wyłączenie w centrali nie jest komunikatem „skasuj z kasy\",\ntylko brakiem komunikatu. Powstaje okno, w którym kasa ma starą regułę albo żadnej.)*\n\nA26. Czy mechanika czasowa jest u Was budowana jako promocja, czy jako trwała przecena?\n*(To jest granica CAT-02 i CAT-03. Zbudowana jako przecena, po zakończeniu okna nie wraca sama do\nceny regularnej i zostawia trwały ślad w ewidencji, a marża cicho wycieka.)*\n\n**Blok: kupony i limity**\n\nA27. Kupon ma numer oferty czy numer egzemplarza? *(Bez identyfikacji egzemplarza nie ma technicznej\npodstawy do wymuszenia jednokrotnego użycia; jest tylko licznik po stronie silnika, który da się\nobejść w innym sklepie tego samego dnia.)*\n\nA28. Co się dzieje z limitem użyć kuponu przy anulowaniu transakcji albo zwrocie: licznik wraca?\n*(W części systemów licznik nie cofa się nigdy. Klient traci kupon przy anulowaniu, a sieć nie\nodzyskuje limitu, i obie strony mają rację, że to nie działa.)*\n\nA29. Limit „raz na klienta\": jak ma działać przy kasie, gdzie klient nie jest identyfikowany?\n*(W części systemów limit na klienta w ogóle nie istnieje dla sprzedaży anonimowej, czyli dla\ndomyślnego trybu kasy stacjonarnej.)*\n\nA30. Gdzie ustawia się datę końca akcji kuponowej: na promocji czy na kuponie?\n*(Dopytanie osobne: A61. W części systemów włączenie kuponu przejmuje sterowanie datami z promocji, przez co dwa\nzespoły ustawiają je niezależnie i kupon działa po wygaśnięciu akcji.)*\n\nA31. Ile promocji miewacie aktywnych jednocześnie w szczycie kalendarza? *(Silniki mają twarde\nlimity liczby aktywnych promocji i liczby pozycji w jednej promocji. Przekroczenie objawia się\nw szczycie sezonu, czyli w najgorszym możliwym momencie.)*\n\n**Blok: zwroty, gratisy, zestawy**\n\nA32. Jak rozkładacie rabat wielosztukowy na linie paragonu: proporcjonalnie na wszystkie, czy\nw całości na najtańszą? *(Rabat skoncentrowany na najtańszej linii oznacza, że przy zwrocie dwóch\nz trzech sztuk klient zatrzymuje darmową sztukę, a detalista notuje stratę. To jest udokumentowany\nproblem biznesowy, nie usterka.)*\n\nA33. Co się dzieje przy zwrocie części zestawu albo części mechaniki wielosztukowej? *(Zwrot jednej\nsztuki z trzech unieważnia warunek mechaniki dla pozostałych dwóch. Standard wymaga, żeby reguła\nbyła zapisana, nie żeby brzmiała konkretnie.)*\n\nA34. Czy paragon pokazuje rabat rozłożony na linie, czy skoncentrowany, i czy to jest ta sama\nliczba, którą zobaczy zwrot? *(Jeśli prezentacja i podstawa zwrotu to dwie różne liczby, spór\nz klientem jest kwestią czasu.)*\n\nA35. Gratis jest u Was rabatem stu procent na linii, czy osobną pozycją wydania nieodpłatnego?\n*(To nie jest kwestia estetyki paragonu. Wydanie nieodpłatne i obniżka ceny to dwa różne zdarzenia\no różnym skutku podatkowym, a rozróżnienie jest przedmiotem orzecznictwa.)*\n\nA36. Czy system prowadzi ewidencję wydań nieodpłatnych i czy gratis zdejmuje zapas? Którym\ndokumentem? *(Bez ewidencji nie ma materiału, na którym doradca podatkowy klienta mógłby oprzeć\nocenę wyłączeń dla drobnych wydań; karta prawa podatkowego nie asertuje, patrz F26 [do weryfikacji].\nOsobno i niezależnie: bez dokumentu zapas i sprzedaż rozjeżdżają się o wolumen gratisów.)*\n\n**Blok: zapas, nośnik, komunikat**\n\nA37. Kto i kiedy sprawdza pokrycie zapasem przed publikacją materiału promocyjnego, i czy to jest\nbramka blokująca publikację, czy raport informacyjny? *(Zapraszanie do zakupu bez racjonalnych\npodstaw do sądzenia, że towar będzie dostępny, jest praktyką **nazwaną w źródłach prawa ochrony\nkonsumenta**, a nie tylko wpadką operacyjną; wiązanie nie jest jeszcze w regulatory-matrix, patrz\nF28 i GAP w polu 12 [do weryfikacji].)*\n\nA38. Co robicie, gdy towar promocyjny się skończy: zamiennik, odroczona realizacja, rekompensata?\n*(Uznane sposoby wyjścia z tej sytuacji istnieją i są opisane, ale trzeba je mieć przygotowane\nprzed akcją, nie wymyślać przy ladzie.)*\n\nA39. Czy komunikat „do wyczerpania zapasów\" jest ustawiany świadomie na konkretnej promocji, czy\ndopisywany domyślnie na wszystkim? *(Deklaracja ograniczonej dostępności użyta bez pokrycia jest\nw tych samych źródłach **osobną nazwaną praktyką**, patrz F28 [do weryfikacji], więc formuła wklejana\nodruchowo tworzy ryzyko zamiast je zdejmować.)*\n\nA40. Czy zestaw promocyjny jest u Was regułą w silniku, czy osobną pozycją z własnym\nidentyfikatorem? *(Standard identyfikacji przewiduje, że produkt promocyjny bywa, że wymaga własnego\nnumeru na poziomie opakowania zbiorczego. Te dwie drogi mają zupełnie inne skutki w kartotece,\nw zamówieniu i w przyjęciu towaru.)*\n\nA41. Co robicie z niesprzedanym zapasem pozycji promocyjnej po zakończeniu akcji? *(Jeśli zestaw\njest osobną pozycją, po akcji zostaje w kartotece i w magazynie jako byt bez ceny regularnej.)*\n\n**Blok: obowiązki informacyjne**\n\nA42. Od jakiej ceny liczycie procent obniżki pokazywany klientowi? *(Podstawą jest cena odniesienia\nwyliczona z historii, a nie cena z bieżącego cennika. To jest wprost wiązanie do ORPR-CAT-02:\nsilnik promocyjny musi widzieć historię ceny w momencie ogłaszania.)*\n\nA43. Czy moduł promocyjny czyta historię ceny automatycznie, czy ktoś wkleja liczbę ręcznie?\n*(Liczba wklejana ręcznie jest liczbą, której nikt nie przelicza po zmianie ceny regularnej\nw międzyczasie.)*\n\nA44. Na jakie nośniki i do jakich kanałów jedzie cena odniesienia razem z promocją: etykieta, ekran,\naplikacja, materiał drukowany, reklama zewnętrzna? *(Obowiązek dotyczy każdego miejsca prezentowania\nobniżki, nie tylko półki. Podanie ceny odniesienia w jednym miejscu nie zwalnia z pozostałych.)*\n\nA45. Czy odróżniacie obniżkę stopniową w jednej kampanii od dwóch osobnych kampanii po sobie?\nPo czym? *(Od tego zależy podstawa komunikatu przy drugim i trzecim etapie przeceny, a rozróżnienie\nmusi być zapisane jako atrybut, bo z samej mechaniki nie wynika.)*\n\nA46. Kto i w którym momencie decyduje, czy dana promocja wymaga podania ceny odniesienia?\n*(Dwie promocje o identycznej mechanice mogą mieć różny obowiązek informacyjny, w zależności od tego,\nco komunikują klientowi. Z samej reguły w silniku to nie wynika. Dopytanie osobne: A58.)*\n\nA47. Który z Waszych kodów rabatowych jest naprawdę indywidualny, a który jest kodem publicznym\nudającym indywidualny? *(Reżim informacyjny jest inny dla obu, a różnica nie leży w technice, tylko\nw tym, czy kod jest realnie adresowany do jednej osoby.)*\n\nA48. Czy jakakolwiek cena albo korzyść jest u Was ustalana automatycznie na podstawie profilu\nklienta? *(Dopytanie osobne: A62. Kandydat na obowiązek ujawnienia personalizacji ceny jest osobną\nosią od obowiązku podania ceny odniesienia. Oznaczenie musi być atrybutem promocji przenoszonym do\nkanału, a nie tekstem wpisanym w kreację.)*\n\n**Blok: rozliczenie z dostawcą**\n\nA49. Jak rozliczacie promocje z producentem i skąd bierzecie wolumen do rozliczenia? *(Wolumen\nliczony inaczej w systemie sprzedaży, a inaczej w rozliczeniu, jest najczęstszą przyczyną sporu\ni utraty rekompensaty.)*\n\nA50. Czy promocja bywa sprzedawana producentowi w pakiecie z usługami: obecność w materiale\nreklamowym, miejsce ekspozycyjne, premie dla personelu?\n*(Usługi obudowujące kontrakt bywają kwalifikowane jako opłaty inne niż marża za przyjęcie towaru\ndo sprzedaży, więc powiązanie ich z konkretną usługą i jej wykonaniem ma znaczenie dowodowe.\nDopytanie osobne: A59.)*\n\nA51. Kto i z jakiego raportu wycenia zobowiązanie z tytułu nierozliczonych punktów lojalnościowych?\n*(Punkty naliczone przy sprzedaży **bywają ujmowane jako zobowiązanie wobec klienta, a nie jako\nkoszt marketingu**; karta tego nie przesądza, patrz F27 [do weryfikacji]. Niezależnie od\nrozstrzygnięcia księgowego wycena wymaga salda, wiekowania i wskaźnika faktycznego wykorzystania,\na system musi umieć je podać. To jest wymaganie systemowe i ono stoi w każdym wariancie.)*\n\nA52. Jaki jest wymagany zakres i odbiorcy raportowania skuteczności, wewnętrznie i wobec producenta?\n*(Raport skuteczności jest wyjściem tej karty i wejściem procesu pomiaru efektu, ORPR-CAT-04.\nZakres uzgodniony po fakcie zwykle okazuje się niepoliczalny z danych, które zbierano.)*\n\nA53. Czy w Waszym asortymencie są kategorie, w których obniżka jest ograniczona albo zakazana, albo\nw których cena jest regulowana lub urzędowo ustalana?\n*(To jest pytanie wykrywające do F11 i jedyna droga do spełnienia warunku wejścia z pola 9\n„dopuszczalność prawna kategorii potwierdzona\". Bez odpowiedzi bramka jest niewykonalna, bo nikt nie\nwie, czego dotyczy. Lista bywa branżowa i zmienna, więc odpowiedź „chyba nie mamy\" jest odpowiedzią\ndo zweryfikowania u prawnika klienta, nie rozstrzygnięciem.)*\n\nA54. Czy lista kategorii z ograniczeniem obniżki jest atrybutem w systemie, czy wiedzą osoby\nustawiającej promocję? *(Wykrywa F11 od drugiej strony: bramka, której nie da się wyegzekwować\nmaszynowo, jest procedurą, nie kontrolą.)*\n\nA55. Jaka jest reguła zaokrąglenia przy naliczeniu promocji: zaokrąglamy na linii czy na sumie,\nprzed podatkiem czy po, i w którą stronę? *(To jest pytanie wykrywające do F7. ORPR-CAT-02 stawia\nanalogiczny wymóg dla ceny regularnej: reguła zdefiniowana PRZED wyliczeniem, nie po pierwszym\nsporze.)*\n\nA56. Czy istnieje uzgodniona lista pozycji, które nie podlegają promocji, i czy silnik ją respektuje\ntakże przy rabacie na cały paragon? *(Wykrywa F18 od strony danych, nie mechaniki.)*\n\nA57. Skąd bierzecie listę kategorii z ograniczeniem obniżki i kto ją aktualizuje? *(Dopytanie do A53.\nLista bez właściciela i bez daty przeglądu jest listą sprzed dwóch lat.)*\n\nA58. Czy wymóg podania ceny odniesienia jest polem w systemie, czy wiedzą osoby ustawiającej\npromocję? *(Dopytanie do A46. Wiedza w głowie nie przechodzi przez bramkę akceptacji i znika razem\nz osobą.)*\n\nA59. Czy system wiąże usługi sprzedane producentowi w pakiecie z promocją z konkretnym kontraktem\ni z potwierdzeniem ich wykonania? *(Dopytanie do A50. Brak powiązania oznacza brak materiału\ndowodowego przy sporze o charakter opłaty.)*\n\nA60. Kto decyduje o oznaczeniu promocji jako wyłącznej i czy ktokolwiek przegląda wyłączności\nustawione w przeszłości? *(Dopytanie do A10. Decyzja bez przeglądu produkuje zaległość, która wycina\nprzyszłe akcje.)*\n\nA61. Kto ma dostęp do daty na promocji, a kto do daty na kuponie? *(Dopytanie do A30. Dwa zespoły\nz dostępem do dwóch pól, które sterują tym samym oknem, to gotowy rozjazd.)*\n\nA62. Gdzie klient dowiaduje się, że cena została ustalona automatycznie na podstawie jego profilu?\n*(Dopytanie do A48. Oznaczenie musi być atrybutem promocji przenoszonym do kanału, a nie tekstem\nwpisanym w kreację.)*\n\n### B. Do legacy (obserwowalne zachowanie obecnego systemu)\n\nB1. Jak rozstrzyga się kolizja kilku promocji na jednej pozycji i czy da się prześledzić, dlaczego\nkasa naliczyła akurat tę cenę? *(Bez śladu rozstrzygnięcia rekoncyliacja marży pokazuje różnicę,\nktórej nie da się wyjaśnić, a reklamacja klienta kończy się słowem przeciw słowu.)*\n\nB2. Czy kolejność naliczania promocji jest konfigurowalna, czy zaszyta w kodzie? *(Kolejność zaszyta\noznacza, że każda zmiana polityki handlowej jest zmianą wersji systemu.)*\n\nB3. Czy reguła łączenia promocji jest ustawiana na promocji, czy globalnie na systemie? *(Jeśli na\nobu piętrach naraz, trzeba wiedzieć, które wygrywa, i sprawdzić to na transakcji, nie w opisie.)*\n\nB4. Czy flaga „zatrzymaj kolejne promocje\" działa na pojedynczej pozycji, czy na całym koszyku?\n*(Różnica wychodzi wyłącznie na teście z dwiema różnymi pozycjami objętymi dwiema różnymi\npromocjami. Przy testach jednopozycyjnych nie wyjdzie nigdy.)*\n\nB5. Ile promocji macie dziś oznaczonych jako wyłączne i kto je przegląda? *(Wyłączność ustawiona\nkiedyś i nigdy niecofnięta jest cichym wygaszaczem późniejszych akcji.)*\n\nB6. Jak dowiadujecie się, że promocja nie dojechała do kasy albo do kanału przed startem okna?\n*(Odróżnia raport wysyłki od potwierdzenia odbioru, czyli „promocja obowiązuje\" od „promocja\nobowiązuje wszędzie\".)*\n\nB7. Czy start promocji jest blokowany przy braku kompletu potwierdzeń, czy tylko raportowany?\n*(Rozstrzyga, czy niepełna dystrybucja jest incydentem widocznym, czy cichym.)*\n\nB8. Czy moduł promocyjny widzi historię ceny regularnej w momencie ogłaszania obniżki? *(Jedyne\npytanie o historię ceny, które należy do tej karty; miejsce i granularność przechowywania pyta\nORPR-CAT-02.)*\n\nB9. Co przelicza konflikty między promocjami: zmiana samej promocji, czy zmiana czegokolwiek, co\npromocja czyta? *(Jeśli konflikt jest sprawdzany wyłącznie przy zmianie statusu, to zmiana ceny\nregularnej po zatwierdzeniu promocji nie uruchomi ponownego sprawdzenia i nikt się o niej nie\ndowie.)*\n\nB10. Jak obsługiwany jest materiał reklamowy jako zestaw promocji uruchamiany i wygaszany łącznie?\n*(Zestaw traktowany jako zbiór niezależnych promocji rozjeżdża się przy pierwszej korekcie jednej\nz nich.)*\n\nB11. Jaki jest lead time druku materiału i co się dzieje, gdy promocja zmieni się po druku?\n*(Freeze konfiguracji po druku jest albo regułą, albo fikcją. Jeśli fikcją, klient trzyma w ręku\ninną cenę niż ta w kasie.)*\n\nB12. Jak realizowana jest indywidualna przecena poza silnikiem i jak jest audytowana? *(Ta ścieżka\nistnieje w każdej sieci i zwykle nie ma właściciela w standardzie; trzeba wiedzieć, ile jej jest.)*\n\nB13. Czym różnią się w regułach rabaty pracownicze? *(Zwykle mają własny reżim łączenia i własne\nwykluczenia, a bywają zaszyte poza silnikiem promocyjnym.)*\n\nB14. Jak liczycie rabat retro i skąd bierzecie wolumen? *(Weryfikuje A49 po stronie obecnego\nsystemu.)*\n\nB15. Jak zachowuje się system przy zwrocie pozycji kupionej w promocji? *(Weryfikuje A32 i A33.\nInteresuje nas, jaką kwotę widzi zwrot, a nie jaka jest polityka na papierze.)*\n\nB16. Co się dzieje z naliczonymi punktami i wydanym kuponem przy zwrocie? *(Standard wymaga\nanulowania. Pytanie brzmi, czy system to potrafi i czy potrafi to udokumentować.)*\n\nB17. Czy system podaje saldo, wiekowanie i wskaźnik wykorzystania punktów lojalnościowych?\n*(Bez tych trzech liczb nie da się wycenić zobowiązania ani rozpoznać przedawnienia.)*\n\nB18. Jak system rozróżnia gratis od rabatu stu procent? *(Weryfikuje A35 na poziomie tego, co\nfaktycznie trafia na dokument sprzedaży i do ewidencji.)*\n\nB19. Czy okno promocji zapisywane jest z godziną i w jakiej strefie? *(Weryfikuje A19 i A21.)*\n\nB20. Co się dzieje z promocją godzinową w nocy zmiany czasu? *(Aktywacja odpali się podwójnie albo\nwcale; dwa razy w roku i prawie nigdy w planie testów.)*\n\nB21. Jak wyłączyć jedną pozycję z trwającej promocji i ile to trwa do kasy? *(Weryfikuje A24.)*\n\nB22. Czy zdarzało się, że promocja nie weszła w życie, mimo że operator widział ją jako wprowadzoną?\n*(Systemy z progiem tolerancji wyjątków zostawiają zdarzenie w statusie roboczym i nie wysyłają go\ndo kas.)*\n\nB23. Ile promocji potraficie mieć aktywnych naraz i przy jakiej liczbie zaczynają się problemy?\n*(Weryfikuje A31 na danych historycznych, nie na deklaracji.)*\n\nB24. Czy kanał cyfrowy i kasa liczą promocję tym samym kodem, czy dwoma osobnymi implementacjami?\n*(Dwie implementacje rozjeżdżają się nie na regułach, tylko na zaokrągleniach, kolejności i alokacji\nrabatu na linie.)*\n\nB25. Jak liczycie zamówienie złożone w jednym kanale, a odbierane w drugim, gdy między złożeniem\na odbiorem promocja wygasła? *(Reguła ceny z momentu zawarcia umowy jest w ORPR-CAT-02; tutaj\nsprawdzamy, czy silnik promocyjny ją respektuje.)*\n\nB26. Kto sprawdza, że procent obniżki na nośniku zgadza się z liczbą w systemie? *(Jeśli odpowiedź\nbrzmi „nikt\", to jest gotowa czerwona flaga, a nie luka do zapełnienia deklaracją.)*\n\nB27. Czy istnieje pole oznaczające, że promocja wymaga podania ceny odniesienia, i kto je wypełnia?\n*(Weryfikuje A46. Brak pola oznacza, że obowiązek jest wiedzą w głowie jednej osoby.)*\n\n### C. Do vendora\n\nPrzy każdym pytaniu wymagamy wskazania miejsca w dokumentacji i informacji, czy rzecz jest\nkonfigurowalna bez programisty. „Tak, obsługujemy\" bez lokatora nie jest odpowiedzią.\n\nC1. Na której warstwie cenowej operuje silnik promocyjny: na cenniku, na cenie wyliczonej, czy na\nobu? *(O kierunek przepływu ceny między centralą a lokalizacją pyta ORPR-CAT-02, C1. Tutaj interesuje nas wyłącznie\npunkt zaczepienia promocji.)*\n\nC2. Jak system rozstrzyga pierwszeństwo, łączenie, wykluczenia i kolejność naliczania?\n*(Cztery osie jednej mechaniki rozstrzygania; odpowiedź musi objąć każdą z nich osobno, bo w części\nsilników sterują nimi różne pola. O konfigurowalność pyta osobno C46.)*\n\nC3. Pokażcie na dwóch promocjach, jednej kwotowej i jednej procentowej, obie łapiące się na tę samą\npozycję: którą liczycie pierwszą i czy da się tę kolejność zmienić? *(Prosimy o wynik na\ntransakcji, nie o opis możliwości.)*\n\nC4. Czy potwierdzacie na piśmie, że silnik wybiera zestaw najkorzystniejszy dla klienta przy\ndowolnej liczbie promocji, czy tylko w obrębie jednego priorytetu? *(Rozstrzyganie optimum przy\nwielu promocjach jest problemem kombinatorycznym i część vendorów wprost pisze w dokumentacji, że\ngo nie rozwiązuje. Poproście o zdanie z dokumentacji, nie z prezentacji.)*\n\nC5. Czy reguła łączenia jest ustawiana na promocji, globalnie na systemie, czy na obu piętrach\nnaraz? Które wygrywa? *(Weryfikuje B3 po stronie nowego systemu.)*\n\nC6. Czy flaga zatrzymania kolejnych promocji działa na linii, czy na koszyku? Pokażcie test\nz dwiema pozycjami objętymi dwiema różnymi promocjami. *(Weryfikuje B4. Bez testu dwupozycyjnego\nodpowiedź jest nieweryfikowalna.)*\n\nC7. Jak zachowuje się promocja oznaczona jako wyłączna wobec promocji o wyższym priorytecie?\n*(W części silników wyłączność jest oceniana przed priorytetem i wygrywa niezależnie od niego.)*\n\nC8. Od jakiej podstawy liczony jest próg i czy pozycje nierabatowalne wliczają się do niego?\nCzy to jest parametr? *(Weryfikuje A11 i A12.)*\n\nC9. Czy rabat transakcyjny respektuje wykluczenia zdefiniowane dla pozycji, czy wymaga własnych?\n*(Weryfikuje A13.)*\n\nC10. Czy da się wstrzyknąć korzyść z zewnątrz, poza silnikiem, i w którym momencie wchodzi do\nrachunku? *(Weryfikuje A14; korzyść spoza silnika bywa aplikowana przed wszystkim innym.\nDopytanie osobne: C47.)*\n\nC11. Pokażcie transakcję, w której silnik ODMÓWIŁ naliczenia, bo kumulacja zeszłaby pod próg marży.\n*(Weryfikuje A15. Raport po fakcie nie jest odpowiedzią na to pytanie.)*\n\nC12. Na jakim poziomie egzekwowany jest próg marży: linii, paragonu, obu? *(Weryfikuje A16.)*\n\nC13. Czy system ma parametr rozstrzygający, czy korzyść od dostawcy wchodzi do wyceny zapasu?\n*(Weryfikuje A18; w części systemów to jest jawny przełącznik, o którym nikt nie pyta przy\nwdrożeniu.)*\n\nC14. Czy okno promocji rozstrzygane jest wobec strefy czasowej i doby biznesowej lokalizacji?\n*(Weryfikuje A21.)*\n\nC15. Co się dzieje z aktywacją zaplanowaną na godzinę, która przy zmianie czasu występuje dwa razy\nalbo wcale? *(Weryfikuje B20.)*\n\nC16. Jak system obsługuje okno kończące się o północy? *(Klasa problemu jest udokumentowana\npublicznie i skutkiem bywa brak promocji przez cały dzień, a nie sekundowa luka.)*\n\nC17. Czy wymusza minimalne wyprzedzenie zatwierdzenia wobec startu okna? Czy ma odrębną,\naudytowaną ścieżkę awaryjną? *(Weryfikuje A22 i A23.)*\n\nC18. Kiedy przeliczane są konflikty: przy zmianie promocji, czy przy zmianie danych, które promocja\nczyta? *(Weryfikuje B9. Sprawdzanie wyłącznie przy zmianie statusu zostawia zatwierdzone promocje\nw stanie nieaktualnym.)*\n\nC19. Czy da się dodać wyjątek do trwającej, zatwierdzonej promocji bez cofania jej do stanu\nroboczego? *(Weryfikuje A24 i B21.)*\n\nC20. Co się dzieje na kasach podczas edycji trwającej promocji i czy wyłączenie promocji w centrali\njest komunikatem kasującym ją z kasy? *(Weryfikuje A25. Brak komunikatu nie jest komunikatem.)*\n\nC21. Czy mechanika czasowa da się zbudować tak, żeby cena wracała sama po wygaśnięciu okna?\n*(Weryfikuje A26 i granicę CAT-02 wobec CAT-03.)*\n\nC22. Czy kupon może mieć identyfikator egzemplarza, nie tylko oferty? *(Weryfikuje A27; bez tego\njednokrotność użycia opiera się wyłącznie na liczniku.)*\n\nC23. Czy licznik użyć kuponu cofa się przy anulowaniu i przy zwrocie? *(Weryfikuje A28.)*\n\nC24. Jak działa limit „raz na klienta\" przy sprzedaży bez identyfikacji klienta? *(Weryfikuje A29;\nw części systemów taki limit po prostu nie działa na kasie stacjonarnej.)*\n\nC25. Gdzie ustawia się okno akcji kuponowej i czy włączenie kuponu przejmuje sterowanie datami\nz promocji? *(Weryfikuje A30.)*\n\nC26. Ile promocji może być aktywnych jednocześnie i ile pozycji może objąć jedna promocja? Podajcie\nliczby z dokumentacji. *(Weryfikuje A31. „Tyle, ile trzeba\" nie jest liczbą.)*\n\nC27. Jak nadawany jest priorytet i co robicie, gdy trzeba wstawić promocję między dwie istniejące?\n*(W części silników przestrzeń priorytetów jest unikalna globalnie, więc wstawienie „pomiędzy\" jest\noperacją na całym katalogu promocji.)*\n\nC28. Czy rabat wielosztukowy da się rozłożyć proporcjonalnie na wszystkie linie, czy zawsze siada\nna najtańszej? Czy to jest parametr? *(Weryfikuje A32; od tego zależy strata przy zwrocie części\nzestawu.)*\n\nC29. Jak system modeluje wydanie nieodpłatne: jako rabat stu procent, czy jako odrębne zdarzenie?\n*(Weryfikuje A35 i B18.)*\n\nC30. Czy prowadzi ewidencję wydań nieodpłatnych i zdejmuje zapas przy gratisie? *(Weryfikuje A36.)*\n\nC31. Czy potrafi zablokować publikację promocji przy niewystarczającym pokryciu zapasem?\n*(Weryfikuje A37; bramka blokująca to co innego niż raport.)*\n\nC32. Czy zestaw promocyjny może istnieć jako osobna pozycja z własnym identyfikatorem i czy system\nobsługuje oba warianty? *(Weryfikuje A40.)*\n\nC33. Czy natywnie liczy cenę odniesienia z historii ceny regularnej i podaje ją do komunikatu\npromocyjnego? *(Weryfikuje A42 i A43.)* [R: PRICE-001..003]\n\nC34. Do jakich nośników i kanałów system przenosi cenę odniesienia razem z promocją? *(Weryfikuje\nA44; cena odniesienia jest atrybutem komunikatu, nie polem raportowym.)*\n\nC35. Czy system odróżnia obniżkę ciągłą w jednej kampanii od ciągu osobnych kampanii? *(Weryfikuje\nA45; od tego zależy podstawa komunikatu na drugim i trzecim etapie.)*\n\nC36. Czy istnieje atrybut promocji oznaczający obowiązek podania ceny odniesienia, z bramką\nakceptacji? *(Weryfikuje A46 i B27.)*\n\nC37. Czy system potrafi oznaczyć ofertę jako personalizowaną automatycznie i przenieść to oznaczenie\nna nośnik i do kanału? *(Weryfikuje A48.)*\n\nC38. Czy promocję liczy jeden serwis dla wszystkich kanałów, czy każdy kanał ma własną\nimplementację? *(Weryfikuje B24. Jeden serwis liczący eliminuje całą klasę rozjazdów między\nkanałami; karta nie twierdzi, że to wymóg rynkowy, tylko że alternatywa wymaga dowodu zgodności\nwyników.)*\n\nC39. Czy jest audytowalne potwierdzenie aktywacji per lokalizacja i kanał przed startem, z blokadą\nstartu bez kompletu potwierdzeń? *(Weryfikuje B6 i B7.)*\n\nC40. Czy wiąże promocję z kontraktem producenta i liczy rabat retro według wolumenu? *(Weryfikuje\nA49 i B14.)*\n\nC41. Czy modeluje promocję jako regułę, modyfikator, kwalifikację i rozstrzyganie konfliktów, jako\nosobne, wersjonowane i audytowalne obiekty? *(Pierwsze trzy rozdzielają uznane modele danych.\nCzwarty, rozstrzyganie konfliktów, jest wymaganiem ORPR wykraczającym poza te modele. Zlanie\nwszystkiego w jedno uniemożliwia odtworzenie po fakcie, dlaczego kasa naliczyła tę cenę.)*\n\nC42. Czy pokazuje symulację wpływu promocji na marżę PRZED startem okna? *(Symulacja po starcie\njest raportem, przed startem jest bramką.)*\n\nC43. Czy system pozwala oznaczyć kategorię jako wyłączoną z obniżek albo z ceną regulowaną i czy\nblokuje utworzenie promocji na takiej kategorii? *(Weryfikuje A53 i A54. Odpowiedź „można ustawić\nwykluczenie ręcznie\" nie jest odpowiedzią twierdzącą: pytamy o blokadę, nie o możliwość.)*\n\nC44. Gdzie konfiguruje się regułę zaokrąglenia dla ceny promocyjnej i czy jest ona ta sama, co dla\nceny regularnej? *(Weryfikuje A55. Dwie różne reguły w jednym systemie produkują rozjazd, którego\nnikt nie umie odtworzyć.)*\n\nC45. Jakie osie kwalifikacji (eligibility) obsługuje silnik: pozycja, klient, struktura towarowa,\nsezon, kanał, lokalizacja, segment? *(Kwalifikacja jest w uznanych modelach danych osobną osią od\nreguły i od modyfikatora, a bank pytań tej karty jej wcześniej nie pokrywał. Zawężona lista osi\nkwalifikacji ogranicza politykę handlową bardziej niż brak którejkolwiek mechaniki.)*\n\nC46. Które z reguł rozstrzygania z C2 są konfigurowalne bez programisty? *(Dopytanie do C2. Reguła\nzaszyta w kodzie oznacza zmianę wersji systemu przy każdej zmianie polityki handlowej.)*\n\nC47. Czy korzyść wstrzyknięta spoza silnika podlega wykluczeniom pozycyjnym i progowi marży?\n*(Dopytanie do C10. Jeśli nie podlega, cały margin floor jest iluzją przy każdej promocji\nlojalnościowej.)*\n\nC48. Czy okno dostępności pozycji i okno kampanii promocyjnej to w systemie dwa osobne pola?\n*(Standardy wymiany danych rozdzielają daty dostępności od dat kampanii. Zlanie ich w jedno powoduje,\nże wycofanie pozycji kasuje historię kampanii albo odwrotnie.)*\n\n### Czerwone flagi (wychodzą typowo dopiero w UAT lub po starcie)\n\nKażda flaga ma przypisane pytanie, którym się ją wykrywa.\n\nF1. **Niedeterministyczne rozstrzyganie kilku promocji.** Kasa nalicza „jakąś\" cenę, a różnicę widać\ndopiero w marży po fakcie. Pytania: A7, A9, B1, C2, C3. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF2. **Cena nie wraca po wygaśnięciu okna.** Promocja „na zawsze\", cichy wyciek marży. Mechanizm\nźródłowy: mechanika czasowa zbudowana jako trwała przecena zamiast jako promocja. Pytania: A26,\n**B22** (promocja widziana jako wprowadzona, a niedziałająca albo niecofnięta), C21. B15 dotyczy\nzwrotów i tej flagi nie wykrywa [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji wydaniowej].\n[AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF3. **Częściowa dystrybucja.** Promocja aktywna w części lokalizacji albo kanałów; klient widzi inną\ncenę niż w materiale reklamowym, a raport pokazuje sukces. Pytania: A22, B6, B7, C39.\n[AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF4. **Kumulacja bez progu marży schodzi poniżej kosztu.** Pytania: A15, A16, C11, C12.\n[AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF5. **Rabat retro z niespójnego wolumenu.** Inny w systemie sprzedaży, inny w rozliczeniu: spór\ni utrata rekompensaty. Pytania: A49, B14, C40. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF6. **Rozjazd nośnika ceny wobec kasy przy promocji.** Klient płaci więcej niż na etykiecie\n[R: PRICE-005]. Pytania: A44, B26, C34. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF7. **Zaokrąglenia groszowe.** Procent, potem zaokrąglenie, potem rozjazd dokumentu sprzedaży\nz raportem. Pytania: **A55** (reguła zaokrąglenia), **C44** (gdzie się ją konfiguruje), A34, B24,\nC38. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF8. **Granica północy, strefa czasowa, zmiana czasu.** Promocja startuje albo gaśnie nie wtedy, co\nzaplanowano. Osobno udokumentowana klasa problemu: okno kończące się o północy potrafi wyłączyć\npromocję **na cały dzień**, a nie na sekundę. Pytania: A19, A20, A21, B19, B20, C14, C15, C16.\n[AUT-R 19.08, potwierdzone]\n[LIT: Microsoft Dynamics blog, „AX 2012 R2 for Retail - Using advanced discount periods with\ndiscounts that have start and end times around 12am”, 05.01.2014; źródło dotyczy AX 2012 R2, więc\njest dowodem istnienia klasy problemu, nie aktualnego defektu D365]\n\nF9. **Dane pozycji zmienione w trakcie okna.** Nowa albo wycofana pozycja w środku promocji zostaje\nbez zdefiniowanego zachowania. Pytania: A24, B9, C18, C19. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF10. **Autonomia cenowa lokalizacji wobec promocji centralnej.** W modelu miękkim centrala nie\nnarzuca promocji, tylko zaprasza; założenie odwrotne kończy się sporem albo niewykonaniem akcji.\nPytania: A1, A4, C2. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF11. **Promocja na kategorii z ograniczeniem albo zakazem obniżek.** Wygląda jak zwykła obniżka,\na jest naruszeniem. Bramka dopuszczalności kategorii z pola 9. Pytania: **A53** (czy takie kategorie\nw ogóle są w asortymencie), **A54** (czy lista jest atrybutem, czy wiedzą w czyjejś głowie),\n**C43** (czy system blokuje), A46, C36. [AUT-R 19.08, potwierdzone]\n\nF12. **Priorytet mylony z kolejnością arytmetyczną.** „Priority\" w silnikach zwykle nie znaczy\n„stosuj najpierw\", tylko „wygrywa w rozstrzyganiu\", a bywa, że kolejność klas rabatu jest zaszyta\nw kodzie i konfiguracja jej nie zmienia. Analityk zapisuje w specyfikacji jedno, system robi drugie,\ni nikt tego nie zderza aż do audytu marży. Pytania: A9, B2, C3.\n[PROP+ 19.08, recenzja i research 19.08]\n[LIT: Salesforce B2C Commerce, „Promotion Priority Rules”, help.salesforce.com id\n`cc.b2c_promotion_priority_rules`: „If two promotions have a rank, the promotion with the lowest\nrank is calculated first”]\n\nF13. **Dwa piętra sterowania łączeniem promocji.** Ustawienie na pojedynczej promocji bywa\nnadpisywane parametrem globalnym systemu, a w badanym silniku dwa dostępne modele globalne dają\nprzeciwne zachowanie\nprzy tej samej konfiguracji promocji. Wychodzi jako „dziwny wynik na jednym koszyku\", którego nikt\nnie wiąże z parametrem globalnym, albo po roku, przy zmianie tego parametru w ramach aktualizacji.\nPytania: A8, B3, C5. [PROP+ 19.08, research]\n\nF14. **Obietnica najlepszej ceny dla klienta, której vendor nie składa.** Rozstrzygnięcie optimum\nprzy wielu promocjach jest problemem kombinatorycznym, a **część vendorów wprost pisze, że go nie\nrozwiązuje**, tylko stosuje heurystykę priorytetów. Biznes słyszy „system wybierze najkorzystniejszy\nzestaw\" na prezentacji i wpisuje to do wymagań. Wychodzi przy reklamacji klienta, który policzył\nręcznie lepszy wariant. Pytania: A7, C4. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: Salesforce B2C Commerce, „Promotion Priority Rules”: „B2C Commerce doesn't evaluate all\nsequences of promotions”; Microsoft Learn, „Apply multiple retail discounts to a product”: tryb\n`Best price` jest konkursem wewnątrz priorytetu, nie globalnym]\n\nF15. **Flaga zatrzymania kolejnych promocji potrafi działać na koszyku zamiast na linii.** Rabat na\npozycji drugiej znika, bo pozycja pierwsza miała ustawione „nie licz nic więcej\". Przy testach\njednopozycyjnych nie wyjdzie nigdy. **Podstawą jest udokumentowany, numerowany defekt jednego\nproduktu, naprawiony w późniejszej wersji**, więc flaga dowodzi, że taka implementacja bywa\nspotykana, a nie że tak zachowuje się klasa silników. Pytania: A8, B4, C6. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: Adobe Commerce, Quality Patches Tool, ACSD-49480; dotknięte wersje 2.4.4-2.4.5, naprawa\nw 2.4.7]\n\nF16. **Promocja wyłączna ustawiona kiedyś i nigdy niecofnięta.** W części silników wyłączność jest\noceniana przed priorytetem, więc stara promocja o niskim priorytecie wycina nową akcję. Wychodzi\npierwszego dnia akcji reklamowej. Pytania: A10, B5, C7. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: Microsoft Learn, „Apply multiple retail discounts to a product”: „the system always evaluates\nand applies Exclusive discounts before it evaluates Best price and Compounded discounts”; Salesforce\nB2C Commerce, hierarchia Global Exclusive / Class Exclusive Product / Non-Exclusive Product]\n\nF17. **Próg liczony od innej podstawy niż zakładał biznes.** Kwota przed rabatami, po rabatach,\nalbo z pominięciem pozycji nierabatowalnych: trzy sensowne odpowiedzi, jeden wynik na paragonie.\nObjawia się jako spór z klientem, nie jako błąd systemu. Pytania: A11, A12, C8.\n[PROP+ 19.08, research]\n\nF18. **Rabat na cały paragon omija wykluczenia pozycyjne.** Rabat koszykowy jest osobną klasą bytu\ni w części systemów wymaga własnych wykluczeń. Skutek jest poważniejszy niż marża: rabat dosięga\npozycji, na które promocji być nie powinno, i obchodzi bramkę dopuszczalności kategorii.\nPytania: A13, C9. [PROP+ 19.08, research]\n\nF19. **Korzyść liczona poza silnikiem wchodzi poza kolejką.** Lojalność, kupony albo personalizacja\nwstrzykiwane integracją bywają aplikowane przed wszystkim innym i nie podlegają ani wykluczeniom,\nani progowi marży. Wchodzi zwykle w drugiej fali wdrożenia, już po odbiorze, więc nie ma nawet kogo\nzapytać. Pytania: A14, C10. [PROP+ 19.08, research]\n\nF20. **Erozja wyprzedzenia.** Ścieżka awaryjna używana rutynowo, bo szybsza, kasuje jedyną prewencję\nprzed rozjazdem materiału reklamowego z kasą. Nie wychodzi jako awaria, tylko jako trend, mierzalny\ndopiero gdy ktoś policzy udział aktywacji awaryjnych. Miara do pola 13. Pytania: A22, A23, C17.\n[PROP+ 19.08, research]\n\nF21. **Konflikt sprawdzany przy zmianie statusu, nie przy zmianie danych.** Promocja zatwierdzona\ntydzień temu nie wie, że wczoraj zmieniła się cena regularna pozycji, którą obejmuje. Wychodzi\nw szczycie kalendarza promocyjnego. Pytania: B9, C18. [PROP+ 19.08, research]\n\nF22. **Kupon bez identyfikatora egzemplarza.** Numer identyfikuje ofertę, nie wydany egzemplarz,\nwięc jednokrotność użycia opiera się wyłącznie na liczniku silnika. Osobno: licznik bywa\nniecofający się przy anulowaniu ani zwrocie, a limit „raz na klienta\" w części implementacji nie ma\nsię do czego przyczepić przy sprzedaży bez identyfikacji klienta, czyli w domyślnym trybie kasy.\nDrugi człon jest odczytem z API jednego produktu, nie pomiarem rynku. Pytania: A27, A28, A29, C22,\nC23, C24. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: GS1, Global Coupon Number (GCN), strona standardu klucza identyfikacyjnego; commercetools HTTP\nAPI, „Discount Codes”, pola `maxApplications` i `maxApplicationsPerCustomer`]\n\nF23. **Okno kuponu ustawiane gdzie indziej niż okno promocji.** Włączenie kuponu potrafi przejąć\nsterowanie datami, przez co dwa zespoły ustawiają je niezależnie i kupon działa po wygaśnięciu\nakcji. Pytania: A30, C25. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: Microsoft Learn, „Retail discounts”, sekcja „Coupon code required”]\n\nF24. **Limity silnika osiągnięte w szczycie kalendarza.** Liczba aktywnych promocji i liczba pozycji\nw jednej promocji **bywają ograniczone twardym limitem** (w badanych źródłach: limity dzierżawy SaaS\noraz ostrzeżenie wydajnościowe), a przekroczenie objawia się w najgorszym możliwym momencie i jako\nbłąd zapisu, nie jako błędna cena. Karta **nie twierdzi, że limit ma każdy silnik**; twierdzi, że to\njest liczba do wyciągnięcia od vendora. Pytania: A31, B23, C26, C27. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: commercetools, „Limits”; Microsoft Learn, „Retail discounts”, ostrzeżenie o wydajności]\n\nF25. **Rabat wielosztukowy skoncentrowany na najtańszej linii.** Przy zwrocie sztuk pełnopłatnych\nklient zatrzymuje darmową sztukę, a detalista notuje stratę. Wychodzi kilka tygodni po starcie\nmechaniki, przez zwroty; w testach prawie nigdy, bo rzadko testuje się zwrot CZĘŚCI zestawu.\nPytania: A32, A33, A34, B15, C28. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: Microsoft Learn / Dynamics 365 release notes, kwiecień 2019, „Distribute discount across lines”]\n\nF26. **Gratis modelowany jako rabat stu procent.** Wydanie nieodpłatne i obniżka ceny to w ujęciu\nprojektowym dwa różne zdarzenia, a **karta nie asertuje prawa podatkowego**: zbiera brzmienia\ni kieruje do doradcy podatkowego klienta. Konsekwencja systemowa, którą karta stawia we własnym\nimieniu: bez odrębnego zdarzenia nie ma ewidencji, na której doradca mógłby cokolwiek oprzeć.\nPytania: A35, A36, B18, C29, C30. [PROP+ 19.08, research; do weryfikacji]\n[LIT: TSUE C-48/97, sentencja i pkt 29-31, EUR-Lex; art. 7 ust. 2-4 ustawy o VAT. Odczyt art. 7\nust. 4 niepełny, drugi próg kwotowy nieodczytany]\n\nF27. **Punkty lojalnościowe traktowane jako koszt marketingu.** Kierunek, który karta wskazuje do\nsprawdzenia z księgowością klienta: punkty naliczone przy sprzedaży bywają ujmowane jako\nzobowiązanie wobec klienta, a nie jako koszt marketingu; wycena wymaga wtedy salda, wiekowania\ni wskaźnika wykorzystania. **Karta nie asertuje rozstrzygnięcia rachunkowego.** Konsekwencja\nsystemowa we własnym imieniu: jeśli system podaje wyłącznie saldo, nie ma z czego zrobić wyceny,\na brak wychodzi przy pierwszym zamknięciu rocznym.\nPytania: A51, B16, B17. [PROP+ 19.08, research; do weryfikacji]\n[LIT: IFRS 15 B39-B43, numeracja paragrafów przez opracowanie wtórne (IFRS Community, „Customer\nLoyalty Programmes\"), nieodczytana z tekstu standardu]\n\nF28. **Promocja reklamowana bez pokrycia zapasem.** Zapraszanie do zakupu bez racjonalnych podstaw\ndo sądzenia, że towar będzie dostępny, oraz formuła o ograniczonej dostępności użyta bez pokrycia,\nfigurują w źródłach jako **nazwane praktyki**. **Karta nie asertuje tego jako prawa wiążącego**:\nregulatory-matrix w tej karcie zna wyłącznie PRICE-001..005 i wiązania z dyrektywą o nieuczciwych\npraktykach w niej nie ma; wiązanie zgłoszone jako GAP w polu 12. Pytania: A37, A38, A39,\nC31. [PROP+ 19.08, research; do weryfikacji]\n[LIT: Dyrektywa 2005/29/WE, Załącznik I pkt 5, 6 i 7, tekst skonsolidowany EUR-Lex, wersja\n28.05.2022; eCFR 16 CFR § 424.1-424.2]\n\nF29. **Zestaw promocyjny bez rozstrzygnięcia, czy jest regułą czy pozycją.** Standard identyfikacji\nprzewiduje, że produkt promocyjny bywa, że wymaga własnego numeru na poziomie opakowania\nzbiorczego. Objawia się jako problem magazynowy przy pierwszym przyjęciu, więc nikt nie łączy go\nz promocją. Pytania: A40, A41, C32. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: GS1 GTIN Management Standard, reguły 2.7 i 2.8, ref.gs1.org]\n\nF30. **Procent obniżki liczony od ceny z cennika zamiast od ceny odniesienia.** Silnik promocyjny\nmusi czytać historię ceny w momencie ogłaszania, a nie brać liczby z bieżącego cennika ani od\nanalityka. To jest wprost wiązanie do ORPR-CAT-02. Nie wychodzi w testach, bo testy sprawdzają\nnaliczenie, nie treść komunikatu. Pytania: A42, A43, B8, C33.\n[PROP+ 19.08, research; R: PRICE-001]\n[LIT: UOKiK, komunikat o decyzjach DOZIK-9/2025 i DOZIK-10/2025; wytyczne Komisji Europejskiej\n2021/C 526/02, sekcja 2.1]\n\nF31. **Cena odniesienia podana w jednym miejscu, brakująca w innym.** Obowiązek dotyczy każdego\nmiejsca prezentowania obniżki, więc etykieta, ekran, aplikacja i materiał drukowany muszą dostać tę\nsamą liczbę z tego samego źródła. Wychodzi wcześniej jako spór o to, kto ma ją wpisać.\nPytania: A44, B26, C34. [PROP+ 19.08, research; R: PRICE-004]\n[LIT: UOKiK, „Informacja o obniżce ceny. Wyjaśnienia Prezesa UOKiK\", Warszawa 2023, s. 26;\nKomisja Europejska 2021/C 526/02, sekcja 2.2]\n\nF32. **Obniżka etapowa liczona od ceny sprzed pierwszego etapu.** Kampania ciągła i ciąg osobnych\nkampanii mają różną podstawę komunikatu, a rozróżnienie musi być zapisane jako atrybut, bo z samej\nmechaniki nie wynika. Pytania: A45, C35. [PROP+ 19.08, research; R: PRICE-001]\n[LIT: UOKiK 2023, s. 18; Komisja Europejska 2021/C 526/02, sekcja 4.3]\n\nF33. **Obowiązek informacyjny wywodzony z mechaniki, a nie z komunikatu.** Dwie promocje o\nidentycznej regule w silniku mogą mieć różny obowiązek, bo różnią się tym, co mówią klientowi.\nTo jest najmniej intuicyjna rzecz w całej warstwie i analityk sam na nią nie wpadnie. Wymaga pola\nw systemie i bramki akceptacji, nie wiedzy w czyjejś głowie. Pytania: A46, A47, B27, C36.\n[PROP+ 19.08, research]\n[LIT: UOKiK 2023, s. 19; Komisja Europejska 2021/C 526/02, sekcja 3]\n\nF34. **Personalizacja ceny bez ujawnienia.** Istnieje **kandydat na obowiązek** poinformowania\nkonsumenta, że cena została ustalona automatycznie na podstawie jego profilu, i jest to oś osobna od\nobowiązku podania ceny odniesienia. **Karta nie przesądza, że taki obowiązek wiąże w Polsce**: wiązanie\nnie jest jeszcze w regulatory-matrix i figuruje w polu 12 jako GAP. Niezależnie od rozstrzygnięcia\nprawnego pozostaje wymaganie projektowe: jeśli klient ma być poinformowany, oznaczenie musi być\natrybutem promocji przenoszonym do kanału, nie tekstem w kreacji.\nPytania: A48, C37. [PROP+ 19.08, research; do weryfikacji]\n[LIT: Parlament Europejski, studium „Personalised pricing\", IPOL_STU(2022)734008, sekcja o obowiązkach\nprawnych, cytująca dyrektywę o prawach konsumenta art. 6(1)(ea); odczyt ze studium, nie z tekstu\ndyrektywy; numer przepisu polskiej ustawy wdrażającej nieustalony]\n\nF35. **Dwa silniki, dwa wyniki.** Gdy kanał cyfrowy i kasa liczą promocję osobnymi implementacjami,\nwyniki potrafią się rozjechać. **Mechanizm rozjazdu (zaokrąglenia, kolejność, alokacja rabatu na\nlinie) jest hipotezą wywiedzioną logicznie, nie pomiarem** [HIP]: nie znaleziono źródła, które by go\nzmierzyło. Objaw, którego szukamy: różnica grosza w koszyku z odbiorem w lokalizacji.\nPytania: B24, B25, C38. [PROP+ 19.08, research]\n[LIT: SAP, opis przez źródło wtórne (ERPQnA), pewność niska; dokumentacja pierwotna niedostępna]\n"}
{"id": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-04-commercial-action-to-effect.md", "path": "standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-04-commercial-action-to-effect.md", "title": "ORPR CAT 04 commercial action to effect", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-CAT-04] Commercial-Action-to-Effect\n\nPodtytuł roboczy: od zakończonego działania handlowego do oceny wyniku i wiedzy przydatnej przy projektowaniu kolejnych działań.\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-CAT-04 |\n| Wersja karty | 0.8 |\n| Status | reviewed |\n| Stan redakcyjny | naprawa po trzeciej recenzji wydaniowej CODEX/GPT-5 22.08.2026: blokery 1-3 zamknięte (stara granica \"zakończenie działania\" domknięta per klasa; kontrakt danych na poziomach spójny; pytania złożone rozbite), bloker 4 zamknięty nośnikiem decyzji właściciela; wewnętrzny materiał roboczy EXIT 0; kandydat zmieniony, wymagana czwarta recenzja wydaniowa |\n| Klasa treści | rdzeń retail-neutralny; warstwa branżowa w profile/ |\n| Bezpieczniki R | regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14; wartość odziedziczona z kart siostrzanych, bez bezpośredniego odczytu RM |\n| Clean-room | 2026-08-21: dyktando właściciela i źródła publiczne; zero materiałów klientów i pracodawców |\n| Główny autor | Sol, Codex |\n| Dyktando | wewnętrzny materiał roboczy |\n| Decyzje właściciela | wewnętrzny materiał roboczy |\n| Decyzja o horyzoncie | wewnętrzny materiał roboczy (decyzja właściciela 22.08.2026 o regułach granicy i horyzontu obserwacji per klasa) |\n| Samokontrola | wewnętrzny materiał roboczy |\n| Modele operacyjne | `standard/mapowania/modele-operacyjne.md` |\n\n## Zmiany w wersji 0.8\n\nNaprawa po trzeciej recenzji wydaniowej CODEX/GPT-5 (22.08.2026, raport: wewnętrzny materiał roboczy). Blokery 1-3 zamknięte redakcją operatora, bloker 4 zamknięty nośnikiem decyzji właściciela wewnętrzny materiał roboczy.\n\n- **bloker 1 (R12, stara granica \"zakończenie działania\" użyta globalnie):** pole 1 (cel), pole 6 (wyzwalacze) i pole 13 (miernik czasu zamknięcia) doprecyzowane osobnym zdaniem [PROP+ 22.08], że dla klas bez naturalnego końca \"zakończone/zakończenie działania\" oznacza wejście zmiany w życie plus upływ zadeklarowanego horyzontu obserwacji, nie koniec okna; pytanie A39 zawężone do działania z własnym oknem (promocji); dodane pytanie A42 o zadeklarowany horyzont obserwacji jako kontrola per wymiar (wartość, ustalenie przed startem, kto zatwierdził, co gdy horyzontu brak); w Bramce 1 dodana kontrola wejścia [PROP+ 22.08]: dla klas bez naturalnego końca ocena nie rusza bez horyzontu zadeklarowanego przed wejściem zmiany w życie.\n- **bloker 2 (3a.2, kontrakt danych na poziomach):** dowody wykonania `wykonanie-zmiany-ceny` i `wykonanie-zmiany-asortymentu` przeniesione z analizy pogłębionej do nowej grupy pola 7 \"Obowiązkowe warunkowo dla klasy: trwała cena albo asortyment\"; do grupy kwalifikacyjnej dodane cztery przesłanki pogłębienia (`wartosc-finansowa`, `znaczenie-strategiczne`, `powtarzalnosc-problemu`, `ryzyko-sporu`) i skonsumowane przez Bramkę 1; minimalny zakres planktonu ujednolicony (wynik działania, wynik produktu, warunki korzyści, dane rozliczeniowe) między polami 7, 8, 9 i 11.\n- **bloker 3 (3a.5, pytania złożone):** A37, A38, B17, B24, B25, C24 i C25 przekształcone w kontrolę per wymiar (tabela wymuszająca osobną odpowiedź na każdy wymiar) tym samym wzorcem co B19, C9, C13 i C16, bez zmiany numeracji.\n- **bloker 4 (nośnik decyzji, zamknięty osobnym plikiem):** w nagłówku dodano wiersz wskazujący nośnik decyzji właściciela o regułach horyzontu; w legendzie klas twierdzeń dodano wiersz `[PROP+ 22.08]`.\n\nKandydat zmieniony, wymagana czwarta recenzja wydaniowa (zasady governance projektu).\n\n## Zmiany w wersji 0.7\n\nNaprawa po re-recenzji wydaniowej CODEX/GPT-5 (tura 2, 22.08.2026). Cztery blokery zamknięte:\n\n- **granica czasowa per klasa (blokery 1 i 3.1, R12):** pole 2 i wyzwalacze rozróżniają działania z własnym oknem (promocja) od trwałej zmiany ceny i asortymentu; dla tych drugich start pomiaru to wejście zmiany w życie plus zadeklarowany przed startem horyzont obserwacji. Horyzont dodany do `[D! definicja-dzialania]`. Ocena cykliczna odłożona jako odcinek warunkowy (rejestr tematów odłożonych).\n- **podział danych na poziomy (bloker 2, P21):** pole 7 przebudowane na cztery grupy; dodana grupa „do kwalifikacji poziomu” (przed Bramką 1) z `typ-marki`; `koszt-dzialania`, `dane-kanalowe` i `dane-regionalne` przeniesione z analizy pogłębionej na poziom, na którym warunek może zajść, i oznaczone warunkowo. Zbiór 27 identyfikatorów danych bez zmian.\n- **F4 bez pytania atrybucji (bloker 3, 3a.3):** dodane A41 o rozdzieleniu wyniku obserwowanego od efektu przypisanego działaniu; przypisane do F4.\n- **pytania złożone (bloker 4, 3a.5):** B19, C9, C13 i C16 zamienione na kontrolę per wymiar (odpowiedź na każdy wymiar osobno). B17, C24 i C25 zostawione świadomie: to atrybuty tego samego faktu, a definicja 3a.5 zwalnia doprecyzowanie tego samego faktu.\n\nKandydat zmieniony, wymagana trzecia recenzja wydaniowa (zasady governance projektu).\n\n## Zmiany w wersji 0.6\n\n- naprawa po recenzji wydaniowej FABLE 22.08.2026 (raport: wewnętrzny materiał roboczy)\n- bloker 3a.3: dodano pytania A39 i A40 wykrywające flagi F19 i F20; zaktualizowano listy pytań obu flag\n- bloker sprzeczności: pole 7 rozdzielono na obowiązkowe dla oceny minimalnej oraz dodatkowe dla podstawowej (plankton nie wymaga celu, założeń ani metody porównania, zgodnie z bramką 1 i dyktandem 21.08 par.16)\n- bloker tagowania: rozdzielono „osobny proces rozliczenia\" [AUT-R 21.08] od identyfikacji ORPR-PRC-04 [PROP+ 21.08] w polu 2 i bramce 6; pole 13 przetagowane [AUT-R] na [PROP+]\n- pole 13: crosswalk wskazuje plik kanoniczny zamiast propozycji z wewnętrznego materiału roboczego\n- bramka 6: rozdzielono nowy wniosek zwrotny od wejścia porównawczego `historia-mechaniki`\n- pole 2: dodano notę, że ORPR-PRC-04 jest dopiero planowana (rejestr tematów odłożonych)\n- status pozostaje `reviewed`; naprawa zmieniła kandydata, więc wymagana ponowna recenzja wydaniowa (zasady governance projektu)\n\n## Zmiany w wersji 0.5\n\n- nadano status `reviewed` po przejściu samokontroli 14/14 [PROP+ 21.08]\n- dodano odwołanie do artefaktu samokontroli\n- nie zmieniono treści biznesowej wersji 0.4\n\n## Zmiany w wersji 0.4\n\n- rozbito trzy pytania łączące niezależne decyzje o ustaleniu celu, zatwierdzeniu oceny i wykorzystaniu wniosku\n- zaktualizowano całą numerację pytań oraz odwołania we flagach\n- rozdzielono trzy zbiorcze tagi obejmujące po dwa twierdzenia\n- status pozostaje `draft` do zakończenia ponownej samokontroli\n\n## Zmiany w wersji 0.3\n\n- cofnięto status do `draft` do czasu ukończenia crosswalku i ponownej samokontroli\n- dodano powiązanie z warstwą modeli operacyjnych M0-M3 i pytanie otwierające bank\n- dodano osobne kontrole wykonania trwałej zmiany ceny i zmiany asortymentowej\n- doprecyzowano lokator APQC i przypisano źródło Leeflanga do efektów między kategoriami\n- usunięto nieprecyzyjne twierdzenie o wymaganiach PRICE-001..005\n- domknięto użycia danych o założeniach produktowych i koszcie działania\n- termin „total” zastąpiono „wynikiem łącznym”; poprawiono literówkę i uproszczono legendę\n- pole 10 przywrócono do trzech skutków wymaganych przez szablon\n\n## Zmiany w wersji 0.2\n\n- usunięto błędną logikę „werdyktu o powtórzeniu akcji” [AUT-R 21.08]\n- wynikiem procesu jest wiedza o mechanikach i warunkach ich działania [AUT-R 21.08]\n- wprowadzono ocenę minimalną, podstawową i pogłębioną [PROP+ 21.08]\n- pozostawiono szeroki zakres: promocje, zmiany ceny regularnej i zmiany asortymentowe [PROP+ 21.08]\n- przy ważnych działaniach dopuszczono badanie okresu po akcji i wpływu na inne produkty [PROP+ 21.08]\n- marka własna jest przesłanką pogłębienia, ale nie tworzy automatycznego obowiązku [PROP+ 21.08]\n- wiedza wraca do procesu źródłowego bez automatycznego polecenia wykonania [PROP+ 21.08]\n\n## Klasy twierdzeń\n\n| Tag | Znaczenie |\n|---|---|\n| `[AUT-R 21.08]` | wiedza właściciela zapisana w dyktandzie |\n| `[PROP+ 21.08]` | propozycja redakcyjna przyjęta przez właściciela 21.08.2026 |\n| `[PROP+ 22.08]` | propozycja redakcyjna przyjęta przez właściciela 22.08.2026 (nośnik: wewnętrzny materiał roboczy) |\n| `[LIT: ...]` | źródło publiczne z lokatorem |\n| `[do weryfikacji]` | kandydat na wiązanie regulacyjne, bez asercji prawa |\n| `[D! id]` | deklaracja danej wejściowej w polu 7 |\n| `[D: id]` | użycie danej przez kontrolę albo czerwoną flagę |\n\n## Miejsce procesu\n\nORPR-CAT-04 nie jest procesem ponownego uruchamiania zakończonej akcji. [AUT-R 21.08]\n\nKolejne działanie zwykle powstaje od nowa, z innymi produktami, producentami albo warunkami. [AUT-R 21.08]\n\nPrzenoszona jest wiedza o mechanikach i warunkach ich działania, nie cała akcja. [AUT-R 21.08]\n\nProces może oceniać:\n\n- akcję promocyjną [PROP+ 21.08]\n- trwałą zmianę ceny regularnej [PROP+ 21.08]\n- zmianę asortymentową [PROP+ 21.08]\n- inne ograniczone w czasie działanie handlowe z własnym celem i wynikiem [PROP+ 21.08]\n\nSposób pomiaru może być inny dla każdej klasy działania. [PROP+ 21.08]\n\nSieć ocenia działanie wyłącznie według własnego celu. [AUT-R 21.08]\n\nCel producenta może być ukryty w warunku handlowym, ale nie zastępuje celu sieci. [AUT-R 21.08]\n\n## Model operacyjny\n\nKlasy M0-M3 oraz test T1-T3 są zdefiniowane w `standard/mapowania/modele-operacyjne.md`. [PROP+ 21.08]\n\nTa karta korzysta z klasyfikacji i nie powtarza wspólnej macierzy. [PROP+ 21.08]\n\nW CAT-04 model operacyjny rozstrzyga, kto po stronie sieci ma prawo ustalić jej cel, zatwierdzić ocenę i zdecydować o wykorzystaniu wniosku. [PROP+ 21.08]\n\nModel operacyjny nie zmienia etapów analizy. [PROP+ 21.08]\n\nRelacja sieci z producentem jest odrębną osią. [AUT-R 21.08]\n\nProducent może inicjować lub finansować działanie, ale sieć nadal ocenia je według własnego celu. [AUT-R 21.08]\n\nZarządzanie kategorią jest warunkowym wymiarem opisanym we wspólnej warstwie modeli. [PROP+ 21.08]\n\nW tej karcie zarządzanie kategorią wpływa na obsadę decyzji, a nie tworzy osobnego wariantu procesu. [PROP+ 21.08]\n\n## Model pojęciowy\n\n### Akcja, cel, mechanika i kontekst\n\n| Pojęcie | Znaczenie |\n|---|---|\n| działanie handlowe | zaplanowana całość mogąca obejmować wiele produktów, cen, mechanik i elementów komunikacji [AUT-R 21.08] |\n| cel sieci | własny wynik, według którego sieć ocenia działanie [AUT-R 21.08] |\n| założenie produktowe | oczekiwany wynik konkretnego produktu w ramach działania [AUT-R 21.08] |\n| mechanika | sposób przyznania korzyści albo wywołania oczekiwanego zachowania [PROP+ 21.08] |\n| wykonanie | faktyczna konfiguracja, dostępność towaru, ekspozycja i uruchomienie komunikacji [AUT-R 21.08] |\n| kontekst | warunki rynkowe i inne okoliczności mogące wpłynąć na wynik [AUT-R 21.08] |\n| wiedza po działaniu | zapis tego, co wiadomo o mechanice, wykonaniu i warunkach działania [PROP+ 21.08] |\n\nDziałanie jest oceniane jako całość. [AUT-R 21.08]\n\nStandardowy wynik obejmuje także łączny wynik każdego produktu w ramach działania. [AUT-R 21.08]\n\nCele albo założenia produktowe mogą powstać przy projektowaniu każdej akcji. [AUT-R 21.08]\n\nZejście do regionów, sklepów, kanałów albo pojedynczych transakcji następuje tylko wtedy, gdy wymaga tego rozliczenie albo diagnoza ważnego działania. [AUT-R 21.08]\n\n### Trzy poziomy oceny\n\n#### Ocena minimalna\n\nOcena minimalna dotyczy działania o małym znaczeniu, nazywanego w praktyce „planktonem”. [AUT-R 21.08]\n\nJej celem jest potwierdzenie wyniku i warunku dodatkowej korzyści od producenta. [AUT-R 21.08]\n\nOcena minimalna nie musi tworzyć wniosku marketingowego. [PROP+ 21.08]\n\n#### Ocena podstawowa\n\nOcena podstawowa porównuje wynik całego działania z własnym celem sieci. [AUT-R 21.08]\n\nOcena podstawowa porównuje wyniki produktów z założeniami produktowymi. [AUT-R 21.08]\n\nKrótki wniosek powstaje tylko wtedy, gdy zawiera wiedzę użyteczną przy kolejnych działaniach. [PROP+ 21.08]\n\n#### Analiza pogłębiona\n\nAnaliza pogłębiona sprawdza wykonanie mechaniki. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona sprawdza jakość prognozy i założeń. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona sprawdza dostępność towaru. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona sprawdza wykonanie ekspozycji, gazetki, mediów i innych elementów wsparcia. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona uwzględnia niespodziewane zmiany rynku i działania konkurencji. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona może zbadać okres po zakończeniu akcji. [PROP+ 21.08]\n\nAnaliza pogłębiona może zbadać wpływ działania na inne produkty. [PROP+ 21.08]\n\n### Kiedy pogłębiać\n\nDuża wartość finansowa jest przesłanką analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nZnaczenie strategiczne jest przesłanką analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nPowtarzający się problem jest przesłanką analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nMożliwy spór z producentem jest przesłanką analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nProdukt marki własnej jest przesłanką analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nMarka własna nie tworzy automatycznego obowiązku pogłębionej analizy. [PROP+ 21.08]\n\n### Kiedy zakończyć analizę\n\nAnaliza ma być proporcjonalna do wartości przyszłej decyzji. [AUT-R 21.08]\n\nNie zawsze da się precyzyjnie określić, co wpłynęło na wynik. [AUT-R 21.08]\n\nDopuszczalnym wynikiem jest „nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny”. [PROP+ 21.08]\n\nDalsza analiza nie jest wymagana, jeżeli jej koszt przewyższa oczekiwaną wartość wiedzy. [AUT-R 21.08]\n\n### Wynik obserwowany i efekt przypisany\n\nWynik w okresie działania jest obserwowalny. [LIT: Brodersen i in., 2015, abstrakt]\n\nPrzypisanie całej różnicy samemu działaniu wymaga oszacowania wyniku, który wystąpiłby bez niego. [LIT: Brodersen i in., 2015, abstrakt i sekcja 2]\n\nKarta nie wymaga zaawansowanego modelu statystycznego dla każdego działania. [PROP+ 21.08]\n\nKarta nie wymaga grupy kontrolnej dla każdego działania. [PROP+ 21.08]\n\nRaport wskazuje, jaki wynik zaobserwowano. [PROP+ 21.08]\n\nRaport wskazuje zastosowany sposób porównania. [PROP+ 21.08]\n\nRaport rozdziela efekt możliwy do przypisania działaniu od zwykłego współwystępowania. [PROP+ 21.08]\n\nRaport ujawnia ograniczenia dostępnych danych. [PROP+ 21.08]\n\nBadania promocji cenowych rozkładają krótkoterminowy wzrost na ekspansję kategorii, przesunięcia między produktami i przesunięcia między okresami. [LIT: van Heerde, Leeflang, Wittink, 2004, abstrakt]\n\nSam wzrost sprzedaży promowanego produktu nie dowodzi równoważnego wzrostu dla sieci. [PROP+ 21.08]\n\n### Proces nauki\n\nAPQC rozdziela ocenę wyników promocji, poprawianie podejścia i włączanie wiedzy do przyszłych działań. [LIT: APQC PCF Cross-Industry v8.0, 3.3.4.6 (10170), 3.3.4.7 (10171), 3.3.4.8 (10172), sekcja Measure Scope, dostęp 22.08.2026]\n\nORPR-CAT-04 łączy te funkcje w jednym procesie L1. [PROP+ 21.08]\n\nWiedza do ponownego użycia dotyczy mechaniki. [AUT-R 21.08]\n\nWiedza do ponownego użycia opisuje warunki działania mechaniki. [PROP+ 21.08]\n\nWiedza do ponownego użycia może dotyczyć błędu wykonania albo błędu prognozy. [AUT-R 21.08]\n\nWniosek nie tworzy automatycznego polecenia wykonania kolejnej akcji. [PROP+ 21.08]\n\n## 1. Cel biznesowy\n\nOcenić zakończone działanie handlowe według własnego celu sieci. [AUT-R 21.08]\n\nDla klas bez naturalnego końca (trwała zmiana ceny regularnej, zmiana asortymentowa) \"zakończone działanie\" w tym celu oznacza wejście zmiany w życie i upływ zadeklarowanego przed startem horyzontu obserwacji, nie zakończenie okna działania. [PROP+ 22.08]\n\nPotwierdzić warunki należnych korzyści od producenta. [AUT-R 21.08]\n\nZachować wiedzę przydatną przy projektowaniu kolejnych działań. [AUT-R 21.08]\n\nDomyślnym celem, gdy nie wskazano innego, może być wzrost łącznej kwoty marży brutto. [AUT-R 21.08]\n\nAkcja marketingowa prawie nigdy nie ma na celu podniesienia procentowej marży. [AUT-R 21.08]\n\n## 2. Granice\n\nProces zaczyna się po zakończeniu działania, gdy dostępny jest wynik z okresu jego trwania. [AUT-R 21.08] Reguła ta dotyczy działań z własnym oknem czasowym, czyli promocji. [PROP+ 22.08]\n\nKlasy bez naturalnego końca kończą wdrożenie, nie oddziaływanie, więc moment startu pomiaru i okno oceny rozstrzyga się per klasa, a horyzont obserwacji jest deklarowany przed działaniem w `[D: definicja-dzialania]`: [PROP+ 22.08]\n\n- promocja: po wygaśnięciu okna działania; [PROP+ 22.08]\n- trwała zmiana ceny regularnej: po zdarzeniu `cena-weszła-w-życie` z ORPR-CAT-02 i po upływie zadeklarowanego horyzontu obserwacji; [PROP+ 22.08]\n- zmiana asortymentowa: po potwierdzeniu zmiany statusu pozycji z ORPR-CAT-01 i po upływie zadeklarowanego horyzontu obserwacji; [PROP+ 22.08]\n- ocena późniejsza albo cykliczna trwałej zmiany wymaga jawnego ponownego wyzwalacza i jest odcinkiem warunkowym (patrz rejestr tematów odłożonych). [PROP+ 22.08]\n\nProces kończy się zapisaniem oceny realizacji własnego celu sieci. [PROP+ 21.08]\n\nJeżeli działanie obejmowało korzyść od producenta, proces kończy się również potwierdzeniem spełnienia albo niespełnienia jej warunku. [AUT-R 21.08]\n\nJeżeli powstała użyteczna wiedza, proces kończy się zapisaniem wniosku o mechanice, wykonaniu, prognozie albo kontekście. [PROP+ 21.08]\n\nProces nie tworzy ani nie uruchamia promocji. [PROP+ 21.08]\n\nORPR-CAT-03 prowadzi promocję od zatwierdzonej definicji do aktywacji i zaplanowanego wygaśnięcia. [PROP+ 21.08; lokator: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-03-promotion-to-pos.md`, pole 2]\n\nProces nie ustala ceny regularnej ani nie zmienia cennika. [PROP+ 21.08]\n\nORPR-CAT-02 prowadzi zdarzenie cenowe do potwierdzonego obowiązywania i zapisu w historii. [PROP+ 21.08; lokator: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md`, pole 2]\n\nProces nie podejmuje decyzji asortymentowej. [PROP+ 21.08]\n\nORPR-CAT-01 prowadzi decyzję o wprowadzeniu pozycji przez dopuszczenie do sprzedaży, zmiany, wycofanie i następstwo. [PROP+ 21.08; lokator: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-01-item-to-sellable.md`, pole 2]\n\nProces nie rozlicza należności ani korzyści z producentem. [AUT-R 21.08]\n\nPotwierdzony warunek i podstawa wyliczenia są przekazywane do procesu rozliczenia korzyści. [AUT-R 21.08] Tym procesem jest ORPR-PRC-04. [PROP+ 21.08]\n\nKarta ORPR-PRC-04 jest na dzień tej redakcji dopiero planowana (wewnętrzny rejestr tematów odłożonych). CAT-04 definiuje kontrakt wyjściowy do rozliczenia, a jego odbiór zostanie potwierdzony przy redakcji PRC-04.\n\n## 3. Właściciel\n\nWłaścicielem wyniku jest osoba biznesowo odpowiedzialna za działanie. [AUT-R 21.08]\n\nAnalizę przygotowuje analityk albo controlling. [AUT-R 21.08]\n\nBiznes decyduje, jak wykorzystać wnioski. [AUT-R 21.08]\n\nProducent często kreuje politykę promocyjną, gdy sieć działa głównie jako kanał dystrybucji. [AUT-R 21.08]\n\nDuża sieć z category managementem częściej prowadzi własną politykę. [AUT-R 21.08]\n\n## 4. Aktorzy\n\n- osoba biznesowo odpowiedzialna za działanie [AUT-R 21.08]\n- analityk albo controlling [AUT-R 21.08]\n- category manager, jeżeli organizacja prowadzi category management [AUT-R 21.08]\n- przedstawiciel producenta jako inicjator albo partner działania [AUT-R 21.08]\n- osoba odpowiedzialna za konfigurację mechaniki [PROP+ 21.08]\n- logistyka albo planowanie dostępności [PROP+ 21.08]\n- marketing odpowiedzialny za ekspozycję i komunikację [AUT-R 21.08]\n- właściciel danych sprzedażowych i marżowych [PROP+ 21.08]\n- osoba odpowiedzialna za rozliczenie korzyści w ORPR-PRC-04 [PROP+ 21.08]\n\n## 5. Systemy\n\n- rejestr definicji i założeń działania [PROP+ 21.08]\n- silnik promocji albo system cennikowy [PROP+ 21.08]\n- POS i kanały sprzedaży [PROP+ 21.08]\n- system zapasu i dostępności [PROP+ 21.08]\n- system kosztów i marży brutto [PROP+ 21.08]\n- narzędzie analityczne albo warstwa raportowa [PROP+ 21.08]\n- rejestr działań marketingowych i ekspozycji [PROP+ 21.08]\n- rejestr warunków handlowych z producentem [PROP+ 21.08]\n- repozytorium wniosków po działaniach [PROP+ 21.08]\n\n## 6. Wyzwalacze\n\n- zakończenie działania oznaczonego przed startem jako wymagające analizy [AUT-R 21.08]\n- zakończenie działania, które po fakcie okazało się istotne [AUT-R 21.08]\n- potrzeba potwierdzenia warunku korzyści od producenta [AUT-R 21.08]\n- powtarzający się błąd prognozy albo wykonania [AUT-R 21.08]\n- możliwy spór z producentem [AUT-R 21.08]\n- zakończenie ważnego działania dotyczącego marki własnej [AUT-R 21.08]\n- dla trwałej zmiany ceny albo asortymentu: upływ zadeklarowanego horyzontu obserwacji po wejściu zmiany w życie, w miejsce zakończenia działania [PROP+ 22.08]\n\nWyzwalacze oparte na \"zakończeniu działania\" dotyczą działań z własnym oknem czasowym (promocji); dla trwałej zmiany ceny i zmiany asortymentowej obowiązuje powyższy wyzwalacz upływu zadeklarowanego horyzontu obserwacji. [PROP+ 22.08]\n\n## 7. Wejścia\n\n### Do kwalifikacji poziomu (zbierane przed Bramką 1)\n\n- `[D! definicja-dzialania]` zakres, produkty, mechaniki, okres i kanały [PROP+ 21.08]; dla działań bez naturalnego końca dochodzi zadeklarowany przed startem horyzont obserwacji [PROP+ 22.08]\n- `[D! typ-dzialania]` promocja, trwała zmiana ceny, zmiana asortymentowa albo inna jawnie zdefiniowana klasa [PROP+ 21.08]\n- `[D! model-operacyjny]` klasa M0-M3 wyznaczona testem T1-T3 [PROP+ 21.08]\n- `[D! typ-marki]` oznaczenie marki własnej albo marki producenta [AUT-R 21.08]\n- `[D! warunki-korzysci]` warunki korzyści od producenta [AUT-R 21.08]\n- `[D! wartosc-finansowa]` szacowana wartość finansowa działania, przesłanka pogłębienia [PROP+ 22.08]\n- `[D! znaczenie-strategiczne]` znaczenie strategiczne działania, przesłanka pogłębienia [PROP+ 22.08]\n- `[D! powtarzalnosc-problemu]` czy podobny problem powtarza się w innych działaniach, przesłanka pogłębienia [PROP+ 22.08]\n- `[D! ryzyko-sporu]` ryzyko sporu z producentem, przesłanka pogłębienia [PROP+ 22.08]\n\n### Obowiązkowe dla oceny minimalnej\n\n- `[D! wynik-dzialania]` łączny wynik działania [AUT-R 21.08]\n- `[D! wynik-produktu]` łączny wynik każdego produktu [AUT-R 21.08]\n- `[D! dane-rozliczeniowe]` poziom szczegółowości wymagany do rozliczenia [AUT-R 21.08]\n- `[D! dane-regionalne]` wynik per region, jeżeli wymaga go rozliczenie albo diagnoza [AUT-R 21.08]\n\n### Obowiązkowe warunkowo dla klasy: trwała cena albo asortyment\n\n- `[D! wykonanie-zmiany-ceny]` potwierdzenie wejścia ceny regularnej w życie w planowanym czasie i zakresie [PROP+ 21.08]; obowiązkowe dla oceny trwałej zmiany ceny, sprawdzane w Bramce 3 przed interpretacją wyniku [PROP+ 22.08]\n- `[D! wykonanie-zmiany-asortymentu]` potwierdzenie wejścia zmiany asortymentowej w życie w planowanym czasie i zakresie [PROP+ 21.08]; obowiązkowe dla oceny zmiany asortymentowej, sprawdzane w Bramce 3 przed interpretacją wyniku [PROP+ 22.08]\n\n### Dodatkowe obowiązkowe dla oceny podstawowej\n\n- `[D! cel-glowny]` własny cel główny sieci [AUT-R 21.08]\n- `[D! zalozenia-produktowe]` cele albo założenia dla produktów [AUT-R 21.08]\n- `[D! metoda-porownania]` sposób porównania ustalony dla danego działania [AUT-R 21.08]\n- `[D! marza-brutto]` kwota marży brutto, jeżeli jest celem albo miarą pomocniczą [AUT-R 21.08]\n- `[D! koszt-dzialania]` koszty poniesione przez sieć [PROP+ 21.08]; wchodzi warunkowo, gdy oceniany jest wynik finansowy po kosztach [PROP+ 22.08]\n- `[D! dane-kanalowe]` wynik per kanał, jeżeli wymaga go cel albo diagnoza [PROP+ 21.08]\n\n### Dodatkowe dla analizy pogłębionej\n\n- `[D! konfiguracja-mechaniki]` faktyczna konfiguracja mechaniki [AUT-R 21.08]\n- `[D! test-mechaniki]` dowód poprawnego naliczania mechaniki [AUT-R 21.08]\n- `[D! dostepnosc-towaru]` dostępność produktów w zakresie działania [AUT-R 21.08]\n- `[D! wykonanie-merch]` wykonanie ekspozycji albo innych elementów merchandisingowych [AUT-R 21.08]\n- `[D! wykonanie-mediow]` wykonanie gazetki, kampanii i pozostałej komunikacji [AUT-R 21.08]\n- `[D! kontekst-rynkowy]` znane działania konkurencji i istotne zmiany rynku [AUT-R 21.08]\n- `[D! prognoza]` prognoza i przesłanki użyte do jej budowy [AUT-R 21.08]\n- `[D! okres-po-dzialaniu]` wynik z uzasadnionego okresu po zakończeniu działania [PROP+ 21.08]\n- `[D! wyniki-innych-produktow]` wyniki produktów mogących podlegać substytucji albo efektowi uzupełniającemu [PROP+ 21.08]\n- `[D! historia-mechaniki]` wcześniejsze wnioski dotyczące mechaniki [PROP+ 21.08]\n\n## 8. Wyjścia\n\n### Ocena minimalna\n\n- wynik działania i produktów [AUT-R 21.08]\n- potwierdzenie spełnienia albo niespełnienia warunku korzyści [AUT-R 21.08]\n- dane wymagane do rozliczenia w ORPR-PRC-04 [PROP+ 21.08]\n\n### Ocena podstawowa\n\n- porównanie wyniku działania z własnym celem sieci [AUT-R 21.08]\n- porównanie wyników produktów z założeniami [AUT-R 21.08]\n- krótki wniosek, jeżeli powstała użyteczna wiedza [PROP+ 21.08]\n\n### Analiza pogłębiona\n\n- diagnoza wykonania mechaniki [AUT-R 21.08]\n- ocena jakości prognozy i założeń [AUT-R 21.08]\n- opis znanych ograniczeń logistycznych i komunikacyjnych [AUT-R 21.08]\n- opis istotnych zmian rynku [AUT-R 21.08]\n- ocena wpływu na inne produkty, jeżeli została wykonana [PROP+ 21.08]\n- ocena okresu po działaniu, jeżeli została wykonana [PROP+ 21.08]\n- wniosek o mechanice i warunkach jej działania [PROP+ 21.08]\n- zapis „przyczyna nierozstrzygnięta”, jeżeli dalsze badanie nie ma uzasadnienia [PROP+ 21.08]\n\n### Zdarzenia\n\n- działanie-ocenione [PROP+ 21.08]\n- warunek-korzyści-potwierdzony [PROP+ 21.08]\n- analiza-pogłębiona-uruchomiona [PROP+ 21.08]\n- wniosek-o-mechanice-zapisany [PROP+ 21.08]\n- dane-do-rozliczenia-przekazane [PROP+ 21.08]\n\n## 9. Bramki decyzyjne i kontrole\n\n### Bramka 1: wybór poziomu oceny\n\nObsada decyzji wynika z `[D: model-operacyjny]`, zgodnie ze wspólną warstwą modeli M0-M3. [PROP+ 21.08]\n\nSposób oceny jest dobierany do `[D: typ-dzialania]`; promocja, trwała zmiana ceny i zmiana asortymentowa nie muszą korzystać z identycznych miar. [PROP+ 21.08]\n\nDziałanie o małym znaczeniu może zostać ograniczone do danych wymaganych przez `[D: warunki-korzysci]`. [AUT-R 21.08]\n\nDziałanie ważne przechodzi co najmniej ocenę podstawową. [PROP+ 21.08]\n\nDziałanie może zostać skierowane do analizy pogłębionej po zakończeniu, jeżeli wynik albo zdarzenie okaże się istotne. [AUT-R 21.08]\n\nMarka własna rozpoznana przez `[D: typ-marki]` zwiększa zasadność analizy pogłębionej. [AUT-R 21.08]\n\nWybór poziomu bierze pod uwagę przesłanki pogłębienia znane przed Bramką 1: `[D: wartosc-finansowa]`, `[D: znaczenie-strategiczne]`, `[D: powtarzalnosc-problemu]` i `[D: ryzyko-sporu]`. [PROP+ 22.08]\n\nMinimalny zakres oceny działania o małym znaczeniu obejmuje zawsze `[D: wynik-dzialania]`, `[D: wynik-produktu]`, `[D: warunki-korzysci]` i `[D: dane-rozliczeniowe]`; ograniczenie do samego warunku korzyści nie znosi wyniku działania, wyniku produktu ani danych rozliczeniowych, i jest zgodne z polami 7, 8 i 11. [PROP+ 22.08]\n\nDla działania bez naturalnego końca (trwała zmiana ceny albo zmiana asortymentowa) ocena nie rusza, dopóki nie potwierdzono, że horyzont obserwacji zadeklarowano w `[D: definicja-dzialania]` przed wejściem zmiany w życie; brak zadeklarowanego horyzontu jest błędem wejścia, nie wynikiem oceny. [PROP+ 22.08]\n\n### Bramka 2: możliwość oceny celu\n\nCel z `[D: cel-glowny]` musi być własnym celem sieci. [AUT-R 21.08]\n\nCel sieci musi być oddzielony od celu producenta. [AUT-R 21.08]\n\nBrak jawnego celu nie może być zastąpiony miarą wybraną po zakończeniu działania. [PROP+ 21.08]\n\nJeżeli nie wskazano innego celu, można zastosować wzrost kwoty `[D: marza-brutto]`. [AUT-R 21.08]\n\nWynik jest porównywany metodą zapisaną w `[D: metoda-porownania]`. [AUT-R 21.08]\n\nWynik działania z `[D: wynik-dzialania]` jest pokazywany osobno. [AUT-R 21.08]\n\nWyniki produktów z `[D: wynik-produktu]` są pokazywane osobno. [AUT-R 21.08]\n\nZałożenia z `[D: zalozenia-produktowe]` są porównywane z odpowiadającymi im wynikami produktów. [AUT-R 21.08]\n\nJeżeli ocena dotyczy wyniku finansowego po kosztach działania, `[D: koszt-dzialania]` wchodzi do kalkulacji i jest pokazywany oddzielnie. [PROP+ 21.08]\n\n### Bramka 3: zgodność wykonania z planem\n\nDla promocji przy słabym wyniku najpierw porównuje się `[D: konfiguracja-mechaniki]` z `[D: definicja-dzialania]`. [AUT-R 21.08]\n\nPoprawność naliczania promocji sprawdza się przez `[D: test-mechaniki]`. [AUT-R 21.08]\n\nDla trwałej zmiany ceny najpierw sprawdza się `[D: wykonanie-zmiany-ceny]`. [PROP+ 21.08]\n\nBrak wejścia ceny w życie w planowanym czasie i zakresie jest błędem wykonania, nie dowodem nietrafności celu. [PROP+ 21.08]\n\nDla zmiany asortymentowej najpierw sprawdza się `[D: wykonanie-zmiany-asortymentu]`. [PROP+ 21.08]\n\nBrak wdrożenia statusu w planowanym czasie i zakresie jest błędem wykonania, nie dowodem nietrafności decyzji. [PROP+ 21.08]\n\nBrak produktu w `[D: dostepnosc-towaru]` jest oddzielany od nieskuteczności mechaniki. [AUT-R 21.08]\n\nNiewykonanie `[D: wykonanie-merch]` jest oddzielane od błędu założeń. [AUT-R 21.08]\n\nNiewykonanie `[D: wykonanie-mediow]` jest oddzielane od błędu założeń. [AUT-R 21.08]\n\n### Bramka 4: zakres analizy pogłębionej\n\nOdchylenie od `[D: prognoza]` może uruchomić sprawdzenie założeń. [AUT-R 21.08]\n\nZnane zdarzenie w `[D: kontekst-rynkowy]` jest pokazywane obok oceny. [PROP+ 21.08]\n\nWpływ zdarzenia rynkowego nie jest przedstawiany jako precyzyjnie wyliczony bez odpowiedniej metody. [PROP+ 21.08]\n\nDane `[D: dane-regionalne]` analizuje się tylko wtedy, gdy wymaga tego cel, rozliczenie albo diagnoza. [AUT-R 21.08]\n\nDane `[D: dane-kanalowe]` analizuje się tylko wtedy, gdy wymaga tego cel albo diagnoza. [PROP+ 21.08]\n\nDane `[D: okres-po-dzialaniu]` analizuje się tylko w uzasadnionym przypadku. [PROP+ 21.08]\n\nDane `[D: wyniki-innych-produktow]` analizuje się tylko w uzasadnionym przypadku. [PROP+ 21.08]\n\n### Bramka 5: zakończenie analizy\n\nAnaliza kończy się po uzyskaniu użytecznego wniosku. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza kończy się również wtedy, gdy dalsze badanie nie ma uzasadnionej wartości biznesowej. [AUT-R 21.08]\n\nBrak jednoznacznej przyczyny jest poprawnym wynikiem, jeżeli zapisano wykonane sprawdzenia. [PROP+ 21.08]\n\nWniosek nie może przypisywać całego odchylenia działaniu, jeżeli zastosowano wyłącznie proste porównanie okresów. [LIT: Brodersen i in., 2015, abstrakt i sekcja 2]\n\n### Bramka 6: przekazanie dalej\n\nPotwierdzony warunek z `[D: warunki-korzysci]` trafia do procesu rozliczenia. [AUT-R 21.08]\n\nDane z `[D: dane-rozliczeniowe]` trafiają do procesu rozliczenia. [AUT-R 21.08]\n\nDo procesu źródłowego wraca nowy wniosek o mechanice i warunkach jej działania; `[D: historia-mechaniki]` jest przy tym wejściem porównawczym, nie ładunkiem zwrotnym. [PROP+ 21.08]\n\nWiedza o zmianie asortymentowej wraca do ORPR-CAT-01. [PROP+ 21.08]\n\nWiedza o trwałej zmianie ceny wraca do ORPR-CAT-02. [PROP+ 21.08]\n\nWiedza o promocji wraca do ORPR-CAT-03. [PROP+ 21.08]\n\nPrzekazany wniosek nie tworzy automatycznego polecenia wykonania. [PROP+ 21.08]\n\n## 10. Skutki\n\n**Stock: NIE bezpośrednio.** Analiza nie zmienia zapasu. [PROP+ 21.08]\n\nAnaliza może wykazać, że brak dostępności wpłynął na wynik. [AUT-R 21.08]\n\n**Pieniądze: NIE bezpośrednio.** Proces nie rozlicza płatności. [AUT-R 21.08]\n\nProces może potwierdzić należną korzyść od producenta. [AUT-R 21.08]\n\n**Księgowość: NIE bezpośrednio.** Ujęcie korzyści należy do ORPR-PRC-04 i FIN. [PROP+ 21.08]\n\n## 11. Warianty i wyjątki kluczowe\n\n### Akcja o małym znaczeniu, „plankton”\n\nAkcja może służyć głównie uzyskaniu dodatkowej korzyści od producenta. [AUT-R 21.08]\n\nPrzykładem jest korzyść za uczestnictwo w materiale promocyjnym. [AUT-R 21.08]\n\nTaka akcja zwykle nie wymaga pogłębionej analizy. [AUT-R 21.08]\n\nMinimalny wynik obejmuje wynik łączny działania i produktów. [AUT-R 21.08]\n\nMinimalny wynik obejmuje dane potrzebne do potwierdzenia korzyści. [AUT-R 21.08]\n\nMinimalny zakres planktonu jest jednolity w polach 7, 8, 9 i 11 i obejmuje `[D: wynik-dzialania]`, `[D: wynik-produktu]`, `[D: warunki-korzysci]` oraz `[D: dane-rozliczeniowe]`. [PROP+ 22.08]\n\n### Trwała zmiana ceny regularnej\n\nOcena sprawdza realizację własnego celu sieci i faktyczne wejście nowej ceny w życie. [PROP+ 21.08]\n\nNie stosuje automatycznie diagnostyki mechaniki promocyjnej. [PROP+ 21.08]\n\nKorzysta z potwierdzenia wykonania z ORPR-CAT-02 oraz z metody porównania ustalonej dla tej zmiany. [PROP+ 21.08; lokator: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md`, pole 8, zdarzenie `cena-weszła-w-życie`]\n\n### Zmiana asortymentowa\n\nOcena sprawdza realizację własnego celu sieci i faktyczne wdrożenie zmiany zakresu oferty. [PROP+ 21.08]\n\nNie utożsamia braku sprzedaży z wynikiem decyzji, dopóki nie sprawdzi wdrożenia statusu i dostępności produktu. [PROP+ 21.08]\n\nPotwierdzenie wykonania może korzystać ze zdarzeń zmiany zakresu sprzedawalności i stanu pozycji z ORPR-CAT-01. [PROP+ 21.08; lokator: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-01-item-to-sellable.md`, pole 8]\n\n### Ważne działanie\n\nWażne działanie może mieć bardziej szczegółowe założenia produktowe. [AUT-R 21.08]\n\nWażne działanie może wymagać diagnozy wykonania. [AUT-R 21.08]\n\nWażne działanie może wymagać sprawdzenia okresu po jego zakończeniu. [PROP+ 21.08]\n\nWażne działanie może wymagać sprawdzenia wpływu na inne produkty. [PROP+ 21.08]\n\n### Marka własna\n\nPrzy marce własnej sieć działa także jako producent. [AUT-R 21.08]\n\nPogłębiona analiza marki własnej jest częstsza. [AUT-R 21.08]\n\nDecyzja o pogłębieniu nadal zależy od wartości wiedzy. [PROP+ 21.08]\n\n### Działanie producenta\n\nProducent może zaproponować mechanikę. [AUT-R 21.08]\n\nProducent może prowadzić własny cel. [AUT-R 21.08]\n\nSieć ocenia wyłącznie realizację własnego celu. [AUT-R 21.08]\n\nPróg wymagany do rabatu retro może być własnym celem sieci. [AUT-R 21.08]\n\n### Sieć z category managementem\n\nDuża sieć z category managementem częściej projektuje własną politykę promocyjną. [AUT-R 21.08]\n\nW takim modelu producent jest partnerem albo źródłem finansowania, ale nie musi być właścicielem polityki. [PROP+ 21.08]\n\n### Wynik częściowy\n\nJeżeli wynik wzrósł, ale nie osiągnął celu, analiza skupia się na jakości prognozy. [AUT-R 21.08]\n\nAnaliza może również sprawdzić błędne założenia i niespodziewane warunki rynkowe. [AUT-R 21.08]\n\nNie ma obowiązku znalezienia jednej przyczyny odchylenia. [AUT-R 21.08]\n\n### Efekty poza okresem działania\n\nOcena podstawowa korzysta z danych z okresu działania. [AUT-R 21.08] Dla działań bez naturalnego końca „okres działania\" zastępuje zadeklarowany horyzont obserwacji liczony od wejścia zmiany w życie. [PROP+ 22.08]\n\nAnaliza pogłębiona może sprawdzić przesunięcie zakupów między okresami. [PROP+ 21.08]\n\nBadania wskazują, że trwałe efekty promocji cenowych mogą być nieobecne. [LIT: Pauwels, Hanssens, Siddarth, 2002, abstrakt]\n\nKrótkoterminowy wzrost może podlegać późniejszej korekcie. [LIT: Pauwels, Hanssens, Siddarth, 2002, abstrakt]\n\n## 12. Bezpieczniki prawne i regulacyjne\n\nRegulatory-matrix nie było dostępne w sesji.\n\nWersję `regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14` odziedziczono z ORPR-CAT-02 i ORPR-CAT-03.\n\nWartość wymaga potwierdzenia przez operatora main.\n\nNie potwierdzono wiązania R właściwego wyłącznie dla procesu oceny efektu. [PROP+ 21.08]\n\n| Kandydat | Status | Rola w karcie |\n|---|---|---|\n| wykorzystanie danych klientowskich do oceny zachowania albo personalizacji | `[do weryfikacji]` | ustalić, czy analiza wymaga wiązania dotyczącego danych osobowych |\n| dowód spełnienia warunku korzyści handlowej | `[do weryfikacji]` | ustalić wymagany ślad dla sporu i rozliczenia w ORPR-PRC-04 |\n| wymiana danych o wyniku kategorii z producentem | `[do weryfikacji]` | ustalić ograniczenia dotyczące zakresu przekazywanych danych |\n\nCAT-04 nie tworzy ani nie publikuje ceny. [PROP+ 21.08]\n\nCAT-04 może korzystać z historii ceny i dowodów jej publikacji jako danych wejściowych. [PROP+ 21.08]\n\nCAT-04 nie dziedziczy automatycznie wiązań PRICE-001..005. [PROP+ 21.08]\n\nLokatory zakresu w kartach sąsiednich: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md`, pole 12, tabela PRICE-001..005; `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-03-promotion-to-pos.md`, pole 12, lista PRICE-001..005.\n\nWłasne wiązanie CAT-04 wymaga potwierdzenia w RM, że dotyczy tego samego przedmiotu. [PROP+ 21.08]\n\n## 13. Powiązanie w górę i mierniki\n\nValue stream: działanie handlowe -> wykonanie -> sprzedaż -> ocena celu -> wiedza do kolejnego działania. [PROP+ 21.08]\n\nWnioski wpływają na przyszłe decyzje, ale nie uruchamiają ich automatycznie. [PROP+ 21.08]\n\nCrosswalk: `standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md`, sekcja ORPR-CAT-04 (propozycja źródłowa z lokatorami: wewnętrzny materiał roboczy).\n\n### Mierniki procesu\n\n- realizacja celu głównego: wynik faktyczny wobec celu [PROP+ 21.08]\n- dodatkowa kwota marży brutto: wynik wobec punktu odniesienia wybranego dla działania [AUT-R 21.08]\n- realizacja założeń produktowych: wynik produktu wobec jego założenia [AUT-R 21.08]\n- potwierdzona korzyść od producenta: spełnione warunki wobec warunków zapisanych [AUT-R 21.08]\n- kompletność wykonania: elementy wykonane wobec zaplanowanych [PROP+ 21.08]\n- czas zamknięcia oceny: od granicy startu pomiaru właściwej dla klasy działania (pole 2) do zapisu wyniku [PROP+ 21.08]; dla klas bez naturalnego końca granicą jest upływ zadeklarowanego horyzontu obserwacji liczonego od wejścia zmiany w życie, nie koniec działania [PROP+ 22.08]\n- użyteczność analizy pogłębionej: analizy zakończone użytecznym wnioskiem wobec analiz pogłębionych [PROP+ 21.08]\n\nKażdy miernik raportuje licznik i mianownik osobno tam, gdzie wynik jest udziałem. [PROP+ 21.08]\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu\n\nA1. Kto po stronie sieci ma prawo ustalić cel działania: lokalizacja, centrala czy obie strony w różnych zakresach? *(Dlaczego ważne: model operacyjny M0-M3 zmienia obsadę tej decyzji.)*\n\nA2. Kto po stronie sieci ma prawo zatwierdzić ocenę działania? *(Dlaczego ważne: autor analizy nie musi mieć prawa zaakceptowania jej wyniku.)*\n\nA3. Kto po stronie sieci decyduje o wykorzystaniu wniosku? *(Dlaczego ważne: zapis wiedzy nie tworzy automatycznego polecenia wykonania.)*\n\nA4. Jaki jest własny cel sieci dla tego działania? *(Dlaczego ważne: cel producenta nie może zastąpić celu sieci.)*\n\nA5. Który cel jest główny, jeśli działanie ma kilka celów? *(Dlaczego ważne: cel główny wyznacza podstawową ocenę.)*\n\nA6. W jakiej jednostce wyrażono cel? *(Dlaczego ważne: jednostka celu wyznacza wymagane dane.)*\n\nA7. Czy domyślnym celem jest wzrost łącznej kwoty marży brutto? *(Dlaczego ważne: kwota i procent marży mogą prowadzić do różnych ocen.)*\n\nA8. Jaką metodę porównania ustalono przed rozpoczęciem działania? *(Dlaczego ważne: metoda wybrana po wyniku może potwierdzać oczekiwaną tezę.)*\n\nA9. Jaki wynik zakładano dla całego działania? *(Dlaczego ważne: wynik łączny działania jest podstawowym poziomem oceny.)*\n\nA10. Jakie założenia zapisano dla produktów? *(Dlaczego ważne: wyniki produktów mogą wyjaśnić wynik łączny.)*\n\nA11. Czy działanie oznaczono przed startem jako wymagające analizy? *(Dlaczego ważne: zakres potrzebnych danych powinien być znany wcześniej.)*\n\nA12. Czy po zakończeniu wydarzyło się coś, co uzasadnia pogłębienie? *(Dlaczego ważne: znaczenie wyniku może ujawnić się po fakcie.)*\n\nA13. Czy działanie dotyczy marki własnej? *(Dlaczego ważne: sieć działa wtedy również jako producent.)*\n\nA14. Kto zainicjował działanie: sieć, producent czy obie strony? *(Dlaczego ważne: inicjator wpływa na założenia, ale nie zastępuje celu sieci.)*\n\nA15. Jaki cel producenta jest widoczny w warunkach działania? *(Dlaczego ważne: pomaga zrozumieć mechanikę i oczekiwania partnera.)*\n\nA16. Czy cel sieci obejmuje próg potrzebny do uzyskania rabatu retro albo innej korzyści? *(Dlaczego ważne: próg jest częścią oceny i wejściem do rozliczenia.)*\n\nA17. Jakie produkty, ceny i mechaniki tworzyły jedno działanie? *(Dlaczego ważne: wynik musi mieć ten sam zakres co plan.)*\n\nA18. Jakie dodatkowe elementy zaplanowano? *(Dlaczego ważne: brak wykonania wsparcia nie jest dowodem słabości mechaniki.)*\n\nA19. Czy wynik całego działania osiągnął cel? *(Dlaczego ważne: to podstawowe rozstrzygnięcie oceny.)*\n\nA20. Które produkty osiągnęły swoje założenia? *(Dlaczego ważne: wynik łączny może ukryć przeciwne wyniki produktów.)*\n\nA21. Czy do rozliczenia potrzebny jest wynik regionalny albo kanałowy? *(Dlaczego ważne: szczegół powinien wynikać z potrzeby.)*\n\nA22. Czy wartość finansowa uzasadnia pogłębioną analizę? *(Dlaczego ważne: koszt analizy powinien odpowiadać stawce.)*\n\nA23. Czy działanie ma znaczenie strategiczne? *(Dlaczego ważne: wartość wiedzy może przewyższać bieżący wynik.)*\n\nA24. Czy podobny problem powtarza się w innych działaniach? *(Dlaczego ważne: powtarzalność zwiększa wartość znalezienia przyczyny.)*\n\nA25. Czy istnieje ryzyko sporu z producentem? *(Dlaczego ważne: spór wymaga mocniejszego śladu danych.)*\n\nA26. Czy mechanika zadziałała w systemie zgodnie z planem? *(Dlaczego ważne: błąd konfiguracji nie jest porażką pomysłu handlowego.)*\n\nA27. Czy produkty były dostępne w okresie działania? *(Dlaczego ważne: brak towaru ogranicza możliwość oceny popytu.)*\n\nA28. Czy ekspozycja i merchandising zostały wykonane? *(Dlaczego ważne: element niewykonany nie powinien być oceniany jak wykonany.)*\n\nA29. Czy gazetka, media i pozostała komunikacja wystartowały zgodnie z planem? *(Dlaczego ważne: mechanika bez komunikacji może nie dotrzeć do klientów.)*\n\nA30. Czy konkurencja uruchomiła silne działanie w tej samej kategorii? *(Dlaczego ważne: zmiana rynku może wpłynąć na wynik bez błędu własnego działania.)*\n\nA31. Które założenie prognozy okazało się nietrafne? *(Dlaczego ważne: poprawa założeń może być najważniejszym wynikiem analizy.)*\n\nA32. Czy dane pozwalają odróżnić błąd wykonania od błędu założeń? *(Dlaczego ważne: brak możliwości rozstrzygnięcia powinien być jawny.)*\n\nA33. Jaki wniosek o mechanice warto zachować? *(Dlaczego ważne: ponownie używana jest wiedza, nie cała akcja.)*\n\nA34. W jakich warunkach ten wniosek może nie obowiązywać? *(Dlaczego ważne: mechanika bez kontekstu łatwo staje się fałszywą regułą.)*\n\nA35. Czy dalsza analiza może zmienić przyszłą decyzję? *(Dlaczego ważne: jeśli nie, warto zakończyć pracę.)*\n\nA36. Do której klasy należy działanie: promocja, trwała zmiana ceny, zmiana asortymentowa czy inna jawnie zdefiniowana klasa? *(Dlaczego ważne: klasa działania wyznacza właściwe kontrole wykonania i metodę pomiaru.)*\n\nA37. Czy trwała zmiana ceny weszła w życie zgodnie z planem osobno w każdym z poniższych wymiarów? *(Dlaczego ważne: niewdrożonej ceny nie można oceniać jako nietrafnej decyzji.)*\n\n| Wymiar | Zgodne z planem? |\n|---|---|\n| czas wejścia w życie | |\n| zakres wejścia w życie | |\n\nA38. Czy zmiana asortymentowa weszła w życie zgodnie z planem osobno w każdym z poniższych wymiarów? *(Dlaczego ważne: niewdrożonej zmiany nie można oceniać po wyniku sprzedaży.)*\n\n| Wymiar | Zgodne z planem? |\n|---|---|\n| czas wejścia w życie | |\n| zakres wejścia w życie | |\n\nA39. Czy dla ważnej promocji, czyli działania z własnym oknem czasowym, badamy okres po zakończeniu tego okna, żeby wykryć przesunięcie zakupów w czasie? *(Dlaczego ważne: krótkoterminowy wzrost w oknie akcji może być przesunięciem sprzedaży z okresu po akcji, a nie trwałym przyrostem.)*\n\nA40. Czy dla ważnego działania badamy wpływ na inne produkty: substytucję, kanibalizację albo efekt uzupełniający? *(Dlaczego ważne: wzrost promowanego produktu może być odebrany innym produktom sieci, więc wynik łączny bywa mniejszy niż wynik samego produktu.)*\n\nA41. Czy raport oddziela wynik zaobserwowany od efektu przypisanego działaniu? *(Dlaczego ważne: nazwanie całej zaobserwowanej różnicy „efektem\" zawyża wynik bez podstawy atrybucji.)*\n\nA42. Dla działania bez naturalnego końca (trwała zmiana ceny albo zmiana asortymentowa) odpowiedz osobno na każdy wymiar zadeklarowanego horyzontu obserwacji. *(Dlaczego ważne: horyzont zadeklarowany dopiero po wejściu zmiany w życie można dobrać pod wygodny wynik, a bez horyzontu ocena trwałej zmiany nie ma zamkniętego okna.)*\n\n| Wymiar horyzontu | Odpowiedź |\n|---|---|\n| jaki horyzont obserwacji zadeklarowano | |\n| czy zadeklarowano go przed uruchomieniem zmiany | |\n| kto zatwierdził horyzont | |\n| co robimy, gdy horyzontu brak | |\n\n### B. Do legacy i danych\n\nB1. Czy system przechowuje definicję działania w wersji faktycznie uruchomionej? *(Dlaczego ważne: plan i konfiguracja produkcyjna mogą się różnić.)*\n\nB2. Czy da się odtworzyć mechanikę obowiązującą w każdym dniu działania? *(Dlaczego ważne: nadpisana konfiguracja uniemożliwia sprawdzenie wykonania.)*\n\nB3. Czy dane rozróżniają sprzedaż objętą mechaniką od pozostałej sprzedaży produktu? *(Dlaczego ważne: wynik łączny produktu nie zawsze pokazuje użycie mechaniki.)*\n\nB4. Czy wynik jest liczony na tych samych produktach i okresach co założenie? *(Dlaczego ważne: różny zakres tworzy pozorne odchylenie.)*\n\nB5. Czy system przechowuje kwotę marży brutto na wymaganym poziomie? *(Dlaczego ważne: sam obrót nie odpowiada na domyślny cel marżowy.)*\n\nB6. Czy koszt użyty do prognozy i wyniku jest liczony tak samo? *(Dlaczego ważne: różna podstawa kosztowa zmienia ocenę.)*\n\nB7. Czy można potwierdzić faktyczne naliczenie mechaniki na transakcjach? *(Dlaczego ważne: status „aktywna” nie dowodzi poprawnego działania.)*\n\nB8. Czy dane pokazują dostępność produktów? *(Dlaczego ważne: sprzedaż zerowa przy braku towaru nie mierzy popytu.)*\n\nB9. Czy widzimy okresy braku towaru? *(Dlaczego ważne: częściowa dostępność ogranicza wiarygodność wyniku.)*\n\nB10. Czy wykonanie ekspozycji jest rejestrowane? *(Dlaczego ważne: sama deklaracja ogranicza możliwość diagnozy.)*\n\nB11. Czy system zna rzeczywistą datę publikacji komunikacji? *(Dlaczego ważne: data planowana może różnić się od wykonania.)*\n\nB12. Czy wynik działania i produktów pochodzi ze spójnego źródła? *(Dlaczego ważne: różne źródła mogą inaczej traktować sprzedaż i zwroty.)*\n\nB13. Czy zwroty i anulowania pomniejszają wynik? *(Dlaczego ważne: wynik przed zwrotami może być zawyżony.)*\n\nB14. Czy wynik regionalny jest dostępny w formacie wymaganym do rozliczenia? *(Dlaczego ważne: brak poziomu rozliczeniowego blokuje przekazanie do PRC-04.)*\n\nB15. Gdzie zapisano warunki rabatu retro? *(Dlaczego ważne: nie można potwierdzić warunku, którego nie da się odtworzyć.)*\n\nB16. Czy istnieje wersja prognozy zatwierdzona przed startem? *(Dlaczego ważne: prognoza poprawiona po wyniku nie jest punktem odniesienia.)*\n\nB17. Czy dane o rynku i konkurencji mają potwierdzony osobno każdy z poniższych atrybutów? *(Dlaczego ważne: pamięć uczestników nie wystarcza do mocnego wniosku.)*\n\n| Atrybut | Potwierdzony? |\n|---|---|\n| źródło | |\n| data | |\n\nB18. Czy system przechowuje wcześniejsze wnioski o tej samej mechanice? *(Dlaczego ważne: bez zapisu proces nauki zaczyna się od zera.)*\n\nB19. Czy wniosek jest powiązany osobno z każdym z poniższych wymiarów? *(Dlaczego ważne: etykieta „zadziałało” bez mechaniki i bez kontekstu nie mówi, co powtórzyć ani kiedy.)*\n\n| Wymiar | Powiązany? |\n|---|---|\n| mechanika działania | |\n| kontekst i warunki działania | |\n\nB20. Czy można zapisać „przyczyna nierozstrzygnięta”? *(Dlaczego ważne: system nie powinien wymuszać fałszywej pewności.)*\n\nB21. Czy system zapisuje, kto po stronie sieci ustalił cel? *(Dlaczego ważne: ślad celu musi odpowiadać modelowi operacyjnemu.)*\n\nB22. Czy system zapisuje, kto zatwierdził ocenę? *(Dlaczego ważne: trzeba odtworzyć odpowiedzialność za przyjęcie wyniku.)*\n\nB23. Czy dane rozróżniają promocję, trwałą zmianę ceny i zmianę asortymentową? *(Dlaczego ważne: różne klasy wymagają innych kontroli wykonania.)*\n\nB24. Czy da się odtworzyć osobno każdy z poniższych wymiarów wejścia ceny regularnej w życie? *(Dlaczego ważne: planowana zmiana ceny może nie zostać wykonana wszędzie.)*\n\n| Wymiar | Odtwarzalny? |\n|---|---|\n| moment wejścia w życie | |\n| zakres wejścia w życie | |\n\nB25. Czy da się odtworzyć osobno każdy z poniższych wymiarów wejścia zmiany asortymentowej w życie? *(Dlaczego ważne: plan i faktyczny status oferty mogą się różnić.)*\n\n| Wymiar | Odtwarzalny? |\n|---|---|\n| moment wejścia w życie | |\n| zakres wejścia w życie | |\n\n### C. Do vendora lub zespołu budującego rozwiązanie\n\nC1. Czy rozwiązanie rozdziela cel sieci, cel producenta i warunki handlowe? *(Dlaczego ważne: te elementy nie są tym samym.)*\n\nC2. Czy jedno działanie może obejmować wiele produktów, cen i mechanik? *(Dlaczego ważne: model danych nie może sztucznie rozbijać akcji.)*\n\nC3. Czy produkt może mieć własne założenie w ramach celu całego działania? *(Dlaczego ważne: ocena działa na dwóch poziomach.)*\n\nC4. Czy metoda porównania jest zapisywana przed startem? *(Dlaczego ważne: chroni przed doborem wygodnego porównania po wyniku.)*\n\nC5. Czy system oznacza wymagany poziom analizy? *(Dlaczego ważne: nie każde działanie wymaga tego samego kosztu pracy.)*\n\nC6. Czy działanie można skierować do analizy po zakończeniu? *(Dlaczego ważne: znaczenie wyniku może ujawnić się po fakcie.)*\n\nC7. Czy raport pokazuje osobno wynik działania i produktów? *(Dlaczego ważne: oba poziomy są potrzebne.)*\n\nC8. Czy raport może ograniczyć się do wyniku łącznego dla działania o małym znaczeniu? *(Dlaczego ważne: narzędzie nie powinno wymuszać kosztownej analizy.)*\n\nC9. Czy szczegół jest uruchamiany na żądanie osobno dla każdego wymiaru? *(Dlaczego ważne: szczegół ma wynikać z potrzeby, a obsługa jednego wymiaru nie dowodzi drugiego.)*\n\n| Wymiar | Na żądanie? |\n|---|---|\n| regionalny | |\n| kanałowy | |\n\nC10. Czy marża brutto ma jawną, wersjonowaną definicję? *(Dlaczego ważne: zmiana definicji tworzy fałszywe odchylenie.)*\n\nC11. Czy da się sprawdzić naliczenie mechaniki na próbce transakcji? *(Dlaczego ważne: agregat może nie pokazać błędu konfiguracji.)*\n\nC12. Czy rozwiązanie łączy sprzedaż z dostępnością? *(Dlaczego ważne: diagnoza musi oddzielić brak popytu od braku towaru.)*\n\nC13. Czy można rejestrować wykonanie osobno dla każdego elementu? *(Dlaczego ważne: ekspozycja i komunikacja to osobne elementy planu działania.)*\n\n| Element | Rejestrowane? |\n|---|---|\n| ekspozycja | |\n| komunikacja | |\n\nC14. Czy raport pokazuje ograniczenia danych? *(Dlaczego ważne: użytkownik musi odróżnić brak efektu od braku możliwości pomiaru.)*\n\nC15. Czy analizę można zakończyć bez wskazania jednej przyczyny? *(Dlaczego ważne: wiele zmiennych może uniemożliwić rozstrzygnięcie.)*\n\nC16. Czy wnioski są wyszukiwalne osobno po każdym z poniższych kluczy? *(Dlaczego ważne: obsługa jednego klucza nie dowodzi pozostałych.)*\n\n| Klucz | Wyszukiwalny? |\n|---|---|\n| mechanika | |\n| kategoria | |\n| produkt | |\n| typ marki | |\n\nC17. Czy wniosek przechowuje warunki działania mechaniki? *(Dlaczego ważne: sama ocena bez kontekstu jest trudna do wykorzystania.)*\n\nC18. Czy potwierdzony warunek korzyści można przekazać do ORPR-PRC-04? *(Dlaczego ważne: ocena musi zasilać rozliczenie.)*\n\nC19. Czy rozwiązanie rozróżnia markę własną od marki producenta? *(Dlaczego ważne: marka własna częściej uzasadnia szerszą analizę.)*\n\nC20. Czy uprawnienia oddzielają dane sieci od danych udostępnianych producentowi? *(Dlaczego ważne: strony mają odrębne cele.)*\n\nC21. Czy rozwiązanie odwzorowuje, kto w modelu M0-M3 ustala cel? *(Dlaczego ważne: prawo ustalenia celu może należeć do centrali albo lokalizacji.)*\n\nC22. Czy rozwiązanie odwzorowuje, kto w modelu M0-M3 zatwierdza ocenę? *(Dlaczego ważne: jedno centralne uprawnienie nie pasuje do wszystkich modeli operacyjnych.)*\n\nC23. Czy rozwiązanie wybiera kontrole wykonania odpowiednie dla klasy działania? *(Dlaczego ważne: promocja, trwała zmiana ceny i zmiana asortymentowa nie są wykonywane w ten sam sposób.)*\n\nC24. Czy ocena trwałej zmiany ceny może pobrać z ORPR-CAT-02 osobno dowód każdego z poniższych wymiarów jej wejścia w życie? *(Dlaczego ważne: analiza musi odróżnić skutek ceny od błędu wdrożenia.)*\n\n| Wymiar dowodu | Dostępny z ORPR-CAT-02? |\n|---|---|\n| czas wejścia w życie | |\n| zakres wejścia w życie | |\n\nC25. Czy ocena zmiany asortymentowej może pobrać z ORPR-CAT-01 osobno dowód każdego z poniższych wymiarów zmiany statusu pozycji? *(Dlaczego ważne: analiza musi odróżnić skutek decyzji od błędu wdrożenia.)*\n\n| Wymiar dowodu | Dostępny z ORPR-CAT-01? |\n|---|---|\n| czas zmiany statusu | |\n| zakres zmiany statusu | |\n\n### Czerwone flagi\n\nF1. **Cel producenta zastąpił cel sieci.** Wykrywa porównanie `[D: cel-glowny]` z warunkami działania. Pytania: A4, A14, A15, C1. [AUT-R 21.08]\n\nF2. **Marża procentowa zastąpiła kwotę marży brutto.** Raport pokazuje poprawę procentu przy spadku `[D: marza-brutto]`. Pytania: A6, A7, B5, C10. [AUT-R 21.08]\n\nF3. **Punkt odniesienia wybrano po wyniku.** Brak zatwierdzonej `[D: metoda-porownania]`. Pytania: A8, B16, C4. [PROP+ 21.08]\n\nF4. **Cały wzrost nazwano efektem działania.** Wynik z `[D: wynik-dzialania]` nie rozróżnia trendu i innych zmian. Pytania: A8, A30, A41, B17, C14. [LIT: Brodersen i in., 2015, abstrakt]\n\nF5. **Wynik łączny działania ukrywa przeciwne wyniki produktów.** `[D: wynik-dzialania]` osiąga cel mimo odchyleń `[D: wynik-produktu]`. Pytania: A10, A20, C7. [PROP+ 21.08]\n\nF6. **Mechanika nie została poprawnie uruchomiona.** `[D: konfiguracja-mechaniki]` albo `[D: test-mechaniki]` nie zgadza się z planem. Pytania: A26, B1, B2, B7, C11. [AUT-R 21.08]\n\nF7. **Brak towaru odczytano jako brak popytu.** `[D: dostepnosc-towaru]` nie pokrywa działania. Pytania: A27, B8, B9, C12. [AUT-R 21.08]\n\nF8. **Niewykonana ekspozycja obciąża mechanikę.** `[D: wykonanie-merch]` nie potwierdza planu. Pytania: A18, A28, B10, C13. [AUT-R 21.08]\n\nF9. **Niewykonana komunikacja obciąża mechanikę.** `[D: wykonanie-mediow]` nie potwierdza planu. Pytania: A18, A29, B11, C13. [AUT-R 21.08]\n\nF10. **Działanie konkurencji pominięto w ocenie.** Zdarzenie z `[D: kontekst-rynkowy]` nie jest pokazane obok wyniku. Pytania: A30, B17. [AUT-R 21.08]\n\nF11. **Prognozę poprawiono po fakcie.** `[D: prognoza]` nie ma zatwierdzonej wersji. Pytania: A31, B16. [PROP+ 21.08]\n\nF12. **Analiza nie ma końca.** Dalsze badanie nie może już zmienić przyszłej decyzji. Pytania: A32, A35, B20, C15. [AUT-R 21.08]\n\nF13. **Raport wymusza jedną przyczynę.** Dane wspierają kilka możliwych wyjaśnień. Pytania: A32, B20, C14, C15. [AUT-R 21.08]\n\nF14. **„Plankton” dostał pełny projekt analityczny.** Koszt analizy przekracza wartość działania opartego na `[D: warunki-korzysci]`. Pytania: A11, A22, C8. [AUT-R 21.08]\n\nF15. **Ważne działanie oceniono tylko wynikiem łącznym.** Brak pogłębienia mimo wysokiej stawki. Pytania: A22, A23, A24, A25. [AUT-R 21.08]\n\nF16. **Markę własną oceniono jak zwykłą akcję producenta.** `[D: typ-marki]` nie został uwzględniony przy wyborze poziomu analizy. Pytania: A13, C19. [AUT-R 21.08]\n\nF17. **Brakuje danych do rozliczenia.** `[D: dane-rozliczeniowe]` nie mają poziomu wymaganego przez warunek handlowy. Pytania: A16, A21, B14, B15, C18. [AUT-R 21.08]\n\nF18. **Wniosek mówi „powtórzyć akcję”.** `[D: historia-mechaniki]` przechowuje kopię działania zamiast wiedzy o mechanice. Pytania: A33, A34, B18, B19, C16, C17. [AUT-R 21.08]\n\nF19. **Przesunięcie zakupów uznano za trwały przyrost.** Analiza ważnej promocji pomija `[D: okres-po-dzialaniu]`. Pytania: A34, A39, C14. [LIT: van Heerde, Leeflang, Wittink, 2004, abstrakt]\n\nF20. **Wpływ na inne produkty pominięto bez decyzji.** Analiza ważnego działania nie rozważa `[D: wyniki-innych-produktow]`. Pytania: A20, A34, A40, C14. [LIT: Leeflang, Parreño Selva, van Dijk, Wittink, 2008, abstrakt]\n\nF21. **Cele stron zostały zlane.** System nie rozróżnia celu sieci, celu producenta i `[D: warunki-korzysci]`. Pytania: A4, A14, A15, A16, C1. [AUT-R 21.08]\n\nF22. **Ocena została zatwierdzona przez niewłaściwą stronę sieci.** Uprawnienie nie odpowiada `[D: model-operacyjny]`. Pytania: A1, A2, A3, B21, B22, C21, C22. [PROP+ 21.08]\n\nF23. **Trwałą zmianę ceny oceniono bez potwierdzenia jej wykonania.** Brakuje `[D: wykonanie-zmiany-ceny]` dla planowanego czasu albo zakresu. Pytania: A36, A37, B23, B24, C23, C24. [PROP+ 21.08]\n\nF24. **Zmianę asortymentową oceniono bez potwierdzenia jej wykonania.** Brakuje `[D: wykonanie-zmiany-asortymentu]` dla planowanego czasu albo zakresu. Pytania: A36, A38, B23, B25, C23, C25. [PROP+ 21.08]\n\n## Źródła publiczne użyte w wersji 0.5\n\n1. [APQC, PCF Cross-Industry v8.0, sekcja Measure Scope: 3.3.4.6-3.3.4.8, elementy 10170-10172](https://www.apqc.org/what-we-do/benchmarking/open-standards-benchmarking/measures/customer-sales-promotions-percentage), dostęp 2026-08-22.\n2. [Brodersen i in., Inferring causal impact using Bayesian structural time-series models](https://research.google/pubs/inferring-causal-impact-using-bayesian-structural-time-series-models/), `Annals of Applied Statistics`, 2015, 9(1), s. 247-274.\n3. [van Heerde, Leeflang, Wittink, Decomposing the Sales Promotion Bump with Store Data](https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mksc.1040.0061), `Marketing Science`, 2004, 23(3), s. 317-334.\n4. [Pauwels, Hanssens, Siddarth, The Long-Term Effects of Price Promotions on Category Incidence, Brand Choice, and Purchase Quantity](https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1509/jmkr.39.4.421.19114), `Journal of Marketing Research`, 2002, 39(4), s. 421-439.\n5. [Leeflang, Parreño Selva, van Dijk, Wittink, Decomposing the sales promotion bump accounting for cross-category effects](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167811608000347), `International Journal of Research in Marketing`, 2008, 25(3), s. 201-214.\n"}
{"id": "standard/domeny/SAL/ORPR-SAL-01-basket-to-sale.md", "path": "standard/domeny/SAL/ORPR-SAL-01-basket-to-sale.md", "title": "ORPR SAL 01 basket to sale", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-SAL-01] Basket-to-Sale\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-SAL-01 |\n| Wersja karty | 1.0 |\n| Status | released, stan wewnętrzny ORPR (decyzja wlasciciela 23.08) |\n| Data redakcji | 22.08.2026 |\n| Nośnik decyzji | wewnętrzny materiał roboczy |\n| Recenzja wydaniowa | 3 niezalezne re-recenzje (Opus) + rekalibracja tagow do benchmarku repo; finalna recenzja = WYDAC (wewnętrzny materiał roboczy) |\n| Regulatory matrix | v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14; właściciel potwierdził aktualność zastosowania na 22.08.2026 |\n\nLegenda źródeł: `[AUT-R 22.08]` oznacza decyzję właściciela, `[PROP+ 22.08]` przyjętą propozycję redakcyjną, `[R: ID]` wymaganie regulatory-matrix, a `[LIT: źródło, wersja, lokator]` publiczne źródło rynkowe. `[D! nazwa]` oznacza wejście obowiązkowe, a `[D: nazwa]` użycie albo wejście warunkowe danej.\n\n**1. Cel biznesowy**\n\nPrzekształcić przedstawiony koszyk w sfinalizowaną sprzedaż, której kwota została zaakceptowana przez klienta i w pełni pokryta dopuszczonym rozliczeniem. [AUT-R 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: wynik fiskalny albo potwierdzone zwolnienie powstaje równolegle w SAL-02, po zakończeniu SAL-01, a nie jako jego warunek; poprzednie brzmienie łączyło oba wyniki w jeden cel i tworzyło cykl ze startem SAL-02 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\nProces prowadzi do tego samego rezultatu biznesowego w kasie obsługowej i kasie samoobsługowej (checkout stacjonarny, klient obecny). [PROP+ 22.08]\n\n**2. Granice**\n\nProces zaczyna się, gdy klient przedstawia koszyk do finalizacji. [PROP+ 22.08]\n\nProces kończy się po uzyskaniu pełnego pokrycia kwoty należnej i wyemitowaniu zdarzenia sprzedaż-sfinalizowana. [AUT-R 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: wynik fiskalny lub potwierdzone zwolnienie nie jest warunkiem tego zakończenia; poprzednie brzmienie tworzyło cykl ze startem SAL-02 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\nZamówienie oczekujące na potwierdzenie nie jest sprzedażą w SAL-01. [PROP+ 22.08]\n\nSprzedaż na odległość (checkout cyfrowy, klient nieobecny) pozostaje poza SAL-01 i podlega odrębnej obsłudze. [PROP+ 22.08]\n\nSAL-02 wykonuje fiskalizację równolegle z SAL-03, po zakończeniu SAL-01; jej wynik nie jest bramką zakończenia SAL-01. [AUT-R 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09] (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\nSAL-03 przejmuje skutek zapasowy wyłącznie dla pozycji oznaczonych jako zapasowe. [AUT-R 22.08]\n\nPAY wykonuje rozliczenia, natomiast SAL-01 ocenia ich łączne pokrycie względem kwoty należnej. [PROP+ 22.08]\n\nZwrot pozostaje odrębnym rezultatem procesu RTN, nawet gdy sprzedaż i zwrot są rozliczane wspólnie. [PROP+ 22.08]\n\nOperacje pieniężne bez sprzedaży pozostają poza SAL-01. [PROP+ 22.08]\n\nWydanie bez opłaty oraz utworzenie lub odwrócenie przyszłego uprawnienia pozostają poza SAL-01. [AUT-R 22.08]\n\nBłąd fiskalny jest wyjątkiem SAL-02 następującym po zakończeniu SAL-01, nie stanem SAL-01; właścicielem przypadku pozostaje Sales Operations aż do finalizacji albo pełnego odwrócenia w SAL-02. [AUT-R 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09] (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\n**3. Właściciel**\n\nSales Operations. [AUT-R 23.08]\n\nPoziom M0-M3 może zmienić obsadę uprawnień, lecz nie zmienia kroków ani wyniku procesu. [AUT-R 22.08]\n\n**4. Aktorzy**\n\n- klient; [PROP+ 22.08]\n- operator sprzedaży; [PROP+ 22.08]\n- rola zatwierdzająca wyjątek handlowy; [PROP+ 22.08]\n- właściciel wyjątku po rozliczeniu; [PROP+ 22.08]\n- SAL-02 jako wykonawca fiskalizacji; [PROP+ 22.08]\n- SAL-03 jako odbiorca skutku zapasowego; [PROP+ 22.08]\n- PAY jako wykonawca rozliczenia; [PROP+ 22.08]\n- RTN jako właściciel wyniku zwrotu. [PROP+ 22.08]\n\n**5. Systemy**\n\nKlasy zdolności wspierających obejmują prowadzenie transakcji sprzedaży, kalkulację ceny i korzyści, rozliczenie płatności, fiskalizację, obsługę uprawnień oraz przekazanie skutku zapasowego. [PROP+ 22.08]\n\nKarta nie przesądza podziału tych zdolności między aplikacje ani dostawców. [PROP+ 22.08]\n\n**6. Wyzwalacze**\n\nPodstawowym wyzwalaczem jest przedstawienie koszyka do finalizacji przez klienta. [PROP+ 22.08]\n\nPonowne wejście do aktywnej finalizacji może nastąpić po prawidłowym wznowieniu zawieszonej transakcji. [PROP+ 22.08]\n\n**7. Wejścia**\n\nObowiązkowe:\n\n- przedstawiony koszyk `[D! koszyk-przedstawiony]`; [PROP+ 22.08]\n- typ finalizacji `[D! typ-finalizacji]`; [PROP+ 22.08]\n- typ każdej pozycji `[D! typ-pozycji]`; [PROP+ 22.08]\n- wynik ogólnej sprzedawalności każdej pozycji `[D! pozycja-sprzedawalna]`; [PROP+ 22.08]\n- wynik dopuszczalności pozycji w tej transakcji `[D! dopuszczalnosc-transakcyjna]`; [PROP+ 22.08]\n- informacje należne klientowi przed akceptacją `[D! informacja-ofertowa]`; [R: RTL-CONS-001]\n- kwota należna przedstawiona klientowi `[D! kwota-nalezna]`; [PROP+ 22.08]\n- akceptacja obowiązku zapłaty i kwoty `[D! akceptacja-klienta]`; [PROP+ 22.08]\n- status nabywcy `[D! status-nabywcy]`; [PROP+ 22.08]\n- dane wymagane do dokumentu `[D! dane-fiskalne]`; [R: FISC-007] [R: FISC-011]\n- kwalifikacja fiskalna lub zwolnienie `[D! kwalifikacja-fiskalna]`; [R: RTL-FISC-001] [R: FISC-002]\n- wyniki przyjętych rozliczeń `[D! wynik-rozliczenia]`. [PROP+ 22.08]\n\n**Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: `[D! wynik-fiskalny]` usunięty z wejść obowiązkowych, bo jest wynikiem SAL-02, powstającym po zakończeniu SAL-01, nie jego wejściem; poprzednie brzmienie tworzyło cykl danych (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1). Wiązanie `[R: FISC-005]` przechodzi do karty SAL-02.\n\nOpcjonalne:\n\n- potrzeba identyfikacji klienta `[D: potrzeba-identyfikacji]`; [PROP+ 22.08]\n- identyfikacja klienta `[D: identyfikacja-klienta]`; [PROP+ 22.08]\n- wynik promocji lub innej automatycznej korzyści `[D: wynik-promocji]`; [PROP+ 22.08]\n- decyzja o rabacie ręcznym `[D: decyzja-rabat-reczny]`; [PROP+ 22.08]\n- potwierdzenie prawidłowo eksponowanej niższej ceny `[D: dowod-ceny-eksponowanej]`; [PROP+ 22.08] [R: PRICE-005]\n- istniejąca przedpłata `[D: przedplata]`; [PROP+ 22.08] [R: RTL-FISC-002]\n- uprawnienie do rachunku odroczonego `[D: uprawnienie-odroczone]`; [PROP+ 22.08]\n- polityka ryzyka dla trybu offline lub ręcznego `[D: polityka-ryzyka]`; [PROP+ 22.08]\n- decyzja o podziale koszyka `[D: decyzja-podzialu]`; [PROP+ 22.08]\n- zapis zawieszenia `[D: zapis-zawieszenia]`; [PROP+ 22.08]\n- powiązany zwrot `[D: powiazany-zwrot]`; [PROP+ 22.08]\n- cecha skutku zapasowego pozycji `[D: cecha-zapasowa]`. [PROP+ 22.08]\n\n**8. Wyjścia**\n\nDokumentem wyjściowym jest sfinalizowana sprzedaż z pozycjami, kwotą i przyjętymi formami rozliczenia. [AUT-R 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: usunięto odwołanie do wyniku fiskalnego, bo powstaje on w SAL-02 po zakończeniu SAL-01 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\nZdarzenie sprzedaż-sfinalizowana jest niezmienne, a późniejsza korekta stanowi osobne zdarzenie powiązane. [AUT-R 22.08]\n\nDla pozycji z `[D: cecha-zapasowa]` proces emituje zdarzenie do SAL-03. [PROP+ 22.08]\n\nProces może również zakończyć się wynikiem zawieszona albo porzucona. [PROP+ 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: stan wyjątek-po-rozliczeniu usunięty stąd, bo dotyczy braku wyniku fiskalnego, zdarzenia SAL-02 po zakończeniu SAL-01, nie stanu SAL-01 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\n**9. Bramki decyzyjne**\n\n- `[D: typ-finalizacji]` musi oznaczać bezpośredni checkout prowadzący do sprzedaży. [PROP+ 22.08]\n- Zamówienie oczekujące na późniejsze potwierdzenie jest wyłączone z SAL-01. [PROP+ 22.08]\n- `[D: typ-pozycji]` musi oznaczać pozycję sprzedażową. [PROP+ 22.08]\n- Wydanie bez opłaty nie może zostać przekształcone w pozycję sprzedaży o cenie zero. [AUT-R 22.08]\n- Każda pozycja musi mieć dodatni wynik `[D: pozycja-sprzedawalna]` oraz `[D: dopuszczalnosc-transakcyjna]`. [PROP+ 22.08]\n- Brak dopuszczalności blokuje finalizację do czasu usunięcia pozycji, jej zastąpienia albo porzucenia transakcji. [PROP+ 22.08]\n- Pozycją sprzedaży może być towar, usługa, opłata, kaucja albo nowy instrument przedpłacony. [AUT-R 22.08]\n- Wykorzystanie istniejącego instrumentu przedpłaconego jest formą rozliczenia obsługiwaną przez PAY. [PROP+ 22.08]\n- `[D: informacja-ofertowa]` musi zostać udostępniona przed `[D: akceptacja-klienta]`. [R: RTL-CONS-001]\n- Brak wymaganej informacji blokuje finalizację do czasu jej udostępnienia. [R: RTL-CONS-001]\n- Identyfikacja klienta jest wymagana tylko wtedy, gdy wynika to z `[D: potrzeba-identyfikacji]`. [AUT-R 22.08]\n- Przy braku takiej potrzeby sprzedaż pozostaje anonimowa i nie otrzymuje korzyści zależnej od klienta. [AUT-R 22.08]\n- Zakres `[D: identyfikacja-klienta]` jest ograniczony do danych koniecznych dla danego celu. [R: PRIV-003]\n- Przy pozyskiwaniu danych musi być przypisana właściwa wersja informacji o ich przetwarzaniu albo udokumentowana podstawa wyjątku. [R: RTL-PRIV-001]\n- `[D: wynik-promocji]` jest konsumowany jako wynik CAT-03. [AUT-R 22.08]\n- `[D: decyzja-rabat-reczny]` jest odrębną decyzją handlową i nie zastępuje kwalifikacji promocji. [AUT-R 22.08]\n- Rabat ręczny przekraczający limit roli wnioskującej wymaga zatwierdzenia przez rolę o wyższym limicie; samoakceptacja ponad własny limit jest niedozwolona. [AUT-R 22.08]\n- Potwierdzona prawidłowo eksponowana niższa cena z `[D: dowod-ceny-eksponowanej]` musi zostać zastosowana. [AUT-R 22.08] [R: PRICE-005]\n- Rola weryfikująca potwierdza dowód, lecz nie wybiera wyższej ceny. [PROP+ 22.08]\n- `[D: decyzja-podzialu]` musi zostać wykonana przed przyjęciem rozliczenia. [PROP+ 22.08]\n- Każdy koszyk powstały z podziału jest liczony, akceptowany i finalizowany jako osobna sprzedaż. [PROP+ 22.08]\n- Rozpoczęcie rozliczenia zamraża `[D: kwota-nalezna]`. [AUT-R 22.08]\n- Zmiana koszyka, ceny, klienta albo korzyści po tym momencie wymaga odwrócenia lub uzgodnienia przyjętych rozliczeń, ponownego przeliczenia i nowej `[D: akceptacja-klienta]`. [AUT-R 22.08]\n- Pełne pokrycie oznacza, że suma zaakceptowanych form rozliczenia pomniejszona o wydaną resztę lub udzielony kredyt jest równa `[D: kwota-nalezna]`. [PROP+ 22.08]\n- Rozliczenie oczekujące nie tworzy pokrycia. [PROP+ 22.08]\n- Rozliczenie offline, ręczne lub lokalnie zaakceptowane tworzy pokrycie wyłącznie w granicach `[D: polityka-ryzyka]`. [PROP+ 22.08]\n- Późniejsze niepowodzenie rozliczenia uprzednio prawidłowo przyjętego jest wyjątkiem po sprzedaży. [PROP+ 22.08]\n- Rachunek odroczony jest równoważną formą rozliczenia, jeśli istnieje `[D: uprawnienie-odroczone]`. [AUT-R 22.08]\n- Rachunek odroczony tworzy pokrycie wyłącznie do wysokości limitu przypisanego na koncie klienta; kwota ponad ten limit nie tworzy pokrycia. [AUT-R 22.08]\n- `[D: przedplata]` jest istniejącym pokryciem pochodzącym z procesu zamówienia, rezerwacji lub przedpłaty. [PROP+ 22.08]\n- SAL-01 nie przyjmuje ponownie tej samej przedpłaty i nie inicjuje jej ponownej fiskalizacji. [PROP+ 22.08] [R: RTL-FISC-002]\n- `[D: status-nabywcy]`, `[D: dane-fiskalne]` i `[D: kwalifikacja-fiskalna]` muszą być ustalone przed przekazaniem do SAL-02. [AUT-R 22.08] [R: RTL-FISC-001] [R: FISC-002] [R: FISC-007]\n- Dane dokumentu muszą zostać przedstawione do kontroli przed jego fiskalnym zatwierdzeniem. [R: FISC-010]\n- Numer identyfikacji podatkowej nabywcy musi być podany przed zatwierdzeniem dokumentu, jeśli ma się na nim znaleźć. [R: FISC-011]\n- Nie wolno wystawić później faktury dla podatnika na podstawie paragonu bez tego numeru. [R: FISC-013]\n- SAL-02 nie może zmienić `[D: kwota-nalezna]` zaakceptowanej w SAL-01. [AUT-R 22.08]\n- **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: sześć reguł tego miejsca (moment powstania wyniku fiskalnego względem przyjęcia należności, warunek dla rachunku odroczonego, zakaz kończenia sprzedaży bez wyniku fiskalnego, stan wyjątek-po-rozliczeniu i jego właściciel) przeniesionych do karty SAL-02, bo opisywały zdarzenia następujące po zakończeniu SAL-01, nie warunek jego zakończenia; poprzednie brzmienie tworzyło cykl (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n- Sprzedaż i `[D: powiazany-zwrot]` pozostają dwoma wynikami, nawet gdy mają jedno rozliczenie netto. [PROP+ 22.08]\n- Zawieszenie jest dozwolone przed finalizacją tylko bez aktywnego rozliczenia i z kompletnym `[D: zapis-zawieszenia]`. [PROP+ 22.08]\n- Wygaśnięcie zawieszenia daje wynik porzucona, a nie anulowanie sfinalizowanej sprzedaży. [PROP+ 22.08]\n\n**10. Skutki**\n\nStock: NIE bezpośrednio, ponieważ SAL-01 tylko przekazuje do SAL-03 pozycje z `[D: cecha-zapasowa]`. [PROP+ 22.08]\n\nPieniądze: TAK, ponieważ proces potwierdza pełne pokrycie kwoty przez wyniki PAY, przedpłatę lub uprawniony rachunek odroczony. [PROP+ 22.08]\n\nKsięgowość: TAK jako zdarzenie źródłowe sprzedaży, lecz dekretacja i rozrachunki nie należą do SAL-01. [PROP+ 22.08]\n\nNowy instrument przedpłacony może być pozycją sprzedaży, ale jego wartość tworzy zobowiązanie do przyszłego świadczenia. [PROP+ 22.08]\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe**\n\nWariant kanału zmienia sposób wykonania, ale nie warunki wyniku sprzedaży. [PROP+ 22.08]\n\nPodzielona płatność pozostaje jednym rozliczeniem jednej sprzedaży. [AUT-R 22.08]\n\nPodzielony koszyk tworzy niezależne sprzedaże. [PROP+ 22.08]\n\nSprzedaż z przedpłatą wykorzystuje wcześniejsze pokrycie bez duplikowania płatności ani fiskalizacji. [PROP+ 22.08]\n\nSprzedaż na rachunek odroczony wykorzystuje zatwierdzone uprawnienie jako formę pokrycia. [PROP+ 22.08]\n\nStany procesu to: przedstawiona, weryfikacja, oczekiwanie-na-decyzję, kwota-zaakceptowana, rozliczenie, zawieszona, porzucona i sfinalizowana. [PROP+ 22.08] **Korekta 03.09** [AUT-R 03.09]: usunięto oczekiwanie-na-fiskalizację i wyjątek-po-rozliczeniu, bo to stany SAL-02 następujące po sfinalizowana, nie stany SAL-01 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1).\n\n**12. Bezpieczniki prawne (PL)**\n\nŹródło pakietu: regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14, content_status qualified_with_known_gaps. [R: metadata]\n\nWłaściciel macierzy polecił przyjąć pakiet jako aktualny na 22.08.2026. [PROP+ 22.08]\n\nWłaściciel potwierdził aktywność RTL-CONS-001 na 22.08.2026 mimo temporal_state unresolved i braku daty effective_from w pakiecie. RTL-DIST-001 nie jest wiązany w SAL-01 (sprzedaż na odległość poza zakresem; wiązanie w rejestrze tematów odłożonych GAP-SAL-01-02). [PROP+ 22.08]\n\nŻadne z poniższych wiązań nie ma przypisanego aktywnego GAP-u ani defektu P0 w pakiecie consumer. [R: metadata]\n\n| ID | Norma i lokator | Pewność i stan w RM | Rola w karcie |\n|---|---|---|---|\n| PRICE-005 | SRC-PRICE-INFO-2014, art. 5 | verified, active | zastosowanie potwierdzonej ceny korzystniejszej |\n| PRIV-003 | SRC-EU-GDPR-2016-679, art. 5 ust. 1 lit. c i art. 25 ust. 1-2 | qualified, active | minimalizacja danych |\n| RTL-PRIV-001 | SRC-EU-GDPR-2016-679, art. 12-14 | qualified, active | wersja informacji przy pozyskiwaniu danych |\n| RTL-FISC-001 | SRC-VAT-2004, art. 111 ust. 1 i 1b | qualified, active | kwalifikacja do ewidencji |\n| FISC-002 | SRC-VAT-2004, art. 111 ust. 8 i art. 145a ust. 17; akty wykonawcze wskazane w RM | qualified, active do 31.12.2027 | kwalifikacja zwolnienia |\n| FISC-005 | SRC-FISC-CASH-2025-845, § 6 ust. 1 pkt 1; SRC-VAT-2004, art. 111 ust. 3a pkt 1 | qualified, active | paragon najpóźniej przy przyjęciu należności |\n| FISC-007 | SRC-FISC-CASH-2025-845, § 8 ust. 1-3; SRC-FISC-TECH-2021-1759, § 22 pkt 1-31 | qualified, active | komplet danych dokumentu |\n| FISC-010 | SRC-FISC-CASH-2025-845, § 6 ust. 1 pkt 10 | qualified, active | kontrola przed zatwierdzeniem |\n| FISC-011 | SRC-FISC-TECH-2021-1759, § 22 pkt 24 | qualified, active | NIP przed zatwierdzeniem |\n| FISC-013 | SRC-VAT-2004, art. 106b ust. 5-7 | qualified, active | zakaz późniejszej faktury dla podatnika z paragonu bez NIP |\n| RTL-FISC-002 | SRC-FISC-CASH-2025-845, § 6 ust. 1 pkt 2 lit. a-b | qualified, active | właściwy moment fiskalizacji przedpłaty |\n| RTL-CONS-001 | SRC-CONSUMER-RIGHTS-2014, art. 8 | qualified, unresolved w RM; aktywność potwierdzona przez właściciela | informacja przed akceptacją w placówce |\n\n**13. Powiązanie w górę i mierniki**\n\nValue stream: Sell Goods and Services. [PROP+ 22.08]\n\nMierniki podstawowe to współczynnik finalizacji, czas finalizacji, udział sprzedaży zakończonych bez wyjątku, częstość i wartość wyjątków handlowych, odwrócenia spowodowane błędem SAL-01 oraz naruszenia integralności z celem zero. [PROP+ 22.08]\n\nMierniki diagnostyczne to wiek transakcji zawieszonych, odrzucenia płatności oraz czas rozwiązania wyjątku po rozliczeniu. [PROP+ 22.08]\n\nAPQC rozdziela sprzedaż w placówce (21427) i sprzedaż cyfrową (21429) na osobne procesy; ORPR-SAL-01 obejmuje wyłącznie checkout stacjonarny, a sprzedaż na odległość jest przedmiotem odrębnej obsługi (rejestr tematów odłożonych GAP-SAL-01-02). [PROP+ 22.08] [LIT: APQC PCF Cross-Industry v7.4, dokument K014750, procesy 21427 i 21429]\n\nARTS RetailTransaction, SaleReturnTransaction oraz TenderLineItem stanowią kotwice pojęciowe dla transakcji, odrębności sprzedaży i zwrotu oraz form rozliczenia. [PROP+ 22.08] [LIT: ARTS Retail Data Model 7.3, RetailTransaction i TenderLineItem]\n\nGS1 wspiera identyfikację i przetwarzanie danych pozycji na wejściu, ale nie definiuje całego procesu finalizacji sprzedaży. [PROP+ 22.08] [LIT: GS1 2D Barcodes at Retail Point-of-Sale Implementation Guideline 1.1.0, sekcje 2.2, 6.2 i 7.7]\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu\n\nA1. Która rola zatwierdza rabat ręczny? *(Dlaczego ważne: ustala odpowiedzialność za wyjątek handlowy.)*\n\nA2. Jaki limit rabatu ma każda rola zatwierdzająca? *(Dlaczego ważne: oddziela standardową obsługę od eskalacji.)*\n\nA3. Które pozycje są sprzedażą, a które wydaniem bez opłaty? *(Dlaczego ważne: chroni granicę sprzedaży i gratisu.)*\n\nA4. Która rola potwierdza dowód niższej ceny eksponowanej? *(Dlaczego ważne: zapewnia właściciela decyzji cenowej.)*\n\nA5. Do którego momentu klient może zażądać podziału koszyka? *(Dlaczego ważne: podział po rozliczeniu narusza spójność kwoty.)*\n\nA6. Na którym etapie ustala się status nabywcy? *(Dlaczego ważne: dane dokumentu muszą być gotowe przed fiskalizacją.)*\n\nA7. Która rola prowadzi wyjątek po rozliczeniu? *(Dlaczego ważne: przyjęta płatność nie może pozostać bez właściciela.)*\n\nA8. Czy sprzedaż i zwrot są zawsze rejestrowane jako dwa wyniki? *(Dlaczego ważne: wspólne rozliczenie nie może zatrzeć natury zdarzeń.)*\n\nA9. W których przypadkach identyfikacja klienta jest obowiązkowa? *(Dlaczego ważne: sprzedaż anonimowa ma pozostać domyślna poza uzasadnionym celem.)*\n\nA10. Jak długo ważne jest zawieszenie transakcji? *(Dlaczego ważne: stan oczekujący potrzebuje jawnej daty wygaśnięcia.)*\n\n### B. Do legacy\n\nB1. Co dzieje się po wykryciu pozycji niedopuszczalnej w tej transakcji? *(Dlaczego ważne: proces nie może przejść dalej przez milczące pominięcie błędu.)*\n\nB2. Co dzieje się po potwierdzeniu prawidłowo eksponowanej niższej ceny? *(Dlaczego ważne: wykrywa praktykę utrzymywania ceny wyższej mimo dowodu.)*\n\nB3. Co dzieje się z korzyściami po zmianie identyfikacji klienta? *(Dlaczego ważne: wszystkie świadczenia zależne od klienta wymagają ponownego wyliczenia.)*\n\nB4. Czy płatność oczekująca jest liczona jako pokrycie? *(Dlaczego ważne: status oczekujący nie potwierdza przyjęcia środków.)*\n\nB5. Czy zmiana kwoty blokuje finalizację do uzgodnienia rozliczeń, ponownego przeliczenia i ponownej akceptacji klienta? *(Dlaczego ważne: kwota i płatność muszą pozostać uzgodnione.)*\n\nB6. Jak wcześniejsza przedpłata jest konsumowana w sprzedaży? *(Dlaczego ważne: wykrywa ponowne pobranie albo ponowną fiskalizację.)*\n\nB7. Kiedy zapisywany jest numer identyfikacji podatkowej nabywcy? *(Dlaczego ważne: zapis po zatwierdzeniu dokumentu jest spóźniony.)*\n\nB8. Jaki stan otrzymuje transakcja po błędzie fiskalnym następującym po płatności? *(Dlaczego ważne: wyjątek musi pozostać widoczny do finalizacji lub odwrócenia.)*\n\nB9. Co dzieje się po wygaśnięciu zawieszenia? *(Dlaczego ważne: porzucenie nie może udawać anulowania sprzedaży.)*\n\nB10. Jak obsługiwane jest późniejsze odrzucenie rozliczenia zaakceptowanego offline? *(Dlaczego ważne: ryzyko po sprzedaży wymaga odrębnej obsługi.)*\n\nB11. Które pozycje powodują przekazanie skutku do SAL-03? *(Dlaczego ważne: nie każda pozycja sprzedaży jest pozycją zapasową.)*\n\nB12. Jak rejestrowana jest korekta sfinalizowanej sprzedaży? *(Dlaczego ważne: zapis pierwotny musi pozostać niezmienny.)*\n\n### C. Do vendora\n\nDla każdego pytania C odpowiedź musi zawierać wynik, lokator w dokumentacji oraz poziom, na którym zachowanie jest konfigurowalne. [PROP+ 22.08]\n\nC1. Czy rozwiązanie blokuje finalizację przy niedopuszczalnej pozycji? *(Dlaczego ważne: samo ostrzeżenie nie egzekwuje bramki.)*\n\nC2. Czy rozwiązanie wymusza zastosowanie potwierdzonej niższej ceny eksponowanej? *(Dlaczego ważne: swobodny wybór ceny wyższej narusza przyjętą regułę.)*\n\nC3. Czy rozwiązanie oblicza pełne pokrycie po uwzględnieniu reszty i kredytu? *(Dlaczego ważne: suma nominałów nie zawsze jest pokryciem netto.)*\n\nC4. Czy rozwiązanie potrafi wykorzystać istniejącą przedpłatę bez ponownego jej przyjęcia? *(Dlaczego ważne: zapobiega podwójnemu rozliczeniu.)*\n\nC5. Czy rozwiązanie pozwala zakończyć sprzedaż anonimową, gdy identyfikacja nie jest wymagana? *(Dlaczego ważne: brak danych klienta nie może być sztucznym blokerem.)*\n\nC6. Czy rozwiązanie odrzuca typ pozycji oznaczający wydanie bez opłaty? *(Dlaczego ważne: cena zero nie powinna tworzyć fikcyjnej sprzedaży.)*\n\nC7. Czy rozwiązanie zachowuje odrębne wyniki sprzedaży i zwrotu przy wspólnym rozliczeniu? *(Dlaczego ważne: kwota netto nie może zastąpić dwóch zdarzeń gospodarczych.)*\n\nC8. Czy fiskalizacja może zmienić kwotę zaakceptowaną przez klienta? *(Dlaczego ważne: SAL-02 ma dokumentować, a nie ponownie wyceniać sprzedaż.)*\n\nC9. Czy rozwiązanie utrzymuje stan wyjątku po rozliczeniu do finalizacji albo odwrócenia? *(Dlaczego ważne: przyjęte środki wymagają ciągłości odpowiedzialności.)*\n\nC10. Czy wiele form płatności pozostaje jednym rozliczeniem jednej sprzedaży? *(Dlaczego ważne: liczba tenderów nie może mnożyć transakcji.)*\n\nC11. Czy rozwiązanie odróżnia bezpośredni checkout od zamówienia oczekującego na potwierdzenie? *(Dlaczego ważne: tylko pierwszy rezultat należy do SAL-01.)*\n\n### Czerwone flagi\n\nF1. Niedopuszczalna `[D: pozycja-sprzedawalna]` albo `[D: dopuszczalnosc-transakcyjna]` przechodzi do finalizacji. Pytania: B1, C1. [PROP+ 22.08]\n\nF2. Potwierdzony `[D: dowod-ceny-eksponowanej]` nie zmienia `[D: kwota-nalezna]` na korzystniejszą. Pytania: A4, B2, C2. [PROP+ 22.08] [R: PRICE-005]\n\nF3. Zmiana `[D: identyfikacja-klienta]` nie przelicza `[D: wynik-promocji]` zależnego od klienta. Pytania: B3. [PROP+ 22.08]\n\nF4. Oczekujący `[D: wynik-rozliczenia]` jest liczony jako pokrycie `[D: kwota-nalezna]`. Pytania: B4, C3. [PROP+ 22.08]\n\nF5. `[D: kwota-nalezna]` zmienia się po rozpoczęciu rozliczenia bez uzgodnienia `[D: wynik-rozliczenia]` i nowej `[D: akceptacja-klienta]`. Pytania: B5. [PROP+ 22.08]\n\nF6. `[D: przedplata]` jest pobierana albo ujmowana w `[D: wynik-fiskalny]` drugi raz. Pytania: B6, C4. [PROP+ 22.08] [R: RTL-FISC-002]\n\nF7. `[D: dane-fiskalne]` nabywcy są dodawane dopiero po zatwierdzeniu dokumentu. Pytania: A6, B7. [PROP+ 22.08] [R: FISC-011] [R: FISC-013]\n\nF8. Błąd `[D: wynik-fiskalny]` po przyjętym `[D: wynik-rozliczenia]` pozostawia transakcję bez właściciela. Pytania: A7, B8, C9. [PROP+ 22.08]\n\nF9. Sprzedaż anonimowa jest blokowana mimo braku `[D: potrzeba-identyfikacji]`. Pytania: A9, C5. [PROP+ 22.08] [R: PRIV-003]\n\nF10. `[D: powiazany-zwrot]` i sprzedaż są zapisane jako jedna sprzedaż netto. Pytania: A8, C7. [PROP+ 22.08]\n\nF11. `[D: typ-pozycji]` oznaczający wydanie bez opłaty jest zapisany jako pozycja sprzedaży o cenie zero. Pytania: A3, C6. [PROP+ 22.08]\n\nF12. Wygaśnięcie `[D: zapis-zawieszenia]` finalizuje albo anuluje nieistniejącą sprzedaż. Pytania: A10, B9. [PROP+ 22.08]\n\nF13. `[D: wynik-fiskalny]` zmienia zaakceptowaną `[D: kwota-nalezna]`. Pytania: C8. [PROP+ 22.08]\n\nF14. Wiele pozytywnych `[D: wynik-rozliczenia]` tworzy wiele sprzedaży. Pytania: C10. [PROP+ 22.08]\n\nF15. `[D: typ-finalizacji]` oznaczający zamówienie oczekujące jest wykazywany jako sprzedaż SAL-01. Pytania: C11. [PROP+ 22.08]\n\n## Źródła publiczne\n\n1. Oracle Retail Xstore, Sale Tenders: https://docs.oracle.com/en/industries/retail/retail-xstore-point-of-service/21.0/rpxug/sale-tenders.htm\n2. SAP Customer Checkout, Sales Receipts: https://help.sap.com/docs/SAP_CUSTOMER_CHECKOUT_CLOUD_POS/b1b79e86443b4a1e85bf299e1b58be70/d4825363974c4f569480f54c14f2a354.html\n3. ARTS Retail Data Model 7.3, RetailTransaction: https://www.omg.org/retail-depository/arts-odm-73/retail_transaction.htm\n4. ARTS Retail Data Model 7.3, TenderLineItem: https://www.omg.org/retail-depository/arts-odm-73/%7B2B6FA1B6-5860-42C7-BBC1-A122C059B2CE%7D%2B00000000.html\n5. Microsoft Dynamics 365 Commerce, Suspend and recall transactions: https://learn.microsoft.com/en-us/dynamics365/commerce/pos-suspend-recall-transactions\n6. GS1, 2D Barcodes at Retail Point-of-Sale, release 1.1.0: https://ref.gs1.org/guidelines/2d-in-retail/\n7. Regulatory matrix consumer package: https://github.com/rafmyr/regulatory-matrix/tree/main/consumer\n"}
{"id": "standard/domeny/SAL/ORPR-SAL-03-sale-to-inventory-issue.md", "path": "standard/domeny/SAL/ORPR-SAL-03-sale-to-inventory-issue.md", "title": "ORPR SAL 03 sale to inventory issue", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# [ORPR-SAL-03] Sale-to-Inventory-Issue\n\n| | |\n|---|---|\n| ID | ORPR-SAL-03 |\n| Wersja karty | 0.1 |\n| Status | reviewed |\n| Regulatory matrix | regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14, wartość odziedziczona z kart siostrzanych i wymagająca potwierdzenia |\n| Klasa treści | rdzeń retail-neutralny |\n| Clean-room | 2026-08-22: dyktando właściciela oraz źródła publiczne; bez materiałów klientów i pracodawców |\n\nLegenda: `[AUT-R DD.MM]` oznacza wypowiedź właściciela z datą dyktanda; `[PROP]` oznacza propozycję redakcyjną oczekującą na decyzję; `[PROP+ DD.MM]` oznacza propozycję przyjętą; `[LIT: ...]` oznacza źródło publiczne z lokatorem; `[HIP]` oznacza hipotezę; `[do potwierdzenia]` oznacza fakt do sprawdzenia u źródła; `[do weryfikacji]` oznacza kandydata regulacyjnego bez potwierdzonego wiązania RM.\n\n## Miejsce procesu w domenie SAL\n\nSAL-01 kończy się udokumentowaniem sprzedaży. `[AUT-R 22.08]` **Korekta 2026-09-03** [ROZSTRZYGNIĘCIE WŁAŚCICIELA]: fiskalizacja jest osobnym procesem L1 (SAL-02, z własnym stanem wyjściowym `ST-DOKUMENT-FISKALNY`), nie częścią SAL-01 ani jego podprocesem L2. SAL-02 i SAL-03 konsumują ten sam stan `ST-SPRZEDAZ-SFINALIZOWANA` i są procesami równoległymi, nie łańcuchem; pytanie o kolejność między nimi nie ma zastosowania. **Korekta 03.09 (recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1):** wynik fiskalny nie jest bramką zakończenia SAL-01; poprzednie brzmienie tego akapitu twierdziło jednocześnie, że SAL-02 startuje po zakończeniu SAL-01 i że fiskalizacja jest bramką tego zakończenia, co jest cyklem. Zastępuje poprzednie zdanie `[AUT-R 22.08]` powyżej, utrzymane wyłącznie jako ślad korekty.\n\nSAL-03 zaczyna się dla tych pozycji sprzedaży, które są zarządzane jako zapas. Proces prowadzi każdą sprzedaną ilość do wydania albo jawnego anulowania. `[PROP+ 22.08]`\n\nWydanie bez sprzedaży, realizacja bezpośrednio z zapasu zewnętrznego dostawcy oraz sprzedaż pozycji bez skutku zapasowego nie należą do SAL-03. `[PROP+ 22.08]`\n\n## Model pojęciowy\n\n### Dwa momenty skutku zapasowego\n\nUdokumentowanie sprzedaży zobowiązuje zapas w konkretnej lokalizacji, zmniejsza ilość dostępną do kolejnej sprzedaży i może uruchomić replenishment, chociaż towar nadal fizycznie pozostaje w lokalizacji. `[AUT-R 22.08]`\n\nFaktyczne wydanie klientowi albo przekazanie przewoźnikowi powoduje rozchód ze stanu ewidencyjnego. `[PROP+ 22.08]`\n\nAnulowanie przed wydaniem zwalnia zobowiązanie oraz wytwarza zdarzenie kompensujące dla replenishmentu. `[PROP+ 22.08]`\n\nRozróżnienie sprzedaży od późniejszego wydania ma kotwicę w modelu ARTS: widok sprzedażowy zapasu wiąże ruch fizyczny z przejęciem towaru, a dla sprzedaży z dostawą albo odbiorem wyróżnia osobne potwierdzenie realizacji. `[LIT: ARTS Operational Data Model 7.3, Logical 02020 Item Inventory - Selling View, akapit Subject Area Concepts]`\n\n### Jednostka realizacji\n\nJedna sprzedaż może zostać podzielona na wiele jednostek realizacji. Jednostka realizacji grupuje sprzedane ilości według lokalizacji źródłowej, sposobu wydania, terminu i aktualnego statusu. `[PROP+ 22.08]`\n\nJedna pozycja sprzedaży może zostać rozdzielona pomiędzy kilka jednostek realizacji, a jedna jednostka może zawierać fragmenty kilku pozycji sprzedaży. `[LIT: ARTS Operational Data Model 7.3, Logical 02315 Retail Transaction - Customer Order View, sekcja Linking Customer Orders, Shipments and Retail Transactions]`\n\n### Granularność zapasu\n\nObowiązkowy poziom rdzenia to SKU, ilość i lokalizacja. Większość sieci nie zarządza zapasem na poziomie partii. `[AUT-R 22.08]`\n\nPartia, seria albo konkretny egzemplarz są wymiarami warunkowymi. Występują wtedy, gdy organizacja faktycznie nimi zarządza albo wymaga tego charakter pozycji. `[PROP+ 22.08]`\n\nARTS utrzymuje ilościową ewidencję zapasu na poziomie SKU i pozwala detalistom dobierać dodatkowe wymiary stanu zapasu. `[LIT: ARTS Operational Data Model 7.3, Inventory Stewardship, sekcja ARTS Data Model Unit Control View of Inventory]`\n\n### Model operacyjny\n\nPełny wariant wielolokalizacyjny jest charakterystyczny głównie dla większych sieci właścicielskich. `[AUT-R 22.08]`\n\nEuropejski Kodeks Etyki Franczyzy opisuje franczyzodawcę i franczyzobiorców jako prawnie i finansowo odrębne, niezależne przedsiębiorstwa. `[LIT: European Franchise Federation, European Code of Ethics for Franchising 2016, sekcja 1, s. 2 oraz sekcja 2.2-2.3, s. 2-3]`\n\nARTS uzasadnia transfer wewnątrz detalisty tym, że przedsiębiorstwo detaliczne pozostaje finansowym i fizycznym właścicielem przemieszczanego zapasu. `[LIT: ARTS Operational Data Model 7.3, InventoryFact, opis IntransitCount]`\n\nO zastosowaniu odcinka wielolokalizacyjnego rozstrzygają własność zapasu i umocowanie kontraktowe, a nie sama etykieta modelu franczyzowego. Przy odrębnych właścicielach zapasu podstawą jest realizacja lokalna; realizacja przez partnera wymaga uzgodnionego przekazania między podmiotami, a nie przesunięcia INV-02. Jeżeli zapas w wielu lokalizacjach ma jednego właściciela, wariant z INV-02 może pozostać dostępny. `[PROP+ 22.08]`\n\nW SAL-03 modele M0-M3 mogą zmieniać nie tylko obsadę decyzji, lecz również obecność odcinka wielolokalizacyjnego. `[HIP]`\n\n**1. Cel biznesowy:** doprowadzić udokumentowaną sprzedaż do wydania wszystkich sprzedanych ilości albo ich jawnego anulowania, zapewniając prawidłowy skutek na dostępności i stanie zapasu. `[PROP+ 22.08]`\n\n**2. Granice:** proces zaczyna się od udokumentowanej sprzedaży zawierającej co najmniej jedną pozycję zarządzaną jako zapas i przypisaną do lokalizacji źródłowej. `[AUT-R 22.08]`\n\nProces kończy się, gdy każda sprzedana ilość osiągnęła stan końcowy `wydana` albo `anulowana`. `[PROP+ 22.08]`\n\nSAL-03 obejmuje zobowiązanie zapasu, warunkowe przygotowanie realizacji, wydania częściowe, zmianę źródła tej samej pozycji oraz potwierdzenie wydania. `[PROP+ 22.08]`\n\nSAL-03 nie ustala ceny, płatności ani treści dokumentu sprzedaży; nie wykonuje przesunięcia między lokalizacjami jednego właściciela ani przekazania własności lub odpowiedzialności między odrębnymi podmiotami; nie koryguje rozbieżności zapasu; nie księguje kosztu własnego; nie prowadzi zwrotu po wydaniu. Przekazania: SAL-01, INV-02, uzgodniona realizacja partnerska, INV-03, FIN-02 oraz domena RTN. `[PROP+ 22.08]`\n\n**3. Właściciel:** Order Fulfillment / Realizacja zamówień. `[PROP+ 22.08]`\n\nWłaściciel odpowiada za doprowadzenie każdej ilości do wydania albo anulowania, niezależnie od tego, która lokalizacja lub funkcja wykonuje poszczególne czynności.\n\n**4. Aktorzy:** klient albo uprawniony odbierający; pracownik lokalizacji przygotowującej lub wydającej; kierownik sklepu; Order Fulfillment; Inventory Operations; funkcja organizująca wysyłkę; przewoźnik; właściciele procesów INV-02, INV-03 i RTN przy odpowiednich przekazaniach.\n\n**5. Systemy:** rejestr sprzedaży; zarządzanie realizacją zamówień; ewidencja i dostępność zapasu; obsługa operacji lokalizacji; obsługa przesunięć; obsługa wysyłki. Karta L1 nie przesądza technologii ani sposobu integracji.\n\n**6. Wyzwalacze:** udokumentowanie sprzedaży pozycji zarządzanej jako zapas, ze wskazaną lokalizacją źródłową. `[AUT-R 22.08]` Zdarzenia wpływające na aktywny przebieg: zakończenie przesunięcia, zmiana źródła, częściowe wydanie, upływ terminu, anulowanie sprzedaży, korekta zapasu oraz odzyskanie ciągłości operacyjnej.\n\n**7. Wejścia (dokumenty i dane):**\n\n- obowiązkowe:\n  - udokumentowana sprzedaż [D! sprzedaz-udokumentowana];\n  - pozycja sprzedaży z identyfikatorem SKU [D! pozycja-sprzedazy];\n  - ilość sprzedana i dotąd nierozstrzygnięta [D! ilosc-sprzedana];\n  - przypisana lokalizacja źródłowa [D! lokalizacja-zrodlowa];\n  - stan i dostępność SKU w lokalizacji [D! dostepnosc-zapasu];\n  - termin wydania albo nadania [D! termin-realizacji];\n- warunkowe:\n  - instrukcja sposobu wydania lub wysyłki [D! instrukcja-realizacji];\n  - umocowanie do realizacji z zapasu należącego do innego podmiotu [D! umocowanie-partnerskie];\n  - wymaganie identyfikacji partii, serii lub egzemplarza [D! wymaganie-sledzenia];\n  - dane uprawnionego odbierającego [D! uprawnienie-odbiorcy];\n  - potwierdzony wynik przesunięcia z INV-02 [D! wynik-przesuniecia];\n  - zatwierdzona korekta zapasu z INV-03 [D! korekta-zapasu];\n  - zdarzenie anulowania sprzedaży z RTN-01 [D! anulowanie-sprzedazy];\n  - potwierdzenie wydania klientowi albo przekazania przewoźnikowi [D! potwierdzenie-wydania];\n  - zdarzenia wykonane podczas utraty łączności, przeznaczone do późniejszego uzgodnienia [D! zdarzenia-do-uzgodnienia].\n\n**8. Wyjścia:** zobowiązanie zapasu; zmiana dostępności i sygnał replenishmentowy; jednostka realizacji; potwierdzone wydanie; rozchód powiązany z pozycją sprzedaży; zwolnienie zobowiązania i zdarzenie kompensujące; przekazania do INV-02, uzgodnionej realizacji partnerskiej, INV-03, FIN-02 i RTN; wyjątek przeterminowanej realizacji; zamknięcie SAL-03.\n\n**9. Bramki decyzyjne:**\n\n### Warunki wejścia\n\n- [D: sprzedaz-udokumentowana] istnieje i zawiera co najmniej jedną pozycję zarządzaną jako zapas.\n- Każda [D: pozycja-sprzedazy] ma określoną [D: ilosc-sprzedana] oraz [D: lokalizacja-zrodlowa].\n- [D: dostepnosc-zapasu] pozwala utworzyć zobowiązanie bez powstania stanu ujemnego. `[AUT-R 22.08]`\n- Każda jednostka realizacji ma [D: termin-realizacji]. `[AUT-R 22.08]`\n\n### Kontrole przebiegu\n\n- Zobowiązanie powstaje w lokalizacji wskazanej przez [D: lokalizacja-zrodlowa], zmniejsza dostępność i wytwarza sygnał replenishmentowy. `[AUT-R 22.08]`\n- Zmiana lokalizacji źródłowej jest dozwolona dla tej samej pozycji i ilości. Poprzednie zobowiązanie zostaje zwolnione, a nowe powstaje w nowej lokalizacji. Cena pozostaje bez zmian. `[AUT-R 22.08]`\n- Jeżeli potrzebne jest fizyczne przesunięcie zapasu pozostającego u jednego właściciela, SAL-03 czeka na [D: wynik-przesuniecia]; przebieg przesunięcia należy do INV-02. `[PROP+ 22.08]`\n- Zobowiązanie lub wydanie zapasu należącego do innego podmiotu jest dopuszczalne wyłącznie na podstawie [D: umocowanie-partnerskie]. Przekazanie własności, odpowiedzialności i rozliczenie między podmiotami nie należą do INV-02 ani do rdzenia SAL-03. `[PROP+ 22.08]`\n- Przygotowanie realizacji jest odcinkiem warunkowym: może być niewidoczne przy wydaniu natychmiastowym, a przy odbiorze późniejszym albo wysyłce przebiega zgodnie z [D: instrukcja-realizacji] i obejmuje przygotowanie wymagane do wydania. `[PROP+ 22.08]`\n- Rozchód nie powstaje bez [D: potwierdzenie-wydania]. Sam status sprzedaży nie jest potwierdzeniem fizycznego wydania. `[AUT-R 22.08]`\n- W wariancie wysyłkowym momentem wydania jest przekazanie przesyłki przewoźnikowi. Doręczenie pozostaje poza SAL-03. `[AUT-R 22.08]`\n- Przy wydaniu odroczonym odbierający musi spełnić [D: uprawnienie-odbiorcy]. Przy sprzedaży i wydaniu natychmiastowym identyfikacja nie jest wymagana wyłącznie z powodu wydania. `[PROP+ 22.08]`\n- Konkretna partia, seria albo egzemplarz są wybierane podczas przygotowania lub wydania tylko wtedy, gdy [D: wymaganie-sledzenia] tego wymaga. `[AUT-R 22.08]`\n- Wydanie może być częściowe. Suma ilości wydanych, anulowanych i nadal zobowiązanych nie może przekroczyć [D: ilosc-sprzedana].\n- Stan ujemny jest zabroniony. Rozbieżność między zapasem fizycznym i ewidencyjnym zatrzymuje wydanie do czasu otrzymania [D: korekta-zapasu] z INV-03. `[AUT-R 22.08]`\n- [D: anulowanie-sprzedazy] zwalnia niewydaną ilość oraz wytwarza zdarzenie kompensujące dla replenishmentu. `[PROP+ 22.08]`\n- Brak łączności nie musi zatrzymywać wydania, jeżeli lokalizacja ma wiarygodne potwierdzenie sprzedaży i dostępności. [D: zdarzenia-do-uzgodnienia] muszą zostać później uzgodnione. `[AUT-R 22.08]`\n- Po przekroczeniu [D: termin-realizacji] proces wchodzi w obsługę wyjątku. Sam upływ terminu nie zwalnia zobowiązania; uprawniona rola jawnie wybiera dalszą realizację, zmianę źródła albo anulowanie sprzedaży. Dopiero anulowanie zwalnia niewydaną ilość i wytwarza zdarzenie kompensujące dla replenishmentu. `[PROP+ 22.08]`\n\n### Warunki wyjścia\n\n- Każda ilość z [D: ilosc-sprzedana] ma stan końcowy `wydana` albo `anulowana`.\n- Każda ilość `wydana` ma [D: potwierdzenie-wydania] oraz jednoznaczne powiązanie z pozycją sprzedaży, SKU i lokalizacją.\n- Każda ilość `anulowana` ma [D: anulowanie-sprzedazy], zwolnione zobowiązanie i zdarzenie kompensujące.\n- Nie istnieje nierozstrzygnięta ilość ani otwarte zobowiązanie bez terminu.\n\n**10. Skutki:** stock: TAK. Udokumentowanie sprzedaży zmniejsza dostępność przez zobowiązanie, a wydanie zmniejsza stan ewidencyjny. `[AUT-R 22.08]` | pieniądze: NIE. Cena i płatność powstają poza SAL-03. `[PROP+ 22.08]` | księgowość: NIE bezpośrednio. SAL-03 przekazuje zdarzenie rozchodu do FIN-02 Inventory-to-COGS. `[PROP+ 22.08]`\n\n**11. Warianty i wyjątki kluczowe:** wydanie natychmiastowe; odbiór późniejszy; realizacja mieszana; warunkowa realizacja wielolokalizacyjna u jednego właściciela zapasu; lokalna realizacja przy odrębnych właścicielach bez umocowania partnerskiego; realizacja partnerska na podstawie uzgodnienia między podmiotami; przesunięcie prowadzone przez INV-02; zmiana źródła tej samej pozycji; rozbieżność zapasu obsługiwana przez INV-03; brak łączności z późniejszym uzgodnieniem; warunkowa identyfikacja partii, serii lub egzemplarza; anulowanie przed wydaniem; ruch zwrotny po wydaniu prowadzony przez RTN.\n\n**12. Bezpieczniki prawne (PL):** regulatory-matrix nie była dostępna. Wersja `regulatory-matrix v1.0.1, legal_as_of 2026-08-14` została odziedziczona i wymaga potwierdzenia.\n\n| ID | Kandydat | Pewność w RM | Rola w karcie |\n|---|---|---|---|\n| GAP-SAL03-01 | uprawnienie odbierającego przy wydaniu odroczonym | brak dostępu | do weryfikacji |\n| GAP-SAL03-02 | dowód przekazania przewoźnikowi lub odbierającemu | brak dostępu | do weryfikacji |\n| GAP-SAL03-03 | termin i skutki niewydania opłaconego towaru | brak dostępu | do weryfikacji |\n| GAP-SAL03-04 | identyfikacja partii, serii albo egzemplarza przy wydaniu | brak dostępu | do weryfikacji tylko dla odpowiednich klas pozycji |\n\n**13. Powiązanie w górę:** value stream: Store Operations / Order Fulfillment. Typowe KPI pozostają do opracowania po potwierdzeniu, że mierzą rezultat procesu, a nie technologię wykonania.\n\n## 14. Bank pytań analityka\n\n### A. Do biznesu\n\nA1. Który model M0-M3 opisuje relację między centralą i lokalizacjami? *(Dlaczego ważne: rozstrzyga, czy odcinek wielolokalizacyjny istnieje.)*\n\nA2. Która funkcja odpowiada za doprowadzenie każdej sprzedanej ilości do wydania albo anulowania? *(Dlaczego ważne: bez jednego właściciela częściowe realizacje pozostają bez rozstrzygnięcia.)*\n\nA3. Które sposoby realizacji występują: wydanie natychmiastowe, odbiór późniejszy, wysyłka czy model mieszany? *(Dlaczego ważne: określa odcinki warunkowe procesu.)*\n\nA4. W którym momencie sprzedaż zobowiązuje zapas i uruchamia replenishment? *(Dlaczego ważne: zapobiega ponownej sprzedaży tej samej dostępności.)*\n\nA5. Czy każda pozycja ma lokalizację źródłową przy udokumentowaniu sprzedaży? *(Dlaczego ważne: zobowiązanie musi obciążyć konkretny zapas.)*\n\nA6. Kiedy można zmienić lokalizację źródłową tej samej pozycji? *(Dlaczego ważne: ustala prawo do przeplanowania realizacji bez zmiany sprzedaży.)*\n\nA7. Czy lokalizacje mogą odmówić udziału w realizacji wielolokalizacyjnej? *(Dlaczego ważne: odróżnia wspólną sieć realizacji od niezależnych zapasów.)*\n\nA8. Czy jedna pozycja sprzedaży może zostać wydana częściami? *(Dlaczego ważne: wymusza rozliczenie ilości na poziomie jednostek realizacji.)*\n\nA9. Jaki termin obowiązuje dla każdej klasy odbioru lub wysyłki? *(Dlaczego ważne: zapas nie może pozostać zablokowany bezterminowo.)*\n\nA10. Co biznesowo dzieje się po przekroczeniu terminu niewydanej realizacji? *(Dlaczego ważne: rozstrzyga dalszą realizację albo anulowanie.)*\n\nA11. Kiedy wymagane jest potwierdzenie uprawnienia odbierającego? *(Dlaczego ważne: ogranicza wydanie niewłaściwej osobie.)*\n\nA12. Dla których pozycji trzeba wskazać partię, serię albo egzemplarz? *(Dlaczego ważne: rdzeń pozostaje na SKU, ale nie gubi wymaganej identyfikowalności.)*\n\nA13. Kto może zainicjować korektę, gdy towar istnieje fizycznie, lecz ewidencja nie pozwala na wydanie? *(Dlaczego ważne: zapobiega obchodzeniu zakazu stanu ujemnego.)*\n\nA14. Które wydania bez sprzedaży występują i jaki proces jest ich właścicielem? *(Dlaczego ważne: nie wolno mieszać powodów zmiany zapasu.)*\n\nA15. Czy występuje realizacja bezpośrednio z zapasu zewnętrznego dostawcy? *(Dlaczego ważne: taki wariant nie powoduje rozchodu własnego zapasu.)*\n\nA16. Jakie minimum informacji pozwala kontynuować wydanie przy braku łączności? *(Dlaczego ważne: ciągłość nie może oznaczać wydawania bez potwierdzenia sprzedaży i dostępności.)*\n\nA17. Kto jest właścicielem zapasu w każdej lokalizacji mogącej realizować sprzedaż? *(Dlaczego ważne: ta sama marka sieci nie oznacza wspólnej własności zapasu.)*\n\nA18. Jakie umocowanie pozwala jednemu podmiotowi zobowiązać lub wydać zapas należący do innego podmiotu? *(Dlaczego ważne: realizacji partnerskiej nie wolno traktować jak wewnętrznego przesunięcia.)*\n\n### B. Do legacy\n\nB1. Jakie stany odróżniają zapas dostępny, zobowiązany i wydany? *(Dlaczego ważne: wykrywa utożsamienie sprzedaży z rozchodem.)*\n\nB2. Czy udokumentowanie sprzedaży pomniejsza dostępność w konkretnej lokalizacji? *(Dlaczego ważne: brak zobowiązania umożliwia ponowną sprzedaż.)*\n\nB3. Jakie zdarzenie faktycznie zmniejsza stan ewidencyjny? *(Dlaczego ważne: rozchód powinien wynikać z wydania.)*\n\nB4. Czy system zachowuje osobne statusy dla części tej samej pozycji sprzedaży? *(Dlaczego ważne: realizacja częściowa nie może zamknąć całości.)*\n\nB5. Co dzieje się z poprzednim zobowiązaniem po zmianie lokalizacji? *(Dlaczego ważne: pozostawione zobowiązanie zaniża dostępność.)*\n\nB6. Jak SAL-03 rozpoznaje zakończenie przesunięcia przez INV-02? *(Dlaczego ważne: nie można wydać towaru przed przyjęciem.)*\n\nB7. Co dzieje się, gdy ilość fizyczna jest większa niż ewidencyjna? *(Dlaczego ważne: wykrywa stan ujemny albo ukrytą korektę.)*\n\nB8. Jak są obsługiwane zobowiązania po terminie? *(Dlaczego ważne: ujawnia trwale zablokowany zapas.)*\n\nB9. Czy anulowanie zwalnia zapas i koryguje replenishment? *(Dlaczego ważne: bez kompensacji zapotrzebowanie pozostaje zawyżone.)*\n\nB10. Czy rozchód można powiązać z konkretną ilością pozycji sprzedaży? *(Dlaczego ważne: zapis zbiorczy nie może zerwać śladu biznesowego.)*\n\nB11. Jak uzgadniane są wydania wykonane podczas braku łączności? *(Dlaczego ważne: brak uzgodnienia rozjeżdża dostępność i stan.)*\n\nB12. Czy przebieg odróżnia przesunięcie zapasu jednego właściciela od realizacji przez odrębny podmiot? *(Dlaczego ważne: oba przypadki mają inne granice odpowiedzialności i rozliczenia.)*\n\n### C. Do vendora\n\nC1. Czy rozwiązanie rozdziela dostępność, zobowiązanie i stan ewidencyjny? *(Dlaczego ważne: jedna liczba nie obsłuży odroczonego wydania.)*\n\nC2. Czy pozycję sprzedaży można podzielić między kilka jednostek realizacji i lokalizacji? *(Dlaczego ważne: potrzebne dla wydań częściowych.)*\n\nC3. Czy zmiana źródła zwalnia poprzednie zobowiązanie? *(Dlaczego ważne: chroni dostępność starej lokalizacji.)*\n\nC4. Czy przesunięcie między lokalizacjami ma własne potwierdzenie przyjęcia? *(Dlaczego ważne: rozdziela SAL-03 od INV-02.)*\n\nC5. Czy rozchód wymaga potwierdzenia wydania klientowi albo przewoźnikowi? *(Dlaczego ważne: status sprzedaży nie dowodzi ruchu fizycznego.)*\n\nC6. Czy można zablokować stan ujemny i dopuścić zatwierdzoną korektę kierownika? *(Dlaczego ważne: rozdziela wydanie od korekty.)*\n\nC7. Czy partie, serie i egzemplarze są konfigurowalne per klasa pozycji? *(Dlaczego ważne: nie wolno narzucić jednej granularności.)*\n\nC8. Czy anulowanie zwalnia zobowiązanie i emituje kompensację? *(Dlaczego ważne: oba skutki muszą być symetryczne.)*\n\nC9. Czy każda jednostka realizacji ma termin i jawny stan po jego przekroczeniu? *(Dlaczego ważne: wykrywa bezterminowe realizacje.)*\n\nC10. Czy system utrzymuje bilans ilości wydanych, anulowanych i zobowiązanych wobec ilości sprzedanej? *(Dlaczego ważne: suma musi pozostać zamknięta.)*\n\nC11. Czy po braku łączności można uzgodnić wszystkie zdarzenia wydania? *(Dlaczego ważne: ciągłość wymaga domknięcia ewidencji.)*\n\nC12. Czy rozwiązanie potrafi wymagać umocowania przed zobowiązaniem zapasu należącego do innego podmiotu? *(Dlaczego ważne: dostępność techniczna nie jest prawem do dysponowania zapasem.)*\n\n### Czerwone flagi\n\nF1. Sprzedaż nie zmniejsza dostępności i ta sama ilość może zostać sprzedana ponownie. Pytania: A4, B2, C1.\n\nF2. Sprzedaż zmniejsza stan ewidencyjny mimo późniejszego odbioru. Pytania: B1, B3, C1.\n\nF3. Pozycja ma jeden status mimo wydania częściowego. Pytania: A8, B4, C2.\n\nF4. Zmiana źródła pozostawia zobowiązanie w starej lokalizacji. Pytania: A6, B5, C3.\n\nF5. SAL-03 wykonuje przesunięcie bez osobnego INV-02. Pytania: B6, C4.\n\nF6. Rozchód powstaje bez potwierdzenia wydania. Pytania: B3, C5.\n\nF7. Wydanie tworzy stan ujemny. Pytania: A13, B7, C6.\n\nF8. Korekta stanu jest ukryta w wydaniu. Pytania: A13, B7, C6.\n\nF9. Rezerwacje po terminie pozostają otwarte bez decyzji. Pytania: A9, A10, B8, C9.\n\nF10. Anulowanie nie zwalnia zapasu albo nie koryguje replenishmentu. Pytania: B9, C8.\n\nF11. Każda pozycja jest obowiązkowo zarządzana na poziomie partii. Pytania: A12, C7.\n\nF12. Wymagana partia albo seria nie jest zapisana przy wydaniu. Pytania: A12, C7.\n\nF13. Wydanie odroczone trafia do osoby bez uprawnienia. Pytania: A11, C5.\n\nF14. Wydania wykonane bez łączności nie są później uzgadniane. Pytania: A16, B11, C11.\n\nF15. Sprzedaż jest zamknięta z ilością bez stanu `wydana` albo `anulowana`. Pytania: B4, C10.\n\nF16. Wydanie bez sprzedaży albo z zapasu zewnętrznego jest rozliczane jako SAL-03. Pytania: A14, A15.\n\nF17. Ruch albo realizacja między odrębnymi właścicielami zapasu jest traktowana jak zwykłe przesunięcie INV-02. Pytania: A17, A18, B12, C12.\n"}
{"id": "standard/mapa-procesow.md", "path": "standard/mapa-procesow.md", "title": "mapa procesow", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Mapa procesów ORPR (nawigacja)\n\nStatus: zatwierdzona przez właściciela 2026-08-31 (przepisanie ze spisu F2b, pozycja długu H16;\ndecyzje i przydziały NN: wewnętrzny rejestr decyzji, wpis 2026-08-31 o wydaniu v0.1).\nPoprzednia wersja zatwierdzona 24.08 przy 39 procesach.\n\nTo jest warstwa NAWIGACYJNA (spis obszarów i procesów), nie diagram przepływu. Krawędzie handoffu\n(proces → proces), bramki i wywołania procesów przekrojowych powstają w kartach szkieletowych\n(pole 2/8/9) oraz w `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\nZastępuje planowany `L0-katalog.md` (README sekcja struktury). freeze notacji: obowiązuje od v0.1.0.\n\nŹródło zawartości: warstwa A wewnętrznego spisu (74 procesy,\nstatus wierszy PROPOSAL), przypisanie procesu do obszaru wg kolumny `home_id`, nazwa procesu wg\nkolumny `nazwa`. Nazwy obszarów: kanoniczne z wewnętrznego krajobrazu obszarów\ntabela B (#1 do #22). Rodzaj obszarów #1 do #10 zatwierdzony 24.08; rodzaj obszarów #11 do #22\nratyfikowany 31.08 (wszystkie przekrojowe z dwoma wyjątkami: #13 i #14 to Przepływy biznesowe).\nStara struktura 10 domen (CAT, SAL...) = checklista pokrycia i stałe ID techniczne, NIE struktura\nnawigacyjna (P13, MAPA-NOTACJI DEPRECATED jako struktura).\n\nReferencja wizualna notacji: `standard/mapa-procesow-prototyp.html` (układ, dwie kategorie, semantyka\nlinii; ilustracyjny, nie jest dowodem prawdziwości narysowanych sekwencji; pokazuje układ 39 procesów\nzatwierdzony 24.08, sprzed przepisania).\n\n## A. Zasady notacji\n\nGramatyka ścieżki procesu:\n\n```\n<rodzaj> / <obszar> / <NN> · <Od X do Y> · <stałe ID techniczne>\nrodzaj ∈ { Przepływ, Proces przekrojowy }\n```\n\nReguły:\n\n1. Obszar identyfikujemy NAZWĄ, nie numerem. Adres numeryczny obszaru (wariant `1.01`, `3.04`)\n   został odrzucony: wymaga klucza, żeby wiedzieć czym jest obszar 3, i łamie samowyjaśnialność\n   (rejestr decyzji projektowych 2026-08-24). Kanoniczny adres czytelny dla człowieka: `Zakupy i płatności dla\n   dostawców / 01`, `Planowanie i dostępność / 03`, `Zapas / 01`, `Księgowość / 01`.\n2. `NN` to dwucyfrowy numer porządkowy w obszarze, NIE krok sekwencji. Nadawany zgodnie\n   z naturalną kolejnością tam, gdzie istnieje. Kolejność wykonania pokazują strzałki i handoffy,\n   nie numer.\n3. Nazwa procesu ma formę zdania `Od X do Y` (np. `Od zapotrzebowania do zamówienia`). Strzałka `→`\n   jest zarezerwowana dla JEDNEGO znaczenia: przekazanie między procesami na diagramie. Dlatego\n   strzałka NIE występuje wewnątrz nazwy procesu (decyzja 2026-08-24 zastępująca wcześniejszą\n   formę `X → Y`; freeze notacji obowiązuje od v0.1.0).\n4. Proces ma jedno miejsce główne na mapie; inne obszary linkują, nie duplikują.\n5. Stałe ID techniczne (`ORPR-CAT-04`, na mapie skrót `CAT-04`) jest stabilne — przeniesienie\n   procesu między obszarami go NIE zmienia. To NIE jest alias historyczny: to trwały identyfikator\n   używany w plikach, odwołaniach i automatyzacji. Adres nawigacyjny (`Oferta handlowa / 04`) może\n   się zmienić po przebudowie mapy; stałe ID techniczne — nie.\n6. Kody bytów (`LEX`, `SFT`, `FIN`...) NIE wchodzą do ścieżki nawigacyjnej; żyją w modelu\n   technicznym (rejestr styków), na mapie najwyżej jako opcjonalny tag.\n7. Kandydat bez zatwierdzonej granicy nie dostaje numeru ani stałego ID: `Kandydat · <nazwa>`.\n8. Dwie kategorie procesów: „Przepływy biznesowe\" i „Procesy przekrojowe\"; w ścieżce rodzaj to\n   „Przepływ\" albo „Proces przekrojowy\". Nazewnictwo „Pas I / Pas II\" wycofane (decyzja 2026-08-24).\n9. Po freeze stałe ID techniczne są NIEZMIENNE (zmiana = decyzja rangi wydania, z deprecation).\n   Freeze notacji PENDING.\n\nTrójpodział znaczeń (sedno czytelności):\n\n| Pytanie | Odpowiada |\n|---|---|\n| Który to stabilny obiekt standardu? | stałe ID techniczne `ORPR-CAT-04` |\n| Gdzie go znajdę na aktualnej mapie? | ścieżka `Oferta handlowa / 04` |\n| Co ten proces robi? | `Od akcji handlowej do efektu` |\n\n## B. Mapa procesów\n\nAdres czytelny dla człowieka = nazwa obszaru (nagłówek) + `NN` przy procesie. Skrót w nawiasie\npo nazwie to stałe ID techniczne (na mapie bez prefiksu `ORPR-`). Znacznik `(#n)` przy nagłówku\nobszaru to odsyłacz techniczny do krajobrazu v0.11 tabela B i kolumny `home_id` spisu F2b;\nnie jest częścią adresu nawigacyjnego (reguła 1 bez zmian).\n\n### Przepływy biznesowe\n\n**Zakupy i płatności dla dostawców** (#1)\n- 01 Od zapotrzebowania do zamówienia · `PRC-01`\n- 02 Od dokumentu dostawy do przyjęcia · `PRC-02`\n- 03 Od faktury do zobowiązania · `PRC-03`\n- 04 Od zobowiązania do zapłaty · `FIN-04`\n- 05 Od warunków handlowych do rozliczenia korzyści pozafakturowych · `PRC-04`\n\n**Planowanie i dostępność** (#2)\n- 01 Od popytu do zapotrzebowania netto · `DEM-01`\n- 02 Od zapotrzebowania do zakupu (ścieżka ręczna) · `DEM-02`\n- 03 Od sygnału popytu do prognozy · `DEM-03`\n- 04 Od ograniczeń do alokacji · `DEM-04`\n- 05 Od stanu zapasu do obiecywalnej dostępności · `DEM-05`\n\n**Oferta handlowa** (#3)\n- 01 Od pozycji do dopuszczenia do sprzedaży · `CAT-01`\n- 02 Od ceny do kasy · `CAT-02` *(wydana, v1.0)*\n- 03 Od promocji do kasy · `CAT-03`\n- 04 Od akcji handlowej do efektu · `CAT-04`\n\n**Realizacja sprzedaży** (#4)\n- 01 Od koszyka do sprzedaży · `SAL-01` *(wydana, v1.0)*\n- 02 Od sprzedaży do dokumentu fiskalnego · `SAL-02`\n- 03 Od sprzedaży do wydania towaru · `SAL-03`\n\n**Płatności klientów** (#5)\n- 01 Od kwoty do formy płatności · `PAY-01`\n- 02 Od autoryzacji do przechwycenia · `PAY-02`\n- 03 Od przechwyconych płatności do rozliczenia partii z operatorem · `PAY-03`\n\n**Zwroty** (#6)\n- 01 Od sprzedaży do anulowania · `RTN-01`\n- 02 Od sprzedaży do zwrotu · `RTN-02`\n- 03 Od zwrotu do zwrotu środków · `RTN-03`\n- 04 Od zwrotu do rozdysponowania · `RTN-04`\n\n**Sprzedaż internetowa i na odległość** (#13)\n- 01 Od złożonego zamówienia zdalnego do przyjętego zamówienia klienta · `ORD-01`\n- 02 Od przesyłki gotowej do ostatniej mili do potwierdzonego wyniku dostawy · `DLV-01`\n\n**Obsługa klienta i reklamacje** (#14)\n- 01 Od zgłoszonej sprawy klienta do przekazanego rozstrzygnięcia · `SVC-01`\n\n### Procesy przekrojowe\n\n**Zapas** (#7)\n- 01 Od przyjęcia do dostępności · `INV-01`\n- 02 Od transferu do przyjęcia · `INV-02`\n- 03 Od inwentaryzacji do korekty · `INV-03`\n- 04 Od straty do odpisu · `INV-04`\n- 05 Od przyjętego zamówienia do rezerwacji zapasu · `INV-07`\n- 06 Od rozbieżności przesunięcia do uzgodnienia · `INV-08`\n- 07 Od zdarzeń zapasowych do wiarygodnego stanu · `INV-09`\n\n**Księgowość** (#8)\n- 01 Od sprzedaży do księgi · `FIN-01`\n- 02 Od zapasu do kosztu własnego · `FIN-02`\n- 03 Od podatku do zobowiązania · `FIN-03`\n\n**Rozliczanie kas i utargu** (#9)\n- 01 Od otwarcia do zamknięcia kasy · `CSH-01`\n- 02 Od gotówki do wpłaty · `CSH-02`\n- 03 Od przechwyconych płatności kartą do uzgodnienia wpływów dnia · `CSH-03`\n- 04 Od rozliczenia do banku · `CSH-04`\n\n**Kontrola i zgodność** (#10)\n- 01 Od transakcji do uzgodnienia · `CTL-01`\n- 02 Od wyjątku do rozwiązania · `CTL-02`\n- 03 Od zdarzenia do audytu · `CTL-03`\n- 04 Od planu kontroli do zarejestrowanej niezgodności · `CTL-04`\n\n**Zarządzanie asortymentem i dostawcami** (#11)\n- 01 Od potrzeby pozyskania do warunków handlowych · `SUP-01`\n- 02 Od potrzeby zmiany asortymentu do decyzji i danych produktu · `AST-01`\n- 03 Od kierunku do strategii kategorii · `AST-02`\n- 04 Od zobowiązań dostawcy do pełnego rozliczenia · `SUP-02`\n- 05 Od potrzeby ekspozycji do planu przestrzeni i ekspozycji · `AST-03`\n\n**Logistyka sieci** (#12)\n- 01 Od zlecenia transportu do potwierdzonego odbioru · `LOG-01`\n- 02 Od wymagań magazynu do gotowości operacyjnej magazynu · `LOG-02`\n\n**Marketing i relacje z klientami** (#15)\n- 01 Od kontaktu z klientem do mierzalnej relacji · `CRM-01`\n- 02 Od celu komunikacyjnego do zmierzonego efektu kampanii · `MKT-01`\n- 03 Od potrzeby marki do zatwierdzonego standardu · `BRD-01`\n- Kandydat · Program lojalnościowy: naliczanie i umarzanie punktów *(bez numeru i bez stałego ID\n  do zatwierdzenia początku, wyniku i granicy)* **[AUT-R 2026-08-31]**: kandydat przeniesiony\n  z obszaru Płatności klientów do #15 na podstawie krajobrazu v0.11 tabela B #15 („program\n  lojalnościowy = proces warunkowy tego obszaru, styki #5/#8\").\n\n**Operacje i utrzymanie lokalizacji** (#16)\n- 01 Od uzupełnienia do półki · `INV-05`\n- 02 Od braku towaru do rozwiązania · `INV-06`\n\n**Rozwój sieci i lokalizacji** (#17)\n- 01 Od potrzeby lokalizacyjnej do decyzji o portfelu lokalizacji · `LOC-01`\n- 02 Od decyzji lokalizacyjnej do domkniętej zmiany lokalizacji · `LOC-02`\n\n**Planowanie i zarządzanie finansami** (#18)\n- 01 Od założeń do zatwierdzonego planu finansowego · `FIN-05`\n- 02 Od prognozy przepływów do decyzji o płynności · `FIN-06`\n- 03 Od wyników okresu do wniosków zarządczych · `FIN-07`\n\n**Pracownicy i kadry** (#19)\n- 01 Od potrzeby obsady do zapewnionej obsady · `HRM-01`\n- 02 Od luki kompetencyjnej do potwierdzonych kompetencji · `HRM-02`\n- 03 Od zdarzenia zatrudnieniowego do aktualnego stanu zatrudnienia · `HRM-03`\n\n**Technologia i systemy** (#20)\n- 01 Od potrzeby systemowej do udostępnionego systemu · `SYS-01`\n- 02 Od udostępnionego systemu do potwierdzonej dostępności i bezpieczeństwa · `SYS-02`\n- 03 Od ryzyka przerwy do przetestowanej gotowości odtworzeniowej · `SYS-03`\n\n**Prawo i umowy** (#21)\n- 01 Od uzgodnionych warunków do prawnie skutecznej umowy · `LEG-01`\n- 02 Od sprawy prawnej do formalnego zamknięcia · `LEG-02`\n\n**Zarządzanie i nadzór nad firmą** (#22)\n- 01 Od potrzeby ustalenia kierunku do zatwierdzonych celów i decyzji · `GOV-01`\n- 02 Od informacji o wynikach i ryzykach do zamkniętego przeglądu zarządczego · `GOV-02`\n- 03 Od potrzeby relacji z interesariuszami do zrealizowanych obowiązków relacyjnych · `GOV-03`\n- 04 Od strategii i szans rozwojowych do zweryfikowanego portfela rozwoju · `GOV-04`\n\n## C. Kontrola liczb\n\nLiczby przeliczone z sekcji B tego pliku (nie przepisane ze spisu), a następnie porównane\nz kolumną `spisane` rejestru jednostek spisu F2b: pełna zgodność per obszar, 22 na 22.\n\n- Przepływy biznesowe (8 obszarów): 5 + 5 + 4 + 3 + 3 + 4 + 2 + 1 = **27 procesów**\n  (#1: 5, #2: 5, #3: 4, #4: 3, #5: 3, #6: 4, #13: 2, #14: 1).\n- Procesy przekrojowe (14 obszarów): 7 + 3 + 4 + 4 + 5 + 2 + 3 + 2 + 2 + 3 + 3 + 3 + 2 + 4 =\n  **47 procesów** (#7: 7, #8: 3, #9: 4, #10: 4, #11: 5, #12: 2, #15: 3, #16: 2, #17: 2, #18: 3,\n  #19: 3, #20: 3, #21: 2, #22: 4).\n- Razem: **74 istniejące + 1 kandydat** (program lojalnościowy, obszar #15).\n- Zgodność ze spisem F2b: 74 wiersze warstwy A = 74 procesy na mapie, zero wierszy pominiętych,\n  zero dodanych (kontrola diff posortowanych list `process_id`, 2026-08-31).\n- Kandydat lojalnościowy = nowa treść (brak w kamieniołomie); wymaga początku, wyniku i granicy\n  wobec Oferty handlowej / Realizacji sprzedaży / Płatności klientów zanim dostanie numer.\n\n## D. Znaczenie linii i układ mapy (semantyka wizualna)\n\nReguły wizualne mapy i diagramów obszarówych (spójne z decyzją o reprezentacji diagramu,\nrejestr decyzji projektowych 2026-08-24):\n\n1. Linia ciągła — przekazanie POTWIERDZONE w karcie procesu (pole 2 „komu oddaje pałeczkę\").\n2. Linia przerywana — propozycja przekazania WYMAGAJĄCA walidacji (hipoteza z silnika/rejestru styków).\n3. Brak linii — relacja lub miejsce w sekwencji NIE zostały potwierdzone.\n4. Proces należący do obszaru, ale bez potwierdzonego przekazania, zostaje na osobnej PÓŁCE\n   wewnątrz obszaru. Nie łączymy go linią hipotetyczną.\n5. Procesy przekrojowe NIE mają na mapie globalnej linii do przepływów biznesowych. Użycie procesu\n   przekrojowego przez konkretny proces pokazujemy dopiero w widoku obszaru lub procesu, po potwierdzeniu\n   w kartach.\n6. Bez rombów BPMN i bez swimlane'ów po bytach. Mapa pozostaje na poziomie proces–proces i ma być\n   czytelna bez klucza domen.\n\nDo potwierdzenia w kartach (obecnie WYŁĄCZNIE propozycje na prototypie, nie fakty): sekwencje\n`Zakup do zapłaty 01→02→03→04` (proces 05 bez linii); `Plan i dostępność 03→01→04→05`\n(procesy 02 i 06 bez linii); `Oferta handlowa 01→02/03` (proces 04 bez linii);\n`Realizacja sprzedaży 01→02/03`; `Płatności 01→02→03`; `Zwrot 01` jako osobna ścieżka,\n`02→03/04`. Docelowa mapa dowodowa jest generowana z pola przekazania w kartach; prototyp notacji\ni mapa dowodowa to dwa odrębne artefakty.\n\nPowyższe sekwencje odnoszą się do stanu mapy z 24.08 (stare nazwy obszarów i ówczesne numery NN,\nm.in. INV-05 jako `Plan i dostępność / 05`) i po przepisaniu mapy wymagają przeglądu (nota operatora 2026-08-31, przegląd przy kartach szkieletowych).\n\n## E. Relacja do modelu technicznego\n\n- Byty L0 (16), styki (STK-01..44), projekcje ⊗: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md` v1.0.\n- Karta procesu wiąże się z bytami po NAZWIE w polu uczestników; kody bytów nie wchodzą do ścieżki.\n- Diagram przepływu per obszar (proces → proces, bramki, wywołania procesów przekrojowych) powstaje przy\n  kartach szkieletowych Etapu B, zaczynając od „Zakup do zapłaty\" (protokół P2P gotowy w rejestrze,\n  sekcja C.6).\n\n---\n"}
{"id": "standard/mapowania/REJESTR-STANDARDOW.md", "path": "standard/mapowania/REJESTR-STANDARDOW.md", "title": "REJESTR STANDARDOW", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Rejestr standardów sieci — szablon i zasady [AUT-R 2026-08-26, R3]\n\nArtefakt współdzielony standardu ORPR. Rozstrzyga dom „obowiązkowej marki i standardów\"\n(rejestr granic E.27; krajobraz sekcja A4). Jeden wspólny rejestr dla wszystkich standardów,\nktóre organizator sieci narzuca lub udostępnia uczestnikom (franczyza miękka/twarda,\npartnerstwo). Status: szablon; wypełnienie per konkretna sieć jest pracą wdrożeniową (F2+).\n\n## Po co ten rejestr\n\nFranczyza i sieć partnerska opierają się na standardach. Bez jednego miejsca, które mówi\n„co obowiązuje, czyje to i gdzie\", proces mapowania nie domyka punktu „obowiązkowa marka\ni standardy\" dla T3b/T2. Rejestr jest tym miejscem. Nie zastępuje obszarów merytorycznych —\nwskazuje właściciela TREŚCI każdego standardu i spina wdrożenie (#16), kontrolę (#10)\ni umocowanie prawne (#21).\n\n## Podział ról (za krajobrazem A4)\n\n| Rola | Obszar |\n|---|---|\n| tworzy i aktualizuje standard MARKI | #15 Marketing |\n| właściciel treści standardu operacyjnego / zakupowego / asortymentowego / bezpieczeństwa / IT | odpowiedni obszar merytoryczny (#16 / #11 / #10 / #20 …) |\n| wykonuje standard w lokalizacji | #16 Operacje lokalizacji |\n| kontroluje wykonanie, rejestruje niezgodności, nadzoruje naprawy | #10 Kontrola i zgodność |\n| reguluje tytuł do marki i umowny obowiązek stosowania | #21 Prawo i umowy |\n\nZasada: **nie wszystkie standardy mieszkają w Marketingu.** Marketing jest domem wyłącznie\nstandardu MARKI. Reszta zostaje u właściciela merytorycznego; #16/#10/#21 to wspólny\nmechanizm wdrożenia-kontroli-umocowania.\n\n## Szablon rejestru (pola obowiązkowe)\n\n| Pole | Opis |\n|---|---|\n| `nazwa_standardu` | jednoznaczna nazwa (np. „Ekspozycja witryny\", „Minimalny asortyment obowiązkowy\", „Standard obsługi kasy\") |\n| `wlasciciel` | obszar merytoryczny odpowiedzialny za treść (np. #15 dla marki, #11 dla asortymentu) |\n| `wersja_i_data` | wersja standardu oraz data obowiązywania (od kiedy) |\n| `placowki_lub_formaty` | placówki lub formaty objęte standardem (np. „wszystkie sklony franczyzy twardej\", „format convenience\") |\n| `charakter` | **[Z4/W1]** słownik kontrolowany: `wiążący_jednostronnie` (M2) / `obowiązkowy_zamknięty` (M1b) / `rekomendowany` (bez mocy wiążącej) — rozróżnia standard narzucony od udostępnianego; wartość spoza słownika = status „nierozstrzygnięty\" |\n| `zatwierdzone_wyjatki` | wyjątki zatwierdzone dla konkretnych placówek/okresów (kto i kiedy zatwierdził) |\n\nPole `charakter` [Z4/W1] jest OBOWIĄZKOWE dla franczyzy twardej (M2) ORAZ miękkiej (M1b): dla\nM2 rozróżnia standard wiążący jednostronnie od rekomendowanego, dla M1b — obowiązkowy zamknięty\nod rekomendowanego. Pola opcjonalne przy wdrożeniu: mechanizm\nkontroli (#10), podstawa umowna (#21), sankcja za niezgodność, kanał publikacji standardu.\n\n## Przykład wypełnienia (ilustracyjny, nie dane realnej sieci)\n\n| nazwa_standardu | wlasciciel | charakter | wersja_i_data | placowki_lub_formaty | zatwierdzone_wyjatki |\n|---|---|---|---|---|---|\n| Ekspozycja i logo w witrynie | #15 Marketing | wiążący jednostronnie (M2) | v3, od 01.09.2026 | wszystkie placówki z szyldem | placówki zabytkowe — zgoda działu marki, bezterminowo |\n| Minimalny asortyment obowiązkowy | #11 Asortyment | obowiązkowy zamknięty (M1b) | v2, od 01.07.2026 | franczyza twarda | sklep #217 (mała powierzchnia) — zakres skrócony, do 31.12.2026 |\n| Standard obsługi klienta przy kasie | #16 Operacje | rekomendowany | v1, od 15.08.2026 | wszystkie formaty | brak |\n\n## Powiązanie z testem\n\nRejestr domyka punkt 1 protokołu testu (przypisanie obszaru) dla profili opartych na\nobowiązkowej marce i standardach: **T3b (franczyza miękka)** i **T2 (franczyza twarda)**.\n\n**Konsekwencja braku pola `charakter`** [AUT-R 2026-08-26, ZZ3]: standard bez wpisanego\n`charakter` ma status „nierozstrzygnięty\" co do mocy wiążącej — nie wiadomo, czy mieści się\nw zakresie upoważnienia M2 (wiążący) czy poza nim (sklep zachowuje swobodę). Brak `charakter` **blokuje ustalenie profilu ZARÓWNO M2 (zakres wiążący), JAK I M1b\n(obowiązkowy zamknięty vs rekomendowany)** [W1] — analogicznie do braku właściciela blokującego\npunkt 1; nie zmienia typu relacji.\nKontrola negatywna retestu: po USUNIĘCIU właściciela standardu z rejestru profil T3b NIE\npowinien się złożyć (rdzeń definicyjny bez domu).\n"}
{"id": "standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md", "path": "standard/mapowania/crosswalk-frameworki.md", "title": "crosswalk frameworki", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Crosswalk ORPR ↔ uznane frameworki (APQC / ARTS-NRF / GS1)\n\nArtefakt współdzielony standardu. Cel: dać każdej karcie procesu kotwice do uznanych\nframeworków (dowód kompletności + wspólny język z vendorami), których pojedynczy analityk\nnie nosi w głowie. Karty linkują tu, nie kopiują (P13).\n\n## Jak używać\n- Każdy proces ORPR dostaje wiersze mapowania na APQC, ARTS/NRF i GS1 tam, gdzie istnieją.\n- Klasa pewności przy każdym mapowaniu: [P-wysoka] odczytane ze źródła, [P-średnia] prawdopodobne,\n  [do potwierdzenia] wymaga dostępu do płatnego/oficjalnego wydania.\n- Freeze: przed wydaniem publicznym każda kotwica [P-*] weryfikowana u źródła i podnoszona do\n  [zweryfikowane] albo oznaczana jako GAP.\n\n## Źródła frameworków\n- APQC PCF Cross-Industry v7.4 (PDF oficjalny) — ID i nazwy elementów. [P-wysoka]\n- APQC PCF Retail v6.1.1 — osobne wydanie, ID promocyjne w wersji retail [do potwierdzenia; paywall].\n- ARTS / NRF (Association for Retail Technology Standards) — Operational Data Model + IXRetail\n  Dictionary v2.1 — encje modelu danych. [P-wysoka]\n- GS1 — Global Coupon Number (GCN), Digital Coupon Standard, GS1 DataBar Coupon, GDSN. [P-wysoka]\n\n---\n\n## ORPR-CAT-03 Promotion-to-POS (value stream „Promocja\")\n\n### APQC PCF (Cross-Industry v7.4)\n| ORPR | APQC element | ID | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| definicja i zarządzanie promocją | Develop and manage promotional activities | 20010 (3.3.4) | [P-wysoka] |\n| publikacja/egzekucja w POS | Execute promotional activities | 10169 (3.3.4.5) | [P-wysoka] |\n| raportowanie skuteczności (następnik) | Evaluate promotional performance metrics | 10170 (3.3.4.6) | [P-wysoka] |\n| korekta polityki | Refine promotional activities | 10171 (3.3.4.7) | [P-wysoka] |\n| cennik/marżownik jako podłoże | Define pricing strategy / guidelines for discounting | 10123 / 10124 (3.2.2) | [P-wysoka] |\n| zarządzanie cennikiem | Develop and manage pricing | 20593 (3.3.3) | [P-wysoka] |\n| kontrakt/rekompensata producenta | Define trade programs and funding options | 11521 (3.4.2.5) | [P-wysoka] |\n| gazetka/kalendarz akcji | Develop promotional/category management calendars | 11522 (3.4.2.10) | [P-wysoka] |\n\n### ARTS / NRF (Operational Data Model, IXRetail Dictionary v2.1)\n| ORPR | Encja ARTS | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| reguła promocji | PriceDerivationRule / ItemPriceDerivationRule | rdzeń reguły cenowo-promocyjnej | [P-wysoka] |\n| forma korzyści / modyfikator | RetailPriceModifier | jak modyfikuje cenę | [P-wysoka] |\n| promocja pakietowa / mix&match | MixAndMatchPriceDerivationRule | bundle, X+Y | [P-wysoka] |\n| okno czasowe | TemporaryPriceChange / PermanentPriceChange | ograniczenie czasowe | [P-wysoka] |\n| kwalifikacja (osobna oś!) | *PriceDerivationRuleEligibility (Item/Customer/MerchandiseStructure/Season) | kto/co się kwalifikuje | [P-wysoka] |\n| lojalność | CustomerLoyaltyAccount / …Redemption | warunkowanie i realizacja | [P-wysoka] |\n| rabat pracowniczy | EmployeeMembershipDiscountGroup | szczególny rodzaj | [P-wysoka] |\n| kupon | CouponHandlingRule / ManufacturerCouponFamily | kupon detalisty vs producenta | [P-wysoka] |\n\nWniosek modelowy [P-wysoka **dla trzech pierwszych bytów**]: promocja to nie „krok procesu\", lecz\nreguła + modyfikator + kwalifikacja. To uzasadnia traktowanie ich jako osobnych, wersjonowanych,\naudytowalnych obiektów (wymagane też przez PRICE-001: historia ceny odniesienia).\n\n**Rozstrzyganie konfliktów jest wymaganiem ORPR, nie odczytem z ARTS** [PROP+ 19.08, naprawa po\nrecenzji wydaniowej]. Tabela powyżej nie zawiera encji konfliktu, bo w przeszukanym materiale takiej\nencji ani obszaru nie znaleziono. Wcześniejsze brzmienie liczyło cztery byty i przypisywało wszystkie\nmodelowi danych; to była nadinterpretacja. Zgodne z ORPR-CAT-03, sekcja „Widok modelu danych\".\n\n### GS1\n| ORPR | GS1 | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| identyfikacja kuponu | Global Coupon Number (GCN) | **klucz OFERTY kuponowej, nie wydanego egzemplarza**; jednokrotność użycia nie wynika z numeru i musi ją zapewnić licznik silnika | [P-wysoka] |\n| kupon cyfrowy / kod | Digital Coupon Standard / GS1 DataBar Coupon | mechanika kuponu | [P-wysoka] |\n| synchronizacja danych oferty | GDSN | interoperacyjność | [P-wysoka] |\n\n### Test kompletności (7 osi, na które frameworki zgodnie dzielą „manage promotions\")\nstrategia/wytyczne cenowo-rabatowe · definicja i egzekucja mechaniki (rule + modifier) ·\nkwalifikacja (eligibility) jako osobna oś · kupony · lojalność · kalendarz/trade · ewaluacja.\nJeśli karta procesu nie adresuje którejś osi — to jest luka do uzupełnienia.\n\n---\n\n## ORPR-CAT-02 Price-to-POS (value stream „Cena\")\n\nWeryfikacja 19.08.2026 na publicznie dostępnych wydaniach. Uwaga korygująca do sekcji CAT-03 wyżej:\nelement 10124 to **3.2.2.2**, czyli zadanie wewnątrz 10123, a nie samodzielny element 3.2.2. Znaczenie:\nwytyczne cenowo-rabatowe siedzą w strategii marketingowej (3.2), nie w planie marketingowym (3.3).\n\n### APQC PCF (Cross-Industry v7.4, dokument K014750)\n\nStrategia i wytyczne, czyli wejście do CAT-02:\n\n| ORPR | APQC element | ID | Hierarchia | Pewność |\n|---|---|---|---|---|\n| strategia cenowa | Define pricing strategy | 10123 | 3.2.2 | [P-wysoka] |\n| analiza cenowa jako wejście | Conduct pricing analysis | 13169 | 3.2.2.1 | [P-wysoka] |\n| wytyczne cenowo-rabatowe | Establish guidelines for applying pricing and discounting | 10124 | 3.2.2.2 | [P-wysoka] |\n| cele cenowe (podstawa marży docelowej) | Establish pricing targets | 19999 | 3.2.2.3 | [P-wysoka] |\n| zatwierdzenie polityki cenowej | Approve pricing strategies/policies and targets | 10125 | 3.2.2.4 | [P-wysoka] |\n\nRdzeń karty, hierarchia 3.3.3:\n\n| ORPR | APQC element | ID | Hierarchia | Pewność |\n|---|---|---|---|---|\n| proces nadrzędny karty | Develop and manage pricing | 20593 | 3.3.3 | [P-wysoka] |\n| wejście kosztowe i kanałowe | Understand resource requirements for each product/service and delivery channel/method | 20009 | 3.3.3.1 | [P-wysoka] |\n| wyliczenie ceny regularnej | Determine pricing based on volume/unit forecast | 10163 | 3.3.3.3 | [P-wysoka] |\n| **ustalenie ceny regularnej w cenniku** | Execute pricing plan | 10164 | 3.3.3.4 | [P-wysoka] |\n| monitoring obowiązywania | Evaluate pricing performance | 10165 | 3.3.3.5 | [P-wysoka] |\n| zastąpienie ceny | Refine pricing as needed | 10166 | 3.3.3.6 | [P-wysoka] |\n| **granica: to CAT-03, nie CAT-02** | Implement promotional pricing programs | 11495 | 3.3.3.7 | [P-wysoka] |\n| programy cenowe niepromocyjne | Implement other retail pricing programs | 11496 | 3.3.3.8 | [P-wysoka] |\n| **rdzeń „Price-to-POS\": dystrybucja i wejście w życie** | Communicate and implement price changes | 11497 | 3.3.3.9 | [P-wysoka] |\n| bramka regulacyjna cyklu ceny | Achieve regulatory approval for pricing | 17684 | 3.3.3.10 | [P-wysoka] |\n\nElementy poza 3.3.3 istotne dla cyklu życia ceny:\n\n| ORPR | APQC element | ID | Hierarchia | Pewność mapowania |\n|---|---|---|---|---|\n| dane pozycji pod cenę (-> CAT-01) | Manage product and service master data | 11740 | 2.1.4 | [P-wysoka] |\n| miary opakowania do ceny jednostkowej | Manage specifications | 11744 | 2.1.4.4 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| klasyfikacja do grupy podatkowej i poziomu cennika | Manage product/materiał classification | 11746 | 2.1.4.6 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| uwidocznienie ceny w punkcie sprzedaży | Define point of sale (POS) communication strategy | 16855 | 3.2.5.7 | [P-wysoka] |\n| model danych cennika | Define enterprise data models | 20772 | 8.4.2.2 | [P-wysoka] |\n| właścicielstwo cennika, audytowalność zmiany | Establish data ownership and stewardship responsibilities | 20774 | 8.4.2.4 | [P-wysoka] |\n| kanał replikacji cennika | Maintain business information feeds and repositories | 20781 | 8.4.4.2 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| reżim wdrażania zmian (lead time) | Define IT change/release standards | 20829 | 8.6.1.4 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| dystrybucja pliku cen do sieci | Distribute software components network-wide | 20855 | 8.6.4.7 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| potwierdzenie odbioru przez POS | Verify change/release implementation success | 20856 | 8.6.4.8 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| rollback błędnego cennika | Execute roll-back plan / Manage IT roll-back procedures | 20857 / 20839 | 8.6.4.9 / 8.6.2.7 | [P-wysoka] |\n| wersjonowanie stawek podatku | Maintain tax master data | 10929 | 9.9.1.3 | [P-wysoka] |\n\n**Luka strukturalna PCF, istotna dla ORPR** [P-wysoka co do braku elementu, P-średnia co do\ninterpretacji]: PCF Cross-Industry v7.4 nie ma osobnego elementu dla replikacji cennika do kas,\npublikacji ceny na nośniku ani wygaśnięcia ceny. Cały ten odcinek jest zwinięty w 11497. To jest\nuzasadnienie istnienia CAT-02 jako karty dekomponującej 11497, a nie powtarzającej PCF.\n\nAPQC PCF Retail (wydanie branżowe, ostatnie publicznie ogłoszone 7.2.1) prawdopodobnie rozwija cykl\nceny detalicznej bogaciej. Identyfikatory retail-specific: **[do potwierdzenia]**, nie zgadujemy ID.\n\n### ARTS / NRF (Retail Operational Data Model 7.3, Logical Narrative, depozytorium OMG)\n\n**Co źródło potwierdza, a czego nie** [P-wysoka co do treści cytatu, rozstrzygnięcie granicy jest\nwłasne]. Widok **01300 Item Price Maintenance** opisuje nadpisanie ceny („overwrites the previous\nprice with a new\"), zmiany statyczne, permanentne albo czasowe, powodujące rewaluację zapasu. Widok\n**01400 Item Rewards Derivation** opisuje ceny wyliczane regułą w transakcji. Narracja 01300:\n„the starting price is taken from the **ItemSellingPrices** entity\".\n\n- **Granica CAT-02 wobec SAL-01** (utrzymanie ceny kontra derywacja w transakcji): źródło ją\n  potwierdza wprost.\n- **Granica CAT-02 wobec CAT-03**: źródło jej **nie potwierdza** i stoi z nią w napięciu, bo 01300\n  obejmuje zmiany „permanentne albo czasowe\", czyli wkłada markdown czasowy po stronie utrzymania\n  ceny, a ORPR kładzie go po stronie CAT-03. Granica opiera się **wyłącznie** na teście „czy cena\n  wraca\", który jest rozstrzygnięciem tego standardu, nie cytatem [PROP+ 19.08, naprawa po recenzji\n  wydaniowej; spójne z ORPR-CAT-02 sekcja „Zakres potwierdzenia w źródłach\"].\n\n| ORPR | Encja ARTS | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| **cena regularna** | `ItemSellingPrices` | kanoniczny nośnik ceny regularnej, referencjonowany z `Item` | [P-wysoka] |\n| pozycja | `Item`, `StockItem` | pozycja i jej jednostki miary | [P-wysoka] |\n| pozycja luzem | `BulkItem` | inny tor wyceny, per jednostka miary | [P-wysoka] |\n| **zakres obowiązywania** | `BusinessUnitGroup`, `BusinessUnitGroupItem` | cena wiązana do grupy jednostek, nie do lokalizacji | [P-wysoka] |\n| zdarzenie cenowe | `DataMaintenanceEvent`, `ItemMaintenanceEvent` | zdarzenie utrzymania ceny dla grupy jednostek | [P-wysoka] |\n| ślad audytowy zmiany | `Operator`, `Worker`, `WorkerOperatorAssignment`, `PartyRoleAssignment` | kto wprowadził zmianę, „for audit and control purposes\" | [P-wysoka] |\n| rewaluacja zapasu | `StockLedgerAccount` | konto różnicy przy markdown | [P-wysoka] |\n| nośnik ceny | `ItemLabel` i podtypy: `ItemTicket`, `ItemShelfLabel`, `ItemElectronicLabel` | metka, etykieta półkowa, etykieta elektroniczna | [P-wysoka] |\n| miary do ceny jednostkowej | `UnitOfMeasure`, `UnitOfMeasureCode`, `UnitOfMeasureConversion` | jednostki i konwersje; kod wiązany z elementem UCC 355 | [P-wysoka] |\n| podatek sprzężony z ceną | `TaxRateRule`, `TaxGroupRule` | stawki i przypisanie reguł do grup pozycji | [P-wysoka] |\n| temporalność | `Calendar`, `CalendarPeriod`, `TimeGroup`, **business day** | „all transactional entities are tied to a business day\" | [P-wysoka] |\n| pre-load ceny do urządzenia | `DevicePrice` (widok 20020) | wzorzec wgrania cen przed transakcją; **uwaga: widok branżowy**, nie dowód dla ogółu retailu | [P-wysoka] na encji, [P-niska] na uogólnieniu |\n| granica: derywacja | `RewardDerivationRule` i rodzina `*RewardDerivationRuleEligibility` | warstwa reguł promocyjnych, **CAT-03** | [P-wysoka] |\n\nUwaga nazewnicza [P-wysoka]: w ODM 7.3 nie potwierdzono encji o nazwie `ItemPrice`. Kanoniczna nazwa\nto `ItemSellingPrices`. Encja `PriceDerivationRule` istnieje jako pojęcie odziedziczone, ale w linii\n7.x warstwa derywacji została przemianowana na rodzinę `Reward*`. Nazwy `TaxRate` i `TaxGroup` bez\nsufiksu `Rule`: [do potwierdzenia]. Atrybuty temporalne (`effectiveDate` i podobne) na\n`ItemSellingPrices`: [do potwierdzenia], narracja logiczna nie schodzi na poziom atrybutów.\n\n**Reguła modelowa istotna dla karty** [P-wysoka]: `ItemLabel is related to BusinessUnitGroupItem\nrather than Item`, czyli nośnik ceny jest wiązany na tym samym poziomie co cena. Stąd wniosek karty,\nże rozjazd cena kontra nośnik bywa błędem zakresu, nie tylko czasu.\n\n### ARTS XML / IXRetail (katalog schematów OMG) - warstwa komunikatów\n\n| Schemat | Rola w CAT-02 | Pewność |\n|---|---|---|\n| **Price** | cennik centralny do systemów cenowych, „so pricing can be changed centrally\" | [P-wysoka] |\n| **Price Service Interface** | wykonanie cen i promocji w kanałach (omni) | [P-wysoka] |\n| **Item Maintenance** | **replikacja danych pozycji i cen do systemów sklepowych, w tym POS** | [P-wysoka] |\n| **Location Services** | ekspozycja pozycji i ceny w aplikacjach i kanałach | [P-wysoka] |\n| **Transaction Tax** | osobny strumień reguł podatkowych; **rozdzielenie od schematu Price jest źródłową przyczyną rozjazdu cena kontra stawka** | [P-wysoka] |\n| **POSLog 6.0** | dowód, jaka cena faktycznie zadziałała; materiał do pomiaru dokładności cenowej | [P-wysoka] |\n| **Product Content Management** | most do GDSN | [P-wysoka] |\n\nWersje i struktura elementów tych schematów poza POSLog 6.0: [do potwierdzenia].\n\n### GS1\n\n| ORPR | GS1 | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| klucz pozycji | GTIN | pozycja, do której wiąże się cena | [P-wysoka] |\n| zakres organizacyjny | GLN | identyfikacja jednostki biznesowej | [P-średnia] |\n| klasyfikacja | GPC | wejście do grupy podatkowej i poziomu cennika | [P-średnia] |\n| synchronizacja cen B2B | GDSN Price Synchronisation, BMS 3.1.0: `PriceSynchronisationDocument`, `ItemPriceType`, `priceTypeCode` | katalog cenowy dostawca do detalisty | [P-wysoka] |\n| wersjonowanie temporalne | `SegmentEffectiveStartDateInformation` / `...EndDate...`, z `effectiveStartDateContextCode` | wzorzec: data ZAWSZE z kodem kontekstu, nigdy goła data | [P-wysoka] |\n| progi ilościowe | `BracketQualifier`, `bracketTierMinimum`, `bracketTierMaximum` | price bracket istnieje w standardzie | [P-wysoka] |\n| **mianownik ceny jednostkowej** | `TradeItemMeasurements.netContent`, `priceComparisonMeasurement`, `isBasePriceDeclarationRelevant` | GS1 świadomie rozdziela zawartość netto od miary porównawczej | [P-wysoka] |\n| nośnik danych na etykiecie | GS1 Digital Link (URI Syntax, resolver) | punkt zaczepienia dla ceny w kanale cyfrowym z kodu 2D | [P-wysoka] na standardzie |\n\n**Ostrzeżenie crosswalkowe, krytyczne dla CAT-02** [P-wysoka]: GDSN Price Synchronisation jest\nstandardem B2B dostawca do detalisty, a kod `RETAIL_PRICE` jest w nim zdefiniowany jako „the retail\n(to consumer) price **as suggested by the manufacturer**\". **GS1 GDSN nie standaryzuje własnej ceny\nbazowej detalisty.** Mapowanie musi to jawnie odciąć, inaczej implementator podepnie GDSN pod złe\nmiejsce w procesie i odda politykę cenową dostawcy. Sam kanał pozostaje poprawnym źródłem innych\ntypów cen, w tym cen zakupowych do matrycy marżowej.\n\nCzego GS1 NIE standaryzuje w tym procesie [P-średnia, wniosek]: momentu wejścia ceny w życie\nw lokalizacji, replikacji cennika do kasy, cyklu życia etykiety półkowej i elektronicznej. Te warstwy\npokrywa ARTS/IXRetail.\n\n### Metrologia prawna jako źródło miary (poza trzema frameworkami)\n\n| ORPR | Źródło | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| pomiar dokładności cenowej | NIST Handbook 130, Section V „Examination Procedure for Price Verification\", wyd. 2023, DOI 10.6028/NIST.HB.130-2023 | kryterium 98 %, plany próby dwustopniowe, definicje `Pricing Integrity`, `Not-on-File Item`, `Overcharge`, `Undercharge` | [P-wysoka] |\n| obowiązek ceny i ceny jednostkowej w UE | Dyrektywa 98/6/WE | podstawa krajowych reżimów uwidaczniania cen | [P-wysoka] na przedmiocie, treść artykułowa [do potwierdzenia] |\n\nZastrzeżenie: kryterium 98 % jest nierozłączne od metodyki próby, z której pochodzi. Przeniesione\ndo KPI bez tej metodyki jest liczbą, którą da się wyprodukować z dowolnej próby.\n\n### Luka crosswalku: wycena per partia\n\nPraktyka pokazuje model, w którym jedna pozycja ma jednocześnie kilka cen, zależnych od dostawy,\na cena jest metkowana na egzemplarzu przy przyjęciu towaru. W przejrzanych źródłach **nie znalazłem\nkotwicy dla tego modelu**:\n- APQC PCF v7.4: brak elementu wiążącego cenę z partią; 11497 („Communicate and implement price\n  changes\") milczy o granularności [P-wysoka co do braku];\n- ARTS ODM 7.3: `ItemSellingPrices` jest referencjonowana z `Item`, a `ItemLabel` z\n  `BusinessUnitGroupItem`; nie potwierdziłem encji wiążącej cenę z partią ani z egzemplarzem\n  **[do potwierdzenia]** - wymaga dostępu do wydania fizycznego modelu, narracja logiczna nie\n  schodzi na ten poziom;\n- GS1: standaryzuje identyfikację partii (atrybuty serializacji i lot), ale nie wiąże jej z ceną\n  detaliczną **[do potwierdzenia]**.\n\nWniosek roboczy [P-średnia]: albo modele referencyjne zakładają milcząco jedną cenę na pozycję,\nalbo kotwica istnieje w warstwie, do której nie dotarliśmy. To jest realna luka do zamknięcia przed\nwydaniem, bo od niej zależy klucz rekordu ceny w CAT-02 i wykonalność obowiązku ceny\nnajkorzystniejszej. Nie zgadujemy encji.\n\n### Test kompletności CAT-02 (osie, na które źródła zgodnie dzielą cykl ceny)\npodstawa ceny (koszt i narzut albo cena wpisana) · zakres organizacyjny i kanałowy · temporalność\n(moment wejścia w życie wobec doby biznesowej i strefy) · kontrola przy zatwierdzeniu (parametr albo rozdział ról) ·\nkierunek przepływu ceny (centrala do lokalizacji albo odwrotnie) · granularność ceny (pozycja albo\npozycja plus partia) · moment zamrożenia kosztu · replikacja i potwierdzenie odbioru · uwidocznienie\nna nośniku · cena jednostkowa i jej mianownik ·\nsprzężenie ze stawką podatku · historia ceny i cena odniesienia · wycofanie i rollback ·\n**stany rekordu ceny wraz ze skutkiem każdego stanu na naliczanie i na nośnik** (dodane 19.08.2026\npo recenzji CAT-02 v0.4; źródła opisują przejścia, ale żadne nie podaje tabeli stanów, więc jest to\noś wymagana przez standard, a nie przejęta z frameworku).\nKarta nieadresująca którejś osi ma lukę do uzupełnienia.\n\n---\n\n## ORPR-CAT-01 Item-to-Sellable (value stream „Asortyment\")\n\nWeryfikacja 19.08.2026. Ustalenie nadrzędne: **żaden z trzech frameworków nie pokrywa tej domeny\nw całości**, i to jest wynik, nie wymówka. APQC daje dane podstawowe bez dopuszczenia do sprzedaży,\nARTS daje strukturę pozycji bez stanów i temporalności, GS1 daje tożsamość bez procesu.\n\n### APQC PCF (Cross-Industry v7.4)\n\n| ORPR | APQC element | ID | Hierarchia | Pewność |\n|---|---|---|---|---|\n| dane podstawowe pozycji, proces nadrzędny | Manage product and service master data | 11740 | 2.1.4 | [P-wysoka] |\n| specyfikacje: miary opakowania i miara porównawcza | Manage specifications | 11744 | 2.1.4.4 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| klasyfikacja, w tym do grupy podatkowej | Manage product/materiał classification | 11746 | 2.1.4.6 | ID [P-wysoka], rola [P-średnia] |\n| dane śledzenia pozycji | Manage traceability data | 11749 | 2.1.4.9 | [P-wysoka] |\n| uprawnienia do danych pozycji | Review and approve data access requests | 11750 | 2.1.4.10 | [P-wysoka] |\n| wprowadzenie pozycji do oferty | Introduce new products/services | 10077 | 2.1.2.2 | [P-wysoka] |\n| wycofanie pozycji z oferty | Retire outdated products/services | 10078 | 2.1.2.3 | [P-wysoka] |\n| cykl życia pozycji, proces nadrzędny | Manage product and service life cycle | 10067 | 2.1.2 | [P-wysoka] |\n| planowanie modyfikacji oferty | Plan for product/service offering modifications | 10076 | 2.1.1.6 | [P-wysoka] |\n| wymagania regulacyjne pozycji | Manage patents, copyrights, and regulatory requirements | 19985 | 2.1.3 | [P-wysoka] |\n| utrzymanie danych podatkowych | Maintain tax master data | 10929 | 9.9.1.3 | [P-wysoka] |\n| utrzymanie danych podstawowych w dystrybucji | Maintain master data | 10252 | 4.1.5.1 | [P-wysoka] |\n\nElementy 11741, 11742, 11743, 11745 i 11748 (listy materiałowe, marszruty, rysunki, specyfikacje\nprocesowe) są dla CAT-01 nierelewantne: hierarchia 2.1.4 ma rodowód produkcyjny [P-wysoka].\n\n**Luki strukturalne PCF Cross-Industry dla tej karty** [P-wysoka co do braku elementu, P-średnia co\ndo interpretacji]:\n- brak elementu dla **dopuszczenia pozycji do sprzedaży w zakresie lokalizacji i kanałów**;\n- brak jednostki sprzedaży i przelicznika opakowań jako przedmiotu procesu;\n- terminy asortymentowe („assortment\", „planogram\", „merchandising\") nie występują w dokumencie\n  [PROP+ 19.08: ustalenie z wyszukiwania pełnotekstowego wykonanego 19.08.2026, nie cytat ze źródła;\n  rozstrzygnięte razem z tym samym twierdzeniem w ORPR-CAT-01].\nRozwinięcie detaliczne może istnieć w wydaniu branżowym frameworku [do potwierdzenia].\n\n### ARTS / NRF (Retail Operational Data Model 7.3)\n\n| ORPR | Encja ARTS | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| pozycja asortymentowa | `Item` | *„the irreducible retail stock keeping unit for every product and service that a retailer sells\"* | [P-wysoka] |\n| pozycja magazynowa | `StockItem` | dobra materialne; nosi dwie różne role jednostki miary | [P-wysoka] |\n| pozycja sprzedawana luzem | `BulkItem` | inny tor wyceny, per jednostka miary | [P-wysoka] |\n| pozycja usługowa | `ServiceItem` | byt niebędący towarem w tej samej kartotece | [P-wysoka] |\n| **zakres sprzedawalności** | `BusinessUnitGroupItem` | nadpisania per lokalizacja lub grupa; sprzedawalność jest właściwością pary, nie pozycji | [P-wysoka] |\n| tożsamość przy kasie | `POSIdentity` | unikalna wyłącznie w kontekście grupy jednostek; jedna pozycja może mieć ich wiele | [P-wysoka] |\n| relacja pozycja-dostawca | `ItemSupplierItem` | obsługuje też dwa SKU detalisty na jedną pozycję dostawcy | [P-wysoka] |\n| jednostki miary i przeliczniki | `UnitOfMeasure`, `UnitOfMeasureConversion`, `SupplierReceivingUnitConversionRule` | konwersje wielopoziomowe; logika po stronie systemu detalisty | [P-wysoka] |\n| dane konsumenckie pozycji | `StockItemConsumerProductLabel` | skład i właściwości deklarowane konsumentowi; wiązane ze `StockItem`, nie z grupą jednostek | [P-wysoka] |\n| zdarzenie zmiany danych pozycji | `DataMaintenanceEvent`, `ItemMaintenanceEvent` | ślad audytowy zmiany | [P-wysoka] |\n| ograniczenia sprzedaży w kasie | `ItemSellingRule`, `ItemSalesProhibitionPeriodRule` | wiek, licencja, okres zakazu; **nie** kompletność danych | [P-wysoka] |\n| sprzedaż pozycji spoza kartoteki | `POSDepartment` | domyślna reguła sprzedaży i domyślna grupa podatkowa dla pozycji „not on file\" | [P-wysoka] |\n| śledzenie partii i serii | `ItemTraceableUnit` | równoległy zestaw kluczy obcych obok relacji na poziomie pozycji | [P-wysoka] |\n\n**Czego w modelu NIE ma** [P-wysoka co do braku w publicznej narracji]: encji ani atrybutu statusu\npozycji, flagi wycofania, dat obowiązywania sprzedawalności. Model deklaruje to sam: *„Entities\nrelated to the creation and management of item and price maintenance ... are not fully developed\nbeyond the DataMaintenanceEvent of this release.\"* Atrybuty mogą istnieć w pakiecie modelu, do\nktórego nie mamy dostępu [do potwierdzenia]. **Warstwę stanów i temporalności CAT-01 definiuje sam.**\n\nOstrzeżenie wydajnościowe ze źródła, istotne dla projektowania zakresu: pełny iloczyn 25 000 pozycji\nprzez 1100 lokalizacji daje **27,5 miliona** wierszy, więc materializacja par musi być ograniczana\n[P-wysoka; liczba przeliczona niezależnie 19.08.2026, P5].\n\n### GS1\n\n| ORPR | GS1 | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| tożsamość pozycji | GTIN | klucz pozycji; *„A trade item SHALL be assigned a GTIN before there is an offer made for sale\"* | [P-wysoka] |\n| **kiedy powstaje nowa pozycja** | GTIN Management Standard 1.1, sekcja 2, reguły 2.1 do 2.10 | dziesięć reguł wymuszających nowy identyfikator | [P-wysoka] |\n| zawartość netto | reguła 2.3 | **brak progu**: każda zmiana wymusza nowy identyfikator | [P-wysoka] |\n| wymiary i masa brutto | reguła 2.4 | próg 20 %, z klauzulą antyobejściową | [P-wysoka] |\n| receptura i funkcjonalność | reguła 2.2 | **test koniunkcyjny**: deklaracja prawna ORAZ oczekiwanie rozróżnienia | [P-wysoka] |\n| zakaz ponownego użycia | GenSpecs R26.0, 4.2.5 | *„An allocated GTIN SHALL NOT be reallocated to another trade item\"*, od 1.01.2019 | [P-wysoka] |\n| reguły zdeprecjonowane | GenSpecs R26.0, 4.16.1 | karencja 48 miesięcy, w części sektorów krótsza, w regulowanych brak reuse; **istotne dla danych zastanych** | [P-wysoka] |\n| zestaw danych tożsamościowych | GenSpecs 4.2.2.2, trade item declarations | marka, typ i odmiana, zawartość netto, przy grupowaniu liczba jednostek | [P-wysoka] |\n| **granica pozycja kontra oferta** | GenSpecs 2.1.15, offer declarations | cena, dostępność, warunki sprzedaży, **stan egzemplarza**; to jest teren CAT-02 i SAL-01 | [P-wysoka] |\n| następstwo pozycji | atrybuty referencji do identyfikatora referowanego (typ relacji: zamiennik, zastąpienie, zastąpienie tymczasowe, odpowiednik) | relacja opcjonalna, więc detalista musi ją utrzymywać sam | [P-wysoka] |\n| wariant bez zmiany identyfikatora | GenSpecs 4.2.2.3: Consumer Product Variant, identyfikator wariantu wewnętrznego | jedyny standardowy detektor cichej podmiany | [P-wysoka] |\n| identyfikator wewnętrzny | GenSpecs 4.2.3.2 | dopuszczalny tylko dla pozycji bez GTIN i tylko we własnej sieci | [P-wysoka] |\n| klasyfikacja towarowa | GPC | wspólny język kategorii z partnerami | [P-średnia] |\n| miary do ceny jednostkowej | GDSN: zawartość netto, miara porównawcza, flaga obowiązku ceny porównawczej | dług CAT-02 realizowany danymi pozycji | [P-wysoka] |\n| wycofanie jako sekwencja | Trade Item Implementation Guide, sekcja wycofania | trzy niezależne daty: koniec produkcji, koniec zamawiania, usunięcie z katalogu | [P-wysoka] |\n| rynek docelowy | klucz synchronizacji GTIN plus lokalizacja plus rynek docelowy | ta sama rzecz, różne dane i obowiązki per rynek | [P-wysoka] |\n\n**Ostrzeżenie crosswalkowe, krytyczne dla CAT-01** [PROP+ 19.08, rozstrzygnięte w ORPR-CAT-01;\nstatus uspójniony 20.08 po recenzji delty]: reguły identyfikacji wiążą **wystawcę\nidentyfikatora**, nie detalistę. Dla detalisty są sygnałem, a nie regułą własną. Karta, która\nprzepisze je jako reguły detalisty, nie odpowie na najczęstszy realny przypadek: dostawca zmienił\nprodukt i nie zmienił numeru.\n\n### Luka crosswalku: obiekt partii\n\nCAT-02 dopuszcza partię jako część klucza ceny, a CAT-01 wypycha partie fizyczne do domeny zapasu,\nktóra nie ma karty. **Obiekt partii nie ma dziś właściciela w całym standardzie**, mimo że pojawia\nsię w trzech miejscach: klucz ceny (CAT-02), granulacja blokady bezpieczeństwa (CAT-01) i śledzenie\n(`ItemTraceableUnit` w ARTS). Do zamknięcia przy redakcji domeny zapasu. **To nie jest otwarta\npropozycja redakcyjna, tylko zarejestrowany dług**: wewnętrzny rejestr tematów odłożonych, wpis „Obiekt PARTII bez\nwłaściciela w całym standardzie\" [PROP+ 20.08, naprawa po recenzji delty].\n\n### Test kompletności CAT-01 (osie, na które źródła zgodnie dzielą cykl pozycji)\nimpuls i decyzja o wprowadzeniu · tożsamość i reguła jej zmiany · zestaw danych minimalny ·\nkompletność zależna od klasy produktu i rynku · dopuszczenie do sprzedaży (automat plus decydent) ·\nzakres: lokalizacje, kanały, czas · stany pozycji i ich skutki · zasilanie z zewnątrz i rozstrzyganie\nkonfliktu · duplikaty · wycofanie handlowe kontra bezpieczeństwa · następstwo · migracja kartoteki.\nKarta nieadresująca którejś osi ma lukę do uzupełnienia.\n\n---\n\n## ORPR-CAT-04 Commercial-Action-to-Effect (pomiar efektu akcji handlowej)\n\nDodane 22.08.2026 przy integracji karty. Pełna propozycja z lokatorami i uzasadnieniem pewności: wewnętrzny materiał roboczy.\n\nUwaga wersyjna APQC: identyfikatory poniżej (10170, 10171, 10172, 10165, 10063) zweryfikowano 22.08.2026 na publicznych stronach APQC dla Cross-Industry v8.0; ten plik deklaruje globalnie v7.4. Numery są zgodne między wydaniami, ale reconciliacja wersji całego crosswalku (zostać przy v7.4 z weryfikacją w K014750 albo jawnie podnieść całość do v8.0) to otwarta decyzja właściciela, nierozstrzygana przy dopisaniu CAT-04. Nie mieszać wydań po cichu.\n\n### APQC PCF (Cross-Industry, elementy jak niżej)\n| ORPR | APQC element | ID | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| ocena wyniku zakończonej promocji | Evaluate promotional performance metrics | 10170 (3.3.4.6) | [P-wysoka] |\n| poprawa oceny i mechaniki na podstawie wyników | Refine promotional performance metrics | 10171 (3.3.4.7) | [P-wysoka element, P-średnia mapowanie] |\n| powrót wiedzy do przyszłych działań (pętla uczenia) | Incorporate learning into future promotions | 10172 (3.3.4.8) | [P-wysoka] |\n| ocena trwałej zmiany ceny regularnej | Evaluate pricing performance | 10165 (3.3.3.5) | [P-wysoka] |\n| ocena zmiany asortymentowej | Evaluate performance of existing products against market opportunities | 10063 (2.1.1.1) | [P-wysoka element, P-średnia mapowanie] |\n| jedno działanie: promocja plus cena plus asortyment plus korzyść producenta | brak pojedynczego elementu | GAP | APQC rozdziela te obszary; ORPR łączy je wspólną logiką celu, wykonania i uczenia |\n\nNajmocniejsze kotwice: 10170 (promocja), 10165 (cena), 10172 (pętla uczenia); 10063 daje częściowe oparcie dla asortymentu. Brak jednego elementu APQC dla całego, wieloklasowego zakresu CAT-04.\n\n### ARTS / NRF (Operational Data Model 7.3)\nARTS jest tu źródłem struktur danych, nie wzorcem procesu uczenia po działaniu.\n| Potrzeba CAT-04 | Kotwica ARTS | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| wynik sprzedaży: co, kiedy, gdzie, za ile | ODM 7.3 Retail Transaction Theme | dane wejściowe do wyniku działania i produktu | [P-wysoka] |\n| jakie rabaty i modyfikacje ceny zastosowano | RetailTransactionLineItem, DiscountLineItem, price modification rules | dane do weryfikacji wykonania mechaniki | [P-wysoka dla struktur transakcyjnych] |\n| monitoring i wyjątki operacyjne, warstwa analityczna | Operational Reporting, Data Warehouse Model | wsparcie oceny wykonania i analizy | [P-wysoka rola, P-średnia model CAT-04] |\n| cel sieci vs producenta, poziomy analizy, wynik „przyczyna nierozstrzygnięta\", wiedza przy mechanice | brak obiektu lub procesu w sprawdzonym materiale | GAP | nie wyprowadzać z modelu transakcji |\n\nWniosek: ARTS zasila CAT-04 dowodem transakcyjnym i raportowym; nie potwierdza wspólnej logiki celu, trzech poziomów analizy ani procesu zachowania wiedzy.\n\n### GS1 (GDSN Trade Item Implementation Guideline, Release 37)\n| Potrzeba CAT-04 | Kotwica GS1 | Rola | Pewność |\n|---|---|---|---|\n| identyfikacja produktu w działaniu | GTIN | klucz łączący plan, wykonanie i wynik | [P-wysoka] |\n| powiązanie jednostki promocyjnej ze standardową | Promotional Item Information Module, nonPromotionalTradeItem | wejście do analizy substytucji lub współistnienia | [P-wysoka w zakresie modułu] |\n| rodzaj oferty i okno czasowe | promotionTypeCode, startAvailabilityDateTime, endAvailabilityDateTime | dane odtwarzające definicję oferty | [P-wysoka] |\n| wynik, cel sieci, marża, korzyść producenta, wiedza po działaniu | brak odpowiednika | GAP | nie przypisywać GS1 funkcji pomiaru skuteczności |\n\nWniosek: GS1 łączy właściwy produkt, jego wariant promocyjny i ramy czasowe; nie dostarcza procesu oceny celu ani pętli uczenia. Nie każda promocja tworzy promocyjną jednostkę handlową objętą tym modułem.\n\n### Luki wspólne CAT-04 (rozszerzenia ORPR z dyktanda, nie treść frameworków)\nBrak w sprawdzonych źródłach wspólnego odpowiednika dla: jednej oceny obejmującej promocje, ceny i asortyment; rozdzielenia celu sieci od celu producenta; trzech proporcjonalnych poziomów analizy (w tym minimalnej dla „planktonu\"); dopuszczenia wyniku „przyczyna nierozstrzygnięta\"; zapisu wiedzy przy mechanice zamiast rekomendacji powtórzenia akcji; potwierdzenia warunku korzyści jako wyjścia do PRC-04; mocniejszej przesłanki analizy dla marki własnej bez automatycznego obowiązku.\n\n---\n\n## Do zrobienia (kolejne procesy)\nWiersz dla karty rozliczenia retro (ORPR-PRC-04), przy jej redakcji. Raportowanie skuteczności akcji = ORPR-CAT-04, sekcja wyżej, dodana 22.08.2026.\n\n## Dług techniczny tego pliku\nSekcja CAT-03 (wyżej) używa em-dashy, co łamie bramkę done z wewnętrzną procedurą redakcyjną. Do wyczyszczenia\nprzy najbliższej edycji tego pliku; nie czyszczone przy dopisaniu CAT-02, żeby nie mieszać zmiany\nredakcyjnej z merytoryczną w jednym commicie.\n"}
{"id": "standard/mapowania/modele-operacyjne.md", "path": "standard/mapowania/modele-operacyjne.md", "title": "modele operacyjne", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Modele operacyjne sieci: kto ma prawo decydować na której bramce\n\nArtefakt współdzielony standardu ORPR. Wersja 0.11 | 19.08.2026, przebudowy i chirurgiczne domknięcie 26.08.2026 |\nStatus: kandydat zamknięty — faza B1 (GO DO F2a w zamrożonym zakresie, ratyfikacja właściciela)\n\n> **PRZEBUDOWA v0.3 [AUT-R 2026-08-26, handoff naprawczy]** — konsumuje findingi B-03/B-04/D-02\n> recenzji Sola (własny falsyfikator warstwy „Co obali tę warstwę\" pkt 3 ZADZIAŁAŁ — oś nie\n> klasyfikowała wszystkich sześciu typów i przeczyła definicji sieci własnej):\n> 1. T1 bada **wspólną kontrolę właścicielską**, nie tożsamość osoby prawnej. Odrębność\n>    prawna lokalizacji/centrali jest ODRĘBNYM polem opisowym (konsumowanym przez #8,\n>    konsolidację i rozliczenia), nie bramką klasy.\n> 2. Dodana **bramka uprzedniej zgody** rozdzielająca sieć partnerską (M1a) od franczyzy\n>    miękkiej (M1b) — poprzednie sklejenie ich w jedną klasę M1 przeczyło definicjom A1.\n> 3. Dodany wynik dla **grupy zakupowej** (M-GZ): relacja istnieje, ale nie ogranicza\n>    swobody handlowej i nie daje prawa zmiany ceny.\n> 4. Klasyfikuje się **jednostkę**: `relacja × sklep/lokalizacja × kanał × okres` — firma\n>    mieszana nie dostaje jednej etykiety dla całej organizacji [AUT-R 2026-08-26].\n> 5. Usunięty nieaktualny zapis o „pięciu modelach / 259 kombinacjach\".\n> Definicje typów: BIEŻĄCY krajobraz wewnętrznego materiału roboczego sekcje A/A1;\n> trzeci opis relacji (własność zapasu, strony, ryzyko, pieniądz, zobowiązania): tamże, sekcja A3.\n\n> **KOREKTA [AUT-R 2026-08-26, rano]** (falsyfikator pkt 3/4 przy pracy nad krajobrazem;\n> wpis: rejestr decyzji projektowych):\n> 1. Utożsamienie twardej franczyzy z kontrolą CAŁEGO asortymentu i cennika zostało\n>    SFALSYFIKOWANE. Franczyza jest twarda **w takim zakresie, w jakim umowa pozwala\n>    centrali jednostronnie ustalać albo zmieniać zasady; poza tym zakresem sklep może\n>    zachować swobodę** [AUT-R 2026-08-26, handoff naprawczy — brzmienie ratyfikowane].\n>    Szerokość kontroli i sposób jej zmieniania to DWA odrębne wymiary.\n> 2. RODZAJ POWIĄZANIA sieci jest ODRĘBNYM polem opisowym (6 typów) — oś M mierzy prawa\n>    decyzyjne; typ powiązania opisuje konstrukcję sieci.\n> 3. Kontrola cen: warianty zwykłe = cena lokalna / rekomendowana / maksymalna; cena\n>    sztywna lub minimalna = wyjątek wymagający osobnej oceny prawnej (wytyczne KE\n>    2022/C 248/01) — nie przedstawiać jako zwykłego wariantu.\n\n> **AKTUALIZACJA v0.4 [AUT-R 2026-08-26, decyzje R2/R8 po reteście]:**\n> R2 — dodany dwustopniowy filtr wejściowy osi M (T0a rola detaliczna, T0b zakres\n> organizowania): agent i dystrybutor selektywny odpadają PRZED klasyfikacją sieciową\n> i trafiają do trzeciego opisu A3. R8 — jawnie: firma może prowadzić kilka modeli\n> jednocześnie; wynik M dotyczy relacji×formatu×okresu, nie całej firmy.\n\n> **AKTUALIZACJA v0.6 [AUT-R 2026-08-26, ZZ1 domknięcie B1]:** do filtra T0b dodana reguła\n> „kanał sprzedaży vs format detaliczny\" — marketplace 3P jest kanałem (poza typologią, A3),\n> nie typem sieci; z jawnym wyjątkiem i trzema sytuacjami platforma/sprzedawca.\n\n> **AKTUALIZACJA v0.7 [AUT-R 2026-08-26, naprawa B1 po recenzji Sola]:**\n> D-B1 — profil M (bramki T0-T3) i kwalifikacja typu (K5) to DWA niezależne pola wyniku; K5-4\n> (wynagrodzenie) ani odpłatność NIE przepisują profilu M. D-B2 — wyjątek T0b przekrojony na\n> jednostkę `relacja × lokalizacja × kanał × okres`: format kanałowy (virtual brand) wchodzi\n> do osi M bez tworzenia nowego typu. D-T2z — zgoda na wejście ≠ zgoda na akcje; opt-in do\n> zdefiniowanego programu = M1a w zakresie; zamknięty obowiązkowy zakres = M1b; jednostronne\n> rozszerzanie = M2 (domyka klasyfikacyjną część E.28).\n\n## Po co ten plik istnieje\n\nTrzy karty domeny CAT niezależnie od siebie natrafiły na **tę samą oś**: model relacji między siecią\na lokalizacją odwraca kierunek decyzji. Nie zmienia kroków procesu, tylko **to, kto na której bramce\nma prawo głosu**.\n\n| Karta | Co się odwraca | Gdzie w karcie |\n|---|---|---|\n| ORPR-CAT-01 Item-to-Sellable | kto decyduje o wprowadzeniu pozycji do asortymentu | oś wstępna |\n| ORPR-CAT-02 Price-to-POS | kierunek przepływu ceny regularnej | oś 1 |\n| ORPR-CAT-03 Promotion-to-POS | kto prowadzi politykę promocyjną | oś wstępna |\n\nWszystkie trzy wystąpienia pochodzą z dyktand właściciela standardu, nie z researchu, i pojawiły się\n**zanim ktokolwiek szukał wzorca**. To jest powód, dla którego oś dostaje osobny artefakt zamiast\nbyć powtarzana w każdej karcie [AUT-R 19.08, potwierdzone].\n\n## Czego ten plik NIE robi\n\n**Nie mnoży kart.** Rozważano wariant, w którym każdy proces dostaje wersję per klasa osi.\nOdrzucone jako dryf głębi i utrzymanie ponad możliwości właściciela (pułapki P1 i P11). Karta\nopisuje **pełny przebieg**, a ten plik mówi, kto obsadza którą bramkę.\n\n**Nie jest listą typów sieci do celów handlowych.** Klasyfikacja służy jednej rzeczy: rozstrzygnięciu\npraw decyzyjnych na bramkach procesu. Nazwy klas są robocze i mogą nie pokrywać się z tym, jak\nklient sam siebie nazywa. **Nazwa u klienta nie jest odpowiedzią; odpowiedzią jest wynik testu\nponiżej.**\n\n**Nie klasyfikuje relacji spoza typologii sieciowej.** Agencja i dystrybucja selektywna to relacje\nPOZA sześcioma typami powiązania — opisuje je trzeci opis relacji (krajobraz sekcja A3), a oś M\nzwraca dla nich wynik „poza typologią sieciową\" (patrz tabela wyników).\n\n## Jednostka klasyfikacji [AUT-R 2026-08-26]\n\nTyp i klasę osi ustala się osobno dla **`relacji × sklepu/lokalizacji × kanału × okresu`**.\nWynik M dotyczy KONKRETNEJ relacji między organizatorem a sklepem, w konkretnym formacie\ni okresie — NIE całej organizacji.\n\n**Firma może prowadzić kilka modeli jednocześnie** [AUT-R 2026-08-26, R8]. Oś M nie wciska\ncałej firmy do jednej kategorii. Każdy model współpracy klasyfikuje się osobno, np.:\n- sklepy własne (→ zwykle M3),\n- franczyza (→ M1b albo M2 wg zakresu),\n- partnerzy (→ M1a),\n- grupa zakupowa (→ M-GZ),\n- inne formaty prowadzone przez tę samą firmę.\n\nJedna firma może mieć równocześnie kilka wyników M; różne wyniki współistnieją na jednej\nmapie (zasada A2.2 krajobrazu). Relacje agencyjne, dropshippingowe i inne pozasieciowe\nNIE dostają wyniku M — opisuje je trzeci opis relacji (A3). Każde rozstrzygnięcie wymaga\nfaktu, roli/decydenta, zakresu i daty (A2.3).\n\n## Oś główna: test bramkowy, rozstrzygany zachowaniem, nie nazwą\n\nPytania zadawane w kolejności, dla JEDNEJ jednostki klasyfikacji:\n\n### T0 — bramka wstępna\n\n| # | Pytanie | Jeżeli NIE |\n|---|---|---|\n| **T0** | Czy dla tej jednostki istnieje relacja z **drugą stroną — kandydatem na organizatora** (centralą, grupą, platformą, dostawcą)? Charakter tej roli (czy druga strona FAKTYCZNIE organizuje sieć/format) rozstrzygają dopiero T0a/T0b. | brak jakiejkolwiek takiej relacji → **M0 sklep niezależny**; klasyfikacja kończy się i nie uruchamia T0a/T0b |\n\n### Filtr wejściowy osi M (dwustopniowy) [AUT-R 2026-08-26, R2]\n\nDopiero gdy T0 = „tak”, sprawdzamy, czy istniejąca relacja W OGÓLE należy do typologii\nsieciowej. Dwa pytania, oba muszą dać „tak\", aby przejść dalej:\n\n| # | Pytanie | Jeżeli NIE |\n|---|---|---|\n| **T0a — rola detaliczna** | Czy badany sklep sprzedaje klientowi WE WŁASNYM IMIENIU i NA WŁASNY RACHUNEK, ponosząc odpowiedzialność sprzedawcy? | relacja jest **poza typologią M** → opis przez A3 (np. agent działający na rachunek principala) |\n| **T0b — zakres organizowania** | Czy druga strona ORGANIZUJE sposób prowadzenia albo zaopatrywania sklepu jako część wspólnego formatu, sieci lub wspólnego przedsięwzięcia zakupowego uczestników — a nie tylko ustala warunki sprzedaży WŁASNYCH produktów lub usług (jako dostawca/pośrednik)? | relacja jest **poza typologią M** → opis przez A3 (np. dostawca ustalający warunki sprzedaży swoich towarów, dystrybucja selektywna) |\n\n**Samo narzucenie ekspozycji, szkolenia personelu lub warunków sprzedaży produktów dostawcy\nNIE wystarcza** do uznania relacji za franczyzę lub sieć. Filtr chroni przed dwoma błędami\nwykrytymi w reteście: agent klasyfikowany jako franczyza twarda (pada na T0a), dystrybutor\nselektywny jako franczyza miękka (pada na T0b).\n**Grupa zakupowa PRZECHODZI T0b** [AUT-R 2026-08-26, B-3]: wspólne negocjowanie/organizowanie\nzakupów uczestników to organizowanie wspólnego formatu ZAKUPOWEGO — inaczej niż dostawca,\nktóry ustala warunki sprzedaży WŁASNYCH produktów (ten pada na T0b). Grupa zakupowa jest\npełnoprawnym typem sieciowym (A0) i przechodzi filtr; jej ubóstwo praw decyzyjnych rozstrzyga\nsię dalej na bramkach (wynik M-GZ).\n**Kanał sprzedaży vs format detaliczny — marketplace 3P** [AUT-R 2026-08-26, ZZ1; D-B2]:\nkorzystanie ze wspólnego kanału sprzedaży oraz podleganie zasadom tego kanału NIE oznacza\norganizowania sieci detalicznej. Format ocenia się na poziomie jednostki klasyfikacji\n`relacja × lokalizacja × kanał × okres` — **format może istnieć wyłącznie w kanale marketplace**\n(nie musi wykraczać poza platformę). T0b przechodzi na „TAK\" dopiero wtedy, gdy organizator\nkształtuje POWTARZALNY FORMAT działalności sprzedawcy, a nie tylko sposób zawierania i obsługi\ntransakcji. Samo prowadzenie platformy, regulamin transakcyjny, prowizja, ranking, standard\noferty, SLA, obsługa płatności, dostawa ani wymagania kontaktu z klientem NIE wystarczają.\n**Wymagane łącznie:** (i) odrębna tożsamość/marka LUB narzucony model operacyjny sprzedawcy;\n(ii) obowiązkowe standardy WYKRACZAJĄCE poza obsługę transakcji (np. marka, receptury/menu,\nopakowanie, procedury lokalu); (iii) prawo organizatora do ich egzekwowania. Spełnione łącznie →\nosobną relację (kanałowy format) przepuszcza się przez oś M; niespełnione → marketplace 3P jest\nKANAŁEM, relację platforma–sprzedawca opisuje A3. **Nie tworzy się nowego typu „virtual brand\"**\n— dalszą kwalifikację (M1a/M1b/M2, w tym zakresowość i granicę K5) wykonuje oś M i pozostałe\ntesty. Sprzedawca klasyfikuje SWOJĄ własną sieć niezależnie od platformy.\nTrzy sytuacje: (a) sprzedawca 3P bez narzuconego formatu korzysta z platformy → A3, ale kanałowy\nformat spełniający (i)-(iii) → oś M; (b) platforma sama sprzedaje klientowi → platforma jest\ndetalistą i klasyfikuje własny model; (c) jeden podmiot pełni obie role → każdą relację ocenia się osobno.\n\nDopiero po T0=„tak” i przejściu obu filtrów zadaje się pozostałe bramki:\n\n\n| # | Pytanie testowe | Po co |\n|---|---|---|\n| T1 | Czy lokalizacja i organizator pozostają pod **wspólną kontrolą właścicielską**? (NIE: czy są tą samą osobą prawną) | rozdziela sieć własną od relacji umownych |\n| T1g (bramka graniczna) | Czy relacja ogranicza się WYŁĄCZNIE do wspólnego negocjowania warunków u dostawców — bez własnego programu handlowo-marketingowego organizatora i bez centralnej odsprzedaży jako stałego elementu normalnego działania? | tak ⇒ M-GZ; nie ⇒ dalsza klasyfikacja relacji umownej |\n| T1b (pole opisowe, nie bramka) | Czy lokalizacja i organizator są odrębnymi osobami prawnymi? | zasila #8, konsolidację i rozliczenia (pakiet 6); NIE zmienia klasy |\n| T2 | Czy **umowa bazowa (samo wejście do relacji)** nakłada na jednostkę OBOWIĄZKOWY zakres oferty, działań lub zasad — NIEZALEŻNIE od odrębnego, dobrowolnego opt-in do programu? | rozdziela grupę zakupową i partnerstwo od franczyz; zakres z odrębnego opt-in liczy się osobno (T2z/D-T2z) |\n| T2z (bramka zgody) [D-T2z] | Czy w OBOWIĄZKOWYM zakresie z umowy bazowej akcja może związać sklep bez zgody per akcja? (zgoda na samo wejście do relacji NIE wystarcza). **Odrębny, dobrowolny opt-in do zdefiniowanego programu NIE jest zakresem bazowym — daje M1a w swoim zakresie, nie M1b.** | rozdziela sieć partnerską (M1a) od franczyzy miękkiej (M1b) |\n| T3 | Czy umowa upoważnia organizatora do JEDNOSTRONNEGO ustalania lub zmieniania zasad (w tym cen) w określonym zakresie — i czy system faktycznie tak się zachowuje? | rozdziela franczyzę twardą (w jej zakresie) od miękkiej; weryfikacja zachowaniem, nie deklaracją |\n\nTabela wyników — **każda dopuszczalna kombinacja odpowiedzi ma wynik albo jawnie kieruje do\nstatusu „nierozstrzygnięty\"**:\n\n| Wynik | T0 | T1 | T1g | T2 | T2z | T3 |\n|---|---|---|---|---|---|---|\n| **M0 sklep niezależny** | nie ma relacji | — | — | — | — | — |\n| **M-GZ grupa zakupowa** | jest | nie | **tak** — wyłącznie wspólne negocjowanie | nie | nie (relacja nie dotyczy akcji handlowych) | nie |\n| **M1a sieć partnerska** | jest | nie | **nie** — istnieje program organizatora lub stała centralna odsprzedaż | nie | **nie** — nic nie wiąże bez opt-in do akcji albo zdefiniowanego programu/okresu | nie |\n| **M1b** | jest | nie | nie | **tak, zakres ZAMKNIĘTY w umowie** | tak — obowiązuje bez zgody per akcja | nie — zmiana zakresu wymaga zgody |\n| **M2** (w zakresie umowy) | jest | nie | nie | tak | tak (w zakresie) | **tak — jednostronne ustalanie/zmiana zasad w ustalonych granicach** |\n| **M3 sieć własna** | jest | **tak — wspólna kontrola właścicielska** | — | (stosunek właścicielski/pracy, nie umowa handlowa) | — | tak, na wszystkich pozycjach jednostki |\n| **poza typologią sieciową** (agencja, dystrybucja selektywna, inne relacje dostawcze) | relacja istnieje, ale nie jest powiązaniem sklepu z organizatorem SIECI (np. sprzedaż na rachunek principala; kryteria autoryzacyjne dostawcy) | — | — | — | — | — → opis w trzecim opisie relacji (A3) |\n| **nierozstrzygnięty** | każda kombinacja, w której brakuje obserwowalnego faktu dla potrzebnej bramki | | | | | → status A2.3, analiza nieukończona |\n\nZakresowość M2: jedna jednostka może być M2 w zakresie objętym upoważnieniem umowy i zachowywać\nswobodę poza nim — wynik zapisuje się z zakresem („M2 w zakresie X; poza X: swoboda jak M1b\").\nReguła pierwszeństwa przy nakładaniu: **prawo jednostronnej zmiany w jakimkolwiek zakresie ⇒ M2\nw tym zakresie**; obowiązkowy zamknięty fragment bez prawa zmiany ⇒ M1b; nic bez uprzedniej\nzgody ⇒ M1a.\n\n**Zgoda: wejście vs program (T2z)** [AUT-R 2026-08-26, D-T2z]:\n- zgoda na samo WEJŚCIE do relacji NIE jest zgodą na każde późniejsze działanie;\n- odrębny, dobrowolny opt-in do zdefiniowanego działania lub programu daje **M1a wyłącznie w tym zakresie**;\n- jeśli wejście do relacji wiąże sklep ZAMKNIĘTYM obowiązkowym zakresem programu → profil **M1b**;\n- jeśli organizator może JEDNOSTRONNIE zmieniać lub rozszerzać obowiązkowy zakres → profil **M2** (w tym zakresie);\n- zgoda programowa liczy się jako opt-in (M1a) TYLKO gdy zakres został określony PRZED zgodą i nie\n  może być jednostronnie rozszerzony. Ten warunek domyka KLASYFIKACYJNĄ część rejestru granic E.28.\n\n**Profil M vs kwalifikacja typu — dwa niezależne pola wyniku** [AUT-R 2026-08-26, D-B1]: wynik\nklasyfikacji ma DWA niezależne pola.\n- **Profil M** (orzekany przez bramki T0/T0a/T0b/T1/T1g/T2/T2z/T3, tabela wyników powyżej): opisuje WYŁĄCZNIE prawa\n  decyzyjne, zgodę i możliwość jednostronnej zmiany. **Ani K5-4 (wynagrodzenie za markę/system),\n  ani żadna inna odpłatność NIE mogą przepisać profilu M** — profil wynika wyłącznie z tych bramek.\n- **Kwalifikacja typu** (osobne pole A2.3): czy relacja jest FRANCZYZĄ w rozumieniu A1/K5 —\n  rozstrzygają ŁĄCZNIE cztery kryteria (marka, obowiązki, narzucone standardy, wynagrodzenie).\n  Kryterium (4) K5 należy TU, nie do osi M.\n\nSkutek. Jednostka z obowiązkowym, zamkniętym zakresem, ale bez wynagrodzenia za markę/system ma\n**profil M1b** (T2=tak, zakres zamknięty, bez prawa jednostronnej zmiany) i JEDNOCZEŚNIE\n**kwalifikację typu = sieć partnerska** (nie spełnia K5-4 → nie jest franczyzą). Zapis wyniku:\n„profil M1b; typ: sieć partnerska — brak spełnienia K5-4\". Etykiety „franczyza miękka/twarda\"\nw wierszach tabeli to TYPOWA kwalifikacja typu, gdy K5 spełnione w całości; sam profil M zapisuje\nsię kodem (M0/M-GZ/M1a/M1b/M2/M3) niezależnie od K5-4.\n\n**Dlaczego T3 jest osobnym pytaniem, choć wygląda na powtórzenie T2.** Bo umowa i praktyka\nrozjeżdżają się w obie strony. Sieć deklarująca pełną kontrolę bywa w praktyce niezdolna wymusić\ncenę, a sieć deklarująca partnerstwo bywa w praktyce twarda. **Pytamy o zachowanie systemu, nie\no treść umowy.** To jest ten sam bezpiecznik co w bankach pytań kart: zachowanie legacy weryfikuje\ndeklarację biznesu.\n\n**Grupa zakupowa (M-GZ) na bramkach procesu zachowuje się jak M0** (organizator nie obsadza\nżadnej bramki handlowej lokalizacji) — różnica wobec M0 leży w istnieniu relacji negocjacyjnej\n(#11 organizatora w postaci zdegenerowanej, umowa uczestnictwa #21) i w potencjalnych\nrozliczeniach prowizyjnych (trzeci opis relacji; pakiet 6 tylko przy realnych rozliczeniach).\n\n## Oś warunkowa: zarządzanie kategorią\n\nDrugi wymiar, **warunkowy wobec pierwszego**. Zarządzanie kategorią w rozumieniu tego standardu\n**występuje wyłącznie przy M2 i M3** [AUT-R 19.08, rozstrzygnięcie właściciela]. Przy M0, M-GZ,\nM1a i M1b roli o takim prawie decyzji się nie spotyka: sklep nie oddaje nikomu prawa do odrzucenia\npozycji, która mu się sprzedaje.\n\nTest: **czy istnieje osoba albo rola, która odpowiada za wynik całej kategorii, a nie za pojedyncze\npozycje, i czy ma prawo odrzucić pozycję, która sprzedaje się dobrze, bo psuje strukturę kategorii?**\nOdpowiedź „mamy kierownika działu\" nie wystarcza; pytanie brzmi o prawo do odrzucenia mimo dobrej\nsprzedaży.\n\nZarządzanie kategorią **nie jest kolejnym stopniem usieciowienia** i nie należy go doklejać do osi\ngłównej: M2 albo M3 **może** mieć CM i może nie mieć. Warunkowość działa w jedną stronę, czyli CM\nimplikuje M2 albo M3, ale nie odwrotnie.\n\n**Falsyfikator tej reguły:** znaleziona sieć klasy M0/M-GZ/M1a/M1b, w której istnieje rola z prawem\nodrzucenia dobrze sprzedającej się pozycji ze względu na strukturę kategorii. Jedno takie\nudokumentowane wystąpienie przywraca wersję „oś niezależna\" i wymusza poprawkę w CAT-01.\n\n## Macierz: kto decyduje na której bramce\n\nWiersze to bramki decyzyjne wyjęte z kart, kolumny to klasy osi. Zawartość komórki opisuje\n**prawo decyzji**, nie krok procesu. Treść komórek = dyktanda właściciela [AUT-R 19.08];\nkolumna dawnego M1 obsługuje ŁĄCZNIE M1a i M1b — różnice między nimi oznaczone (a)/(b)\n[adnotacje wyprowadzone z definicji A1, AUT-R 2026-08-26; klasy M-GZ macierz nie wymienia,\nbo organizator M-GZ nie obsadza żadnej bramki — zachowanie jak M0].\n\n### Domena CAT\n\n| Bramka | M0 niezależny (i M-GZ) | M1a partnerska / M1b miękka | M2 twarda | M3 własna |\n|---|---|---|---|---|\n| **wprowadzenie pozycji do asortymentu** [CAT-01] | właściciel, bez ograniczeń | kierownik albo właściciel sklepu, czasem kierownik działu; centrala **sugeruje** (a: wyłącznie za zgodą), może **wymusić umownie wąski zakres** (b: w zamkniętym zakresie umowy) | zakupy, marketing albo category manager; sklep zgłasza, centrala **może odmówić** | jak M2 |\n| **założenie pozycji lokalnej** [CAT-01] | zawsze wolno | zwykle wolno | czasem wolno; przy zarządzaniu kategorią zamienia się w **obowiązek zgłoszenia**, na które centrala może odmówić | zwykle **brak** prawa |\n| **wycofanie pozycji z oferty** [CAT-01] | właściciel | kierownik lokalizacji | centrala; przy braku zarządzania kategorią pozycja zwykle **wypada sama**, bo przestaje się sprzedawać | jak M2 |\n| **ustalenie ceny regularnej** [CAT-02] | właściciel | **kierownik lokalizacji tworzy cennik**; centrala nakłada wyłącznie wybrane pozycje (a: tylko za uprzednią zgodą; b: w obowiązkowym zakresie umowy) | centrala tworzy cennik; kierownik co najwyżej koryguje lokalnie | jak M2 |\n| **korekta ceny lokalnie** [CAT-02] | nie dotyczy, cena i tak jest lokalna | domyślne uprawnienie kierownika | uprawnienie ograniczone; **cennik lokalny przy zarządzaniu kategorią przechodzi przez akceptację centrali** | jak M2 |\n| **przyjęcie albo odrzucenie cennika z centrali** [CAT-02] | nie dotyczy | prawo do opóźnienia albo odrzucenia bywa **kontraktowe i realne** (a: zawsze — nic bez zgody; b: poza obowiązkowym zakresem) | zwykle **brak** prawa odmowy | brak prawa odmowy |\n| **uruchomienie promocji** [CAT-03] | właściciel | **lokalizacja prowadzi własną politykę promocyjną** | centrala; lokalizacja robi nakładki w zakresie, na który centrala pozwala | jak M2 |\n| **udział w promocji centralnej** [CAT-03] | nie dotyczy | (a) **zaproszenie**: lokalizacja wykonuje je u siebie za zgodą; (b) obowiązkowy w zakresie umowy (np. promocje gazetkowe) | wykonanie obowiązkowe | wykonanie obowiązkowe |\n| **przymus asortymentowy z akcji reklamowej** [CAT-03 -> CAT-01] | nie dotyczy | (b) bywa **zapisem umownym**: obowiązek posiadania całego asortymentu objętego akcją; (a) niemożliwy bez uprzedniej zgody | obowiązek | obowiązek |\n\n**Uwaga cenowa [AUT-R 2026-08-26, B-1, odsyłacz do A2.4 krajobrazu]:** w kolumnach M1b/M2\nzapis „centrala tworzy/nakłada cennik; kierownik co najwyżej koryguje; brak prawa odmowy\"\nopisuje kierunek prawa decyzji, NIE dopuszcza automatycznie ceny sztywnej/minimalnej.\nNarzucanie niezależnemu franczyzobiorcy (M1b/M2) ceny SZTYWNEJ lub MINIMALNEJ = wyjątek\nprawny wymagający osobnej oceny (A2.4 krajobrazu, Wytyczne KE 2022/C 248/01), a nie zwykły\nwariant macierzy. Zwykłe warianty na bramce cennika: cena lokalna / rekomendowana / maksymalna.\n\nŹródło zawartości: dyktanda właściciela zapisane w trzech kartach jako `[AUT-R 19.08]`. Ten plik ich\nnie interpretuje ani nie uzupełnia; zestawia je w jednym miejscu [PROP+ 19.08, redakcja; adnotacje\n(a)/(b) — AUT-R 2026-08-26 przez definicje A1].\n\n### Co zmienia zarządzanie kategorią w obrębie M2 i M3\n\n| Bramka | Bez zarządzania kategorią | Z zarządzaniem kategorią |\n|---|---|---|\n| wycofanie pozycji | pozycja wypada, bo przestaje się sprzedawać; decyzji nie ma | pozycja przechodzi przez bramki rozstrzygające, czy zostaje w ofercie |\n| pozycja lokalna | prawo albo jego brak, wprost z klasy osi | obowiązek zgłoszenia do centrali, z prawem odmowy |\n| cennik lokalny | uprawnienie kierownika | wymaga akceptacji centrali, bo lokalizacja nie zna strategii kategorii |\n| promocja lokalna | decyzja lokalna | mieści się w planie kategorii albo nie mieści |\n\n## Odcinek warunkowy\n\n**Definicja.** Odcinek warunkowy to część procesu, która **istnieje albo nie istnieje** zależnie od\nklasy osi lub od obecności zarządzania kategorią. Nie jest wariantem wykonania tej samej\nczynności; jest obecnością albo nieobecnością czynności.\n\n**Zasada zapisu w karcie.** Karta opisuje pełny przebieg, łącznie z odcinkami warunkowymi, i oznacza\nje jawnie. **Odcinek oznaczony jako warunkowy nie jest wymaganiem wobec klienta, u którego warunek\nnie zachodzi.** Analityk, który zażąda go od wszystkich, wyprodukuje wymagania na proces, którego\nu klienta nie ma.\n\n### Rejestr odcinków warunkowych\n\n| Odcinek | Warunek istnienia | Karta |\n|---|---|---|\n| zarządzanie cyklem życia pozycji | zarządzanie kategorią | CAT-01 pole 11 |\n| pozycja lokalna zakładana przez lokalizację | klasa M0/M-GZ/M1a/M1b, częściowo M2 | CAT-01 pole 11 |\n| planowanie opłacalności promocji i wskazania zakupowe | istnienie forecastu (**większość sieci go nie ma**) | CAT-03 model pojęciowy |\n| promocje wspólne dla wielu kanałów | prowadzenie sprzedaży wielokanałowej | CAT-03 model pojęciowy |\n| nakładka centralna na cennik lokalny | klasa M1a (za zgodą) / M1b (w zakresie umowy) | CAT-02 oś 1 |\n\nRejestr rośnie. Nowy odcinek warunkowy dopisuje się tutaj i oznacza w karcie, nie odwrotnie.\n\n## Jak karty mają tego używać\n\n1. Karta **linkuje** do tego pliku i nie powtarza macierzy.\n2. Karta zachowuje **własną tabelę osi** tylko wtedy, gdy zawiera rozstrzygnięcie, którego macierz\n   nie ma. Wtedy rozstrzygnięcie **przenosi się tutaj** przy najbliższej redakcji.\n3. Karta oznacza odcinki warunkowe i dopisuje je do rejestru wyżej.\n4. Bank pytań każdej karty otwiera się pytaniem o klasę osi (per jednostka klasyfikacji), bo bez\n   niej reszta warsztatu jest zgadywaniem.\n\n## Granularność: gdzie oś ma znaczenie, a gdzie go nie ma\n\nTrzy karty użyły **różnej liczby klas**, i to nie jest niespójność, tylko informacja:\n\n| Karta | Ile klas rozróżnia | Dlaczego |\n|---|---|---|\n| CAT-01 | 4 | prawo do pozycji lokalnej rozróżnia M2 od M3, a przymus asortymentowy rozróżnia M0 od M1b |\n| CAT-02 | 2 | na bramce cennika liczy się wyłącznie kierunek: kto tworzy, kto nakłada |\n| CAT-03 | 2 | jak wyżej |\n\n**Wniosek do wykorzystania na warsztacie:** pełny test klasyfikacyjny (T0/T0a/T0b/T1/T1g/T2/T2z/T3) wykonuje się raz, na\npoczątku, per jednostka. Przy konkretnej bramce zwykle wystarcza gruby podział na „centrala\nprowadzi\" kontra „lokalizacja prowadzi\". Rozróżnienie M1a/M1b staje się istotne dopiero tam, gdzie\nbramka pyta o obowiązkowość (udział w promocji, przymus asortymentowy, nakładka cennika).\n\n## Kryterium sukcesu i uczciwa ocena\n\nKryterium ustalone **z góry**, przed budową (wewnętrzny rejestr tematów odłożonych, wpis z 19.08.2026):\n\n> jeśli macierz wchłonie wszystkie różnice z dyktand i żadna karta nie potrzebuje wariantu,\n> warstwa działa i rozciągamy ją dalej\n\n**Ocena na dziś, po trzech kartach i recenzji pakietu B1:**\n\n| Sprawdzenie | Wynik |\n|---|---|\n| Czy macierz wchłonęła wszystkie różnice z dyktand? | **Tak** dla dziewięciu bramek z trzech kart |\n| Czy któraś karta potrzebowała wariantu? | **Nie.** Wszystkie trzy opisują jeden przebieg z oznaczonymi odcinkami warunkowymi |\n| Czy oś pojawiła się niezależnie? | **Tak, trzy razy**, za każdym razem z dyktanda, nie z researchu |\n| Czy test klasyfikował wszystkie typy? | **NIE w v0.2** — falsyfikator pkt 3 zadziałał (recenzja B-03/B-04): brak wyniku dla grupy zakupowej, sklejenie M1, błędna bramka osoby prawnej. Przebudowa v0.3 = odpowiedź; jej PASS wymaga retestu (profile falsyfikacyjne w zestawie retestu) |\n\n**Czego ta ocena NIE dowodzi.** Trzy karty pochodzą z **jednej domeny** i z **jednego źródła\nwiedzy**, czyli od tego samego właściciela. Zgodność może wynikać z tego, że tak samo o tym myśli,\na nie z tego, że tak działa rynek. Rozciągnięcie warstwy na kolejne domeny jest **testem, nie\npotwierdzeniem**.\n\n## Co obali tę warstwę\n\nZapisane teraz, żeby nie dało się później dopasować kryterium do wyniku:\n\n1. **Karta, która potrzebuje wariantu, a nie odcinka warunkowego.** Jeśli jakiś proces przy klasie\n   M1a/M1b ma inne KROKI, a nie inną obsadę bramek, warstwa nie wystarcza.\n2. **Bramka, na której klasy się nie porządkują.** Jeśli M1x zachowuje się jak M3, a M2 jak M0,\n   to oś nie jest osią, tylko listą przypadków.\n3. **Jednostka, której test bramkowy (T0/T0a/T0b/T1/T1g/T2/T2z/T3) nie klasyfikuje.** Test ma dawać jednoznaczną odpowiedź albo\n   jawny wynik „poza typologią sieciową\" / „nierozstrzygnięty\". Pierwszy realny przypadek bez\n   żadnego z tych wyników = test źle zbudowany. (Wystąpienie 26.08: grupa zakupowa i typy\n   partnerska/miękka — skonsumowane przebudową v0.3; kolejne wystąpienie obala v0.3.)\n4. **Domena, w której klasa osi nie zmienia niczego.** To akurat nie obala warstwy, tylko\n   ogranicza jej zasięg, i też trzeba to zapisać.\n\nPierwsze wystąpienie któregokolwiek z tych czterech idzie do wewnętrznego rejestru decyzji z werdyktem,\nco dalej z tym artefaktem.\n\n## Stan i następny krok\n\nZbudowane na trzech kartach domeny CAT; oś przebudowana 26.08 po recenzji pakietu B1.\n**Stan testów:** oś przetestowana w retestach #1-#3 (falsyfikatory 11/11 PASS, obie kontrole\nnegatywne PASS) + kontrola domknięcia 3.1 PASS 7/7. Zmiany naprawy B1 (D-B1/B2/T2z) = wejście\ndo WĄSKIEGO retestu regresyjnego (kontrprzykłady RB-1..RB-11, klucz TESTY v2.2). Wąski retest chirurgiczny v0.11: **PASS** — RB-1..RB-11 = 11/11 oraz NEG-1 (kontrola mutacyjna); zakres i surowe wyjście w komponencie 6.\n"}
{"id": "standard/mapowania/pokrycie-L0.md", "path": "standard/mapowania/pokrycie-L0.md", "title": "pokrycie L0", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Manifest pokrycia L0 — pisarz stanu → proces na mapie albo decyzja wyłączenia\n\nStatus: **ZATWIERDZONY DYKTANDEM WŁAŚCICIELA 2026-08-30** (`1a`, `2a`, `3a`, `4a`, `5c`; werdykty\ni warianty odrzucone w wewnętrznym rejestrze decyzji, wpis z 30.08). Przypisania nie są już `[PROP]`.\nPilnowany asercją wewnętrzny materiał roboczy.\n\nPo co: audyt 25.08 złapał sierotę infra (STX) ręcznie, właściciel złapał sierotę biznesową\n(SRC, oś category managementu) okiem. Ten manifest + asercja robią to mechanicznie: dla każdego\nz 16 pisarzy stanu L0 (zamrożony `rejestr-stykow-L0.md`, sekcja A) musi istnieć albo proces na\nmapie produkujący jego stan, albo decyzja wyłączenia w rejestr decyzji projektowych. Byt bez jednego i drugiego =\nSIEROTA = błąd twardy.\n\nReguły dla asercji (jak czyta ten plik):\n- Kolumna `Byt` = kod L0. Zbiór bytów TU musi = zbiór z rejestru sekcja A (kontrola K-L0-KOMPLET).\n- Kolumna `Status` ∈ {POKRYTY, WYŁĄCZONY, ZAPLANOWANY, LUKA} (**`ZAPLANOWANY` dodany Wyjątkiem 9, 2026-08-30**).\n- Kolumna `Dowód`: dla POKRYTY = stałe ID procesu obecne w **warstwie A spisu F2b** w backtickach\n  (np. `PRC-01`); dla WYŁĄCZONY i **ZAPLANOWANY** = dosłowna fraza-kotwica obecna w rejestr decyzji projektowych;\n  dla LUKA = `-`. **Źródło istnienia procesu zmienione z mapy nawigacyjnej na spis Wyjątkiem 9**\n  (pomiar 2026-08-30: mapa stała przy 39 procesach, spis miał 67; pozycja długu `H16`).\n- `ZAPLANOWANY` ≠ `WYŁĄCZONY`: wyłączony znaczy „świadomie nie opisujemy”, zaplanowany znaczy\n  „mapa POWINNA to wytwarzać i nie wytwarza”. Oba wymagają kotwicy, więc żadnego nie da się\n  wpisać bez decyzji właściciela.\n- LUKA zawsze FAILuje. To celowe: sierota ma świecić na czerwono, dopóki właściciel nie podejmie\n  decyzji (pokryć procesem-kandydatem albo wyłączyć jak STX).\n\n| Byt | Status | Dowód | Nota (co produkuje / dlaczego taki status) |\n|---|---|---|---|\n| MCO | POKRYTY | `AST-02` | offer scope + category plan; `AST-02` wytwarza `ST-STRATEGIA-KATEGORII-ZATWIERDZONA` (warstwa A) i jest pisarzem rejestru `PLAN-KATEGORII`. Proces pozostaje zakresowy: występuje, gdy organizacja stosuje formalne zarządzanie kategorią. **Pozycja zamknięta decyzją właściciela rangi wydania 2026-09-03** (integracja `AST-02`); wcześniejsze DYKTANDO [AUT-R 2026-08-30] wariant `c` i pomiar z 67 wyników warstwy A są historyczne |\n| PIN | POKRYTY | `AST-01` | fakt/rekord produktu; **DYKTANDO [AUT-R 2026-08-30]:** `AST-01` wytwarza `ST-DANE-PRODUKTU` (warstwa A) i jest pisarzem rejestru `DANE-PRODUKTU`. Sugestia z 25.08, żeby wyłączyć jak `STX`, **odrzucona**: powstała, gdy mapa nie miała nic produkującego dane produktu |\n| SRC | POKRYTY | `SUP-01` | relacja z dostawcą + kontrakt + warunki; **DYKTANDO [AUT-R 2026-08-30]:** `SUP-01` wytwarza `ST-WARUNKI-HANDLOWE` i jest pisarzem rejestru `WARUNKOW-HANDLOWYCH`; `dowod` wiersza sam wskazuje sierotę `SRC`. **Pokryta jest główna treść bytu, nie cała** — kontrakt produkuje `LEG-01`, samej relacji nie produkuje nikt; wariant z notą o tym odrzucony w rejestr decyzji projektowych |\n| PO | POKRYTY | `PRC-01` | zamówienie zakupowe; Od zapotrzebowania do zamówienia produkuje PO |\n| OBLIG | POKRYTY | `PRC-03` | 3-way match + zobowiązanie do zapłaty; Od faktury do zobowiązania |\n| SUP | POKRYTY | `DEM-04` | supply plan + allocation + availability + admission; Od ograniczeń do alokacji (wsparcie: DEM-01) |\n| LEX | POKRYTY | `INV-01` | on-hand + ruch fizyczny; Od przyjęcia do dostępności (wariancja: INV-03/04) |\n| SITE | POKRYTY | `LOC-02` | lokalizacja: tożsamość + licencja + jurysdykcja; **DYKTANDO [AUT-R 2026-08-30]:** `LOC-02` wytwarza `ST-ZMIANA-LOKALIZACJI-DOMKNIETA` i jest **pisarzem** rejestru `PORTFEL-LOKALIZACJI` (potwierdzone przy `H3`). `LOC-01` odrzucony: produkuje zamiar (`ST-DECYZJA-LOKALIZACYJNA`) i jest czytelnikiem rejestru, nie pisarzem |\n| STX | WYLACZONY | `Byt L0 STX pozostaje ZAMROŻONY` | store execution: warstwa wykonania/infra, świadomie poza mapą procesów (decyzja 25.08) |\n| CXR | POKRYTY | `CRM-01` | relacja + party identity + księga punktów; **DYKTANDO [AUT-R 2026-08-30]:** `CRM-01` wytwarza `ST-RELACJA-Z-KLIENTEM-ZIDENTYFIKOWANA` i `ST-KSIEGA-LOJALNOSCIOWA-AKTUALNA`. Nota z 25.08 o CRM poza zakresem v0.x jest nieaktualna. **`C6` ROZSTRZYGNIĘTE I WYKONANE [AUT-R 2026-08-30, wariant `a`]:** księga lojalnościowa ma wiersz w `# REJESTRY` spisu z pisarzem `CRM-01`. Pytanie o POPRZEDNI stan księgi dostało odpowiedź: to odczyt własnego rejestru między przebiegami, nie osobne wejście — wzorzec `STANDARDOW` przy `BRD-01` (`A2` = b). Zdanie „`C6` zostaje otwarte” stało tu do 31.08 i było nieaktualne o dobę; zdjęte po findingu `F5` recenzji Sola |\n| SFC | POKRYTY | `SAL-01` | zamówienie klienta + customer commitment + Transaction Eligibility; Od koszyka do sprzedaży |\n| SRV | POKRYTY | `RTN-02` | sprawa zwrotu (+ orkiestrator); Od sprzedaży do zwrotu |\n| SFT | POKRYTY | `PAY-01` | settlement + gotówka + AR; Od kwoty do formy płatności (AR = kandydat D8, nota; łańcuch PAY-01..03) |\n| REBATE | POKRYTY | `PRC-04` | accrual → settled (`ST-KORZYSC-ROZLICZONA`; poprzednia nazwa `ST-RABAT-RETRO-ROZLICZONY` = przypadek retro); Od warunków handlowych do rozliczenia korzyści pozafakturowych |\n| FIN | POKRYTY | `FIN-01` | księga + podatek; Od sprzedaży do księgi (specjalizacje FIN-02/03) |\n| RCA | POKRYTY | `CTL-02` | polityka + reguła + compliance case + remediacja; Od wyjątku do rozwiązania (audyt: CTL-03) |\n\n## Odczyt stanu zweryfikowany 2026-09-01\n\nPokrycie L0: **16 bytów, 0 sierot (`LUKA`), 0 ostrzeżeń miękkich**. Pozostaje **jeden byt\n`ZAPLANOWANY`: brak** — `MCO` zamknięty 2026-09-03 integracją `AST-02` (decyzja właściciela\nrangi wydania). Mapa nawigacyjna i warstwa A spisu F2b obejmują po **74 procesy**; różnice\nidentyfikatorów procesów w obu kierunkach są puste.\n\n**Przebieg historyczny.** Zapis z 25.08 mówił o pięciu sierotach (`MCO`, `PIN`, `SRC`, `SITE`,\n`CXR`) przy ówczesnej mapie około 39-procesowej. Pomiar z 30.08 użył wersji spisu F2b z 67\nprocesami; **cztery z pięciu miały już producenta**, sprawdzonego odczytem kolumny\n`stan_wyjsciowy` i sekcji `# REJESTRY`. Piąty (`MCO`) producenta nie miał i pozostaje wynikiem\n**negatywnym testu prospektywnego**, nie jego brakiem: pytanie brzmiało „czy mapa POWINNA mieć\nproducenta tego stanu\" i przy `MCO` odpowiedź brzmi „tak, a nie ma\".\n\n**Bilans przejścia: cztery pozytywne, jeden negatywny.** Tego wymagała pozycja długu `H10` —\nkontrola dodatnia **i** ujemna. Przejście na samych pozytywnych byłoby powtórzeniem wady metody\n`G2`, którą recenzja nazwała findingiem `F2`.\n\n**Czego ten manifest nie rozstrzyga** (te same granice, co asercja): czy przypisanie proces↔byt\njest merytorycznie trafne i czy proces produkuje CAŁY stan bytu, czy tylko główną jego treść.\nPrzy `SRC` jest to jawnie tylko główna treść. Rozstrzygnięcie należy do właściciela i recenzenta.\n\n**Zgodność z mapą nawigacyjną.** Pomiar 2026-09-01: `standard/mapa-procesow.md` i warstwa A\nspisu F2b mają po **70 procesów**, a różnice identyfikatorów w obu kierunkach są puste. Asercja\nnie raportuje ostrzeżeń miękkich. Historyczny rozjazd zamknęła pozycja długu `H16`.\n"}
{"id": "standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md", "path": "standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md", "title": "rejestr stykow L0", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# REJESTR STYKOW L0 ORPR v1.0 (zatwierdzony na Bramce A 24.08.2026)\n\nStatus: ZATWIERDZONY na Bramce A (24.08.2026, akt wlasciciela) razem z mapa L0 v0.5.1.\nArtefakt pierwszej klasy metody \"mapa najpierw\": formalizuje styki miedzy bytami L0, ktore mapa v0.5\nopisala tylko czesciowo (sekcje 2-3 v0.5 = \"kluczowe\" protokoly).\n\nPodstawa: wewnętrzny materiał roboczy (wzorzec + kryterium + rejestr wlascicieli +\n6 protokolow), `-v0.5.1-freeze-candidate.md` (delta AR/QUOTA/asercje), syntezy 3. i 4. ataku.\nDecyzje wlasciciela 24.08 wbudowane: (a) AR = ROZSZERZ SFT (16 L0); (b) 9 stykow wyprowadzonych ->\nprzyjete jako [PROP+ 24.08]; (c) autor polityki limitu kredytowego AR = CXR.\n\n## Legenda\n\nTyp przeplywu:\n- STAN - odczyt autorytatywnego stanu innego L0 (referencja / read-model)\n- ZDARZ - zdarzenie domenowe emitowane przez pisarza, konsumowane idempotentnie (ack)\n- KMD - komenda (orkiestrator -> uczestnik; z legiem kompensacji)\n- AUT - odczyt autorytetu FAIL-CLOSED (regula-z-wersja / decyzja eligibility / limit)\n\nStatus i zrodlo (higiena twierdzen):\n- [PROT] - rozstrzygniety protokol kanoniczny, v0.5 sekcja 3\n- [OPIS] - wynika wprost z opisu pisarza L0, v0.5 sekcja 1\n- [DELTA] - z v0.5.1 (AR, QUOTA-licznik, 5 asercji spec)\n- [PROP+ 24.08] - styk WYPROWADZONY analitycznie z opisow (nie z dyktanda), PRZYJETY przez wlasciciela\n  24.08 jako propozycja Claude. To nie jest [AUT-R] (nie slowa wlasciciela) - do zmiany na jego zadanie.\n- [DLUG-L1] - mechanizm/detal jawnie odlozony do Etapu B (nie blokuje freeze)\n\n---\n\n## A. Rejestr wlascicieli stanow (16 L0, jeden wylaczny pisarz na stan)\n\nZrodlo: v0.5 sekcja 2, zaktualizowane delta v0.5.1 (QUOTA out z L0, AR homed w SFT).\n\n| L0 | Wylaczny pisarz stanu | Typ bytu |\n|---|---|---|\n| MCO | offer scope + category plan (wykonywalna decyzja handlowa) | pisarz stanu |\n| PIN | fakt/rekord produktu | L0-autorytet (system-of-record) |\n| SRC | relacja z dostawca + kontrakt + warunki | pisarz stanu |\n| PO | zamowienie zakupowe (requisition -> zamkniete) | pisarz stanu |\n| OBLIG | 3-way match + zobowiazanie do zaplaty (terminal \"zwolnione-do-zaplaty\") + arbiter sporu match | pisarz stanu |\n| SUP | supply plan + allocation policy + availability ledger + admission decision | pisarz stanu |\n| LEX | on-hand + ruch fizyczny + fakt wariancji/straty | pisarz stanu (wylaczny on-hand) |\n| SITE | lokalizacja: tozsamosc + licencja + jurysdykcja + cykl zycia | L0-autorytet (system-of-record) |\n| STX | store execution: kolejka zadan lokalnych + atestacja wykonania | pisarz stanu |\n| CXR | relacja + party identity + ksiega punktow (liczba) + kurs OPERACYJNY | pisarz stanu |\n| SFC | zamowienie klienta + customer commitment + Transaction Eligibility Decision | pisarz stanu |\n| SRV | sprawa zwrotu (+ orkiestrator sagi S3) | pisarz stanu + orkiestrator |\n| SFT | settlement + gotowka klienta + chargeback + kwota-zwrocona-per-capture + naleznosc klienta AR (+ orkiestrator tendera S17) | pisarz stanu + orkiestrator |\n| REBATE | retro accrual -> claimable -> claimed -> settled | pisarz stanu |\n| FIN | ksiega + podatek + wycena zobowiazania lojalnosciowego (wlasna metoda) | pisarz stanu (pierscien) |\n| RCA | polityka + wersjonowana regula + obowiazek + compliance case + remediacja (+ orkiestrator) | pisarz stanu + orkiestrator (pierscien) |\n\nPoza L0: QUOTA-licznik = dedykowana ksiega-licznik L1 pod RCA (wylaczny pisarz licznika; SFC NIE\ninkrementuje). Regula limitu = tresc RCA; brama = SFC eligibility.\n\n---\n\n## B. Macierz stykow L0 <-> L0\n\n### Grupa 1: Zakup do zaplaty (P2P)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-01 | SRC -> PO | STAN | warunki kontraktu (ceny/terminy) jako wejscie zamowienia | [OPIS] |\n| STK-02 | SRC -> OBLIG | STAN | warunki kontraktu jako referencja 3-way match | [OPIS] |\n| STK-03 | SRC -> REBATE | STAN | warunki retro (progi, stawki) | [OPIS] |\n| STK-04 | PO -> LEX | ZDARZ | zapowiedz dostawy / oczekiwane przyjecie (inbound) | [PROT] |\n| STK-05 | LEX -> OBLIG | ZDARZ | fakt przyjecia (receipt) = druga strona 3-way match | [PROT] |\n| STK-06 | PO -> OBLIG | STAN | zamowienie = pierwsza strona 3-way match | [PROT] |\n| STK-07 | OBLIG -> FIN | ZDARZ | \"zwolnione-do-zaplaty\" -> payable + accrual GR/IR z receipt | [PROT] |\n| STK-08 | OBLIG -> SFT | STAN | zobowiazanie do zaplaty -> trigger wyplaty buy-side | [PROT] |\n| STK-09 | SFT -> OBLIG | ZDARZ | PaidV1; OBLIG konsumuje i SAM sie zamyka (SFT nie mutuje) | [DELTA] |\n| STK-10 | SFT -> FIN | ZDARZ | PaidV1; FIN konsumuje i SAM zamyka payable | [DELTA] |\n| STK-11 | REBATE -> PO/OBLIG | STAN | actuals (zrealizowane wolumeny/wartosci) | [OPIS] |\n| STK-12 | REBATE -> FIN | ZDARZ | accrual -> claimable -> settled (`ST-KORZYSC-ROZLICZONA`); skutek ksiegowy naleznosci. Poprzednia nazwa stanu `ST-RABAT-RETRO-ROZLICZONY` = przypadek retro. Draft `FIN-01` nie czyta tego stanu (rozjazd wobec warstwy A). | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 2: Plan i dostepnosc (rezerwacja)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-13 | SFC -> SUP | KMD | zadanie rezerwacji (reserve-before-issue; POS walk-in tez) | [PROT] |\n| STK-14 | SUP -> SFC | ZDARZ | wynik atomowego check-and-reserve na availability ledger -> commitment | [PROT] |\n| STK-15 | SUP -> SITE | STAN | wiazanie wymiaru lokalizacji (site) w chwili admisji | [PROT] |\n| STK-16 | SUP -> LEX | STAN | odczyt on-hand do decyzji admisji/alokacji | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 3: Sprzedaz i sprzedawalnosc (eligibility)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-17 | RCA -> MCO | ZDARZ | zmiana reguly-z-wersja -> outbox/ack (gwarancja dostawy) -> MCO przelicza projekcje | [PROT] |\n| STK-18 | SFC -> RCA | AUT | werdykt sprzedawalnosci FAIL-CLOSED (odrzuca przeterminowany stempel wersji) | [PROT] |\n| STK-19 | SFC -> Offer Eligibility (⊗, host MCO) | AUT | sprzedawalnosc = f(PIN x SITE x RCA x czas x MCO-scope) | [DELTA] |\n| STK-20 | SFC -> QUOTA-licznik (L1/RCA) | AUT | odczyt licznika konsumpcji fail-closed | [DELTA] |\n| STK-21 | zdarzenie wydania -> QUOTA-licznik | ZDARZ | licznik konsumuje wydanie (check-and-decrement); wylaczny pisarz licznika | [DELTA] |\n| STK-22 | SFC -> LEX | KMD | rozchod ZLECA (issue); LEX wykonuje jako pisarz on-hand | [OPIS] |\n| STK-23 | MCO -> SFC | STAN | offer scope / category plan jako wejscie sprzedawalnosci (przez projekcje) | [OPIS] |\n| STK-24 | PIN -> SFC/eligibility | STAN | fakt produktu jako referencja | [OPIS] |\n\n### Grupa 4: Klient, lojalnosc, tender\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-25 | SFC -> SFT | ZDARZ | customer commitment -> settlement/tender | [OPIS] |\n| STK-26 | SFT -> CXR | KMD | tender S17: zadanie autoryzacji/blokady punktow (hold z TTL) | [PROT] |\n| STK-27 | SFT -> CXR | KMD | leg kompensacji release-hold (idempotencja tender-id) | [PROT] |\n| STK-28 | CXR (commit tendera) | STAN | CXR jedyny pisarz dekrementu liczby punktow (SFT nigdy nie pisze liczby) | [PROT] |\n| STK-29 | CXR -> FIN | ZDARZ | zdarzenie zmiany kursu OPERACYJNEGO; FIN wlasna metoda wyceny (breakage, effective-dating); CXR nie steruje zobowiazaniem FIN | [PROT] |\n| STK-30 | SFT -> FIN | ZDARZ | settlement gotowkowy klienta -> ksiega | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 5: Zwrot (saga S3; SRV = orkiestrator)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-31 | SRV -> SFT | KMD | refund; straznik capture-id wspolny z chargeback (remaining-returnable; brak podwojnego refundu) | [PROT] |\n| STK-32 | SRV -> LEX | KMD | przyjecie zwrotu fizycznego -> on-hand | [PROP+ 24.08] |\n| STK-33 | SRV -> CXR | KMD | anulowanie punktow/kuponow przy zwrocie | [PROP+ 24.08] |\n| STK-34 | SRV <-> FIN | ZDARZ | FIN nie-terminalny (podstan \"prowizorycznie zamkniete\"); trigger reopen przez SRV | [PROT] |\n| STK-35 | SRV -> SFC | STAN | sprawa zwrotu odnosi sie do pierwotnego commitmentu/transakcji SFC | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 6: Regulacja i remediacja (RCA = orkiestrator)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-36 | RCA -> wszystkie L0 | AUT | regula-z-wersja jako autorytet egzogeniczny konsumowany transakcyjnie (K4) | [OPIS] |\n| STK-37 | RCA -> wlasciciele procesow | KMD | remediacja jako orkiestrowana sprawa; skutki wykonuja wlasciciele L0 (jak SRV) | [OPIS] |\n| STK-38 | L0 -> RCA | ZDARZ | zdarzenia zgodnosci / findingi zasilajace compliance case | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 7: Naleznosc klienta (AR; v0.5.1, SFT rozszerzony)\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-39 | SFT (AR) - wewn. | WEWN | naleznosc-otwarta -> rozliczona (aging, harmonogram rat) | [DELTA] |\n| STK-40 | SFC -> limit kredytowy (polityka, autor CXR) | AUT | limit czytany przez SFC eligibility; AUTOR polityki limitu = CXR (relacja z klientem), decyzja 24.08 | [DELTA] + [PROP+ 24.08] |\n| STK-41 | SFT (AR) -> FIN | ZDARZ | naleznosc klienta -> ksiega (accrual, aging) | [PROP+ 24.08] |\n\n### Grupa 8: Tozsamosc i wykonanie lokalne\n\n| ID | Styk | Typ | Co plynie | Status |\n|---|---|---|---|---|\n| STK-42 | SITE -> STX | STAN | lokalizacja (tozsamosc/licencja/jurysdykcja) -> kolejka zadan lokalnych | [OPIS] |\n| STK-43 | STX -> Operating Readiness (⊗) | ZDARZ | atestacja wykonania zasila projekcje readiness | [OPIS] |\n| STK-44 | PIN <-> SITE | STAN | sprzedawalnosc jako para (pozycja, site) - referencja krzyzowa w eligibility | [PROP+ 24.08] |\n\n---\n\n## C. Protokoly kanoniczne (6 rozstrzygnietych; v0.5 sekcja 3, pelne brzmienie)\n\n1. **Rezerwacja (SFC-SUP):** SFC zada -> SUP wykonuje ATOMOWY check-and-reserve na AVAILABILITY LEDGER\n   (nie na projekcji ATP; serializacja / compare-and-set) -> commitment (SFC). POS walk-in TEZ przez\n   admisje SUP (reserve-before-issue). reserved z wymiarem lokalizacji (site wiazany w chwili admisji\n   przez SUP). Inwariant egzekwowany na sciezce ZAPISU. Styki: STK-13, STK-14, STK-15.\n\n2. **S3 zwrot:** SRV = ORKIESTRATOR (detekcja awarii/timeout per krok, jedyna wladza komend\n   kompensujacych; uczestnicy nie kompensuja sami). Idempotencja i straznik pieniadza na CAPTURE-ID\n   wspolny z torem chargeback (SFT kwota-zwrocona-per-capture; refund i chargeback rezerwuja wobec\n   remaining-returnable; brak podwojnego refundu). Skutki nieodwracalne = pivot/forward-recovery, nie\n   rollback. FIN nie-terminalny: sprawa nie osiaga stanu ostatecznego dopoki FIN nie uzgodni (podstan\n   \"prowizorycznie zamkniete\"); FIN ma trigger reopen przez SRV. Styki: STK-31, STK-32, STK-33, STK-34, STK-35.\n\n3. **Tender (S17):** SFT = orkiestrator; CXR autoryzuje/BLOKUJE punkty (hold z TTL) -> SFT capture ->\n   commit/kompensacja (komenda SFT->CXR release-hold, idempotencja tender-id); CXR jedyny pisarz\n   dekrementu liczby (SFT nigdy nie pisze liczby). Styki: STK-26, STK-27, STK-28.\n\n4. **Sprzedawalnosc:** RCA(regula-z-wersja) zmiana -> outbox/ack -> MCO przelicza Offer Eligibility\n   Projection (⊗). SFC czyta werdykt FAIL-CLOSED (odrzuca przy przeterminowanym stemplu wersji).\n   QUOTA sprawdzana write-through fail-closed. Resolver = ⊗ Technology. Styki: STK-17, STK-18, STK-19, STK-20, STK-21.\n\n5. **Loyalty wycena:** CXR kurs OPERACYJNY (co dostaje klient) != FIN zalozenia WYCENY (breakage, kurs\n   wyceny). CXR emituje zdarzenie zmiany kursu operacyjnego; FIN wlasna metoda decyduje o skutku\n   ksiegowym (effective-dating). CXR NIE steruje zobowiazaniem FIN. Styk: STK-29.\n\n6. **P2P:** PO(zamowienie) -> LEX(przyjecie, fakt) -> OBLIG(3-way match, arbiter sporu,\n   zwolnione-do-zaplaty) -> FIN(payable, accrual GR/IR z receipt) -> SFT(wyplata, \"oplacone\", zdarzenie\n   PaidV1 zamyka OBLIG i FIN). REBATE czyta warunki SRC + actuals PO/OBLIG. Styki: STK-01..STK-12.\n\n---\n\n## D. Dlug L1 stykow (jawnie odlozony do Etapu B; NIE blokuje freeze)\n\nZrodlo: v0.5.1 sekcja \"Dlug L1\" + 4. atak.\n\n1. Inwentarz komend kompensacji per orkiestrator (SRV / SFT / RCA)\n2. Klucz idempotencji (capture-id + operation-id)\n3. Poziom izolacji locka rezerwacji (STK-13/14)\n4. Kompletnosc fail-closed resolvera (STK-18/19/20)\n5. Outbox/ack dostawy (STK-17)\n6. Reconciliation released-unpaid (P2P: STK-07/08/09/10)\n7. In-transit do klienta (LEX)\n8. Krawedzie topologii sieci (SUP)\n9. Party podatkowa B2B (CXR referuje, FIN konsumuje)\n10. Cross-site routing zadan (STX)\n(Pozycja \"autor polityki limitu kredytowego AR\" ROZSTRZYGNIETA 24.08: autor = CXR. Do dlugu wchodzi\ntylko MECHANIZM: jak SFC czyta limit CXR fail-closed, STK-40.)\n\n---\n\n## E. Projekcje ⊗ (czytaja stany L0, NIE pisza; wykrywaja po fakcie, nie egzekwuja)\n\n- **ATP** = LEX on-hand - SFC reserved - SUP allocated + inbound. Jedna odpowiedz na \"ile dostepne\".\n- **Offer Eligibility** (host MCO) = PIN x SITE x RCA x czas x MCO-scope.\n- **Operating Readiness** = LEX x SFT x SITE x ... (host do ustalenia w Etapie B).\n- Pozostale ⊗: PRF (pomiar), Regulatory Bindings (aplikacja/referencja reguly), Technology &\n  Integration (resolver sprzedawalnosci), Data Governance, AI Governance, decision-right (D),\n  channel (K).\n\nZasada wzorca: projekcja = total-funkcja nad stanami L0, ⊗ NAWET jesli hostowana przez L0. Egzekucja\ninwariantu = rola pisarza na sciezce zapisu, nie projekcji.\n\n---\n\n## F. Podsumowanie (liczby przeliczone skryptem 24.08, nie przepisane; P17)\n\n- Stykow L0 <-> L0 skatalogowanych: **44** (STK-01..STK-44), numeracja ciagla, 0 luk, 0 duplikatow.\n- Rozklad statusu (STK-40 nosi 2 tagi):\n  - [PROT] rozstrzygniety protokol: **16**\n  - [OPIS] wprost z opisu L0: **12**\n  - [PROP+ 24.08] wyprowadzony i przyjety przez wlasciciela: **10** (STK-12, 16, 30, 32, 33, 35, 38, 41, 44 + STK-40)\n  - [DELTA] z v0.5.1: **7**\n  - [DLUG-L1] w tabeli B: **0** (mechanizmy w sekcji D)\n- Pokrycie L0: **wszystkie 16 L0 wystepuja** jako zrodlo lub cel min. jednego styku. Sierot: 0.\n  (SFC 11, SFT 10, OBLIG 7, FIN 7, RCA 6, LEX 5, CXR 5, SRV 5, PO 4, SUP 4, MCO 3, SRC 3, SITE 3,\n  REBATE 3, PIN 2, STX 2 - wystapienia w kolumnie Styk.)\n- Kontrola metody: tokenizer L0 sprawdzony na znanym przypadku (lapie \"SRC -> PO\", nie lapie \"PO\"\n  w \"OBLIG -> FIN\").\n- Dlug L1: 10 mechanizmow z v0.5.1 obecne w sekcji D. 6 protokolow kanonicznych z v0.5 sekcja 3\n  obecne w sekcji C.\n\nDecyzje wlasciciela 24.08 (Bramka A) wbudowane:\n1. **10 stykow [PROP+ 24.08]** - przyjete jako propozycje Claude (nie [AUT-R]); do zmiany na zadanie.\n2. **STK-40:** autor polityki limitu kredytowego AR = CXR.\n3. **Lokalizacja:** `standard/mapowania/` (produkt).\n\nOtwarte (nie blokuje; Etap B): mechanizm STK-40 (jak SFC czyta limit CXR fail-closed) + dlug L1 sekcji D.\n"}
{"id": "standard/profile/pharmacy/_CAT-01-baza-referencyjna.md", "path": "standard/profile/pharmacy/_CAT-01-baza-referencyjna.md", "title": "_CAT 01 baza referencyjna", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Profil: pharmacy, nakładka do ORPR-CAT-01 Item-to-Sellable\n\nStatus: surowiec profilu (nie karta rdzenia). Data: 2026-08-19.\nPowód istnienia tego pliku: reguła P15. Rdzeń standardu zna wyłącznie pojęcia-klasy; instancje\nbranżowe mieszkają tutaj. Karta rdzenia ORPR-CAT-01 opisuje **branżową bazę referencyjną danych\nproduktowych** jako klasę systemu i nie nazywa żadnej branży ani produktu.\n\n## Obserwacja branżowa\n\n**W polskiej farmacji istnieje wspólna baza referencyjna danych produktowych, obsługująca cały\nrynek: BLOZ.** [AUT-R: R. Myrta, dyktando 19.08.2026, tura 2, arkusz decyzyjny CAT-01 pytanie 4]\n\nPełna nazwa rozwinięcia skrótu, podmiot prowadzący, model licencyjny i zakres pokrycia:\n**[do potwierdzenia]**. Nie wpisujemy tych danych z pamięci, bo profil ma być użyteczny u adoptera,\na nie prawdopodobny.\n\n## Dlaczego to zmienia proces, a nie tylko listę systemów\n\nW modelu bez bazy branżowej detalista **zakłada pozycję od zera**: zbiera dane od dostawcy, z etykiety,\nz systemu informacji produktowej, i sam odpowiada za ich kompletność. Bramka dopuszczenia z pola 9\nkarty rdzenia pilnuje wtedy pracy własnej organizacji.\n\nW modelu z bazą branżową pozycja jest **zaciągana ze źródła, które zna produkt, zanim detalista go\nzobaczy**. Konsekwencje dla wdrożenia:\n\n1. **Reguła rozstrzygania konfliktu danych przestaje być teoretyczna.** Karta rdzenia wymaga jej\n   zapisania (pole 9, kontrola „jawna reguła, które źródło wygrywa\"). Tutaj konflikt jest codzienny:\n   dane z bazy branżowej kontra dane własne detalisty kontra dane od konkretnego dostawcy. Trzy\n   źródła, nie dwa.\n2. **Wykrywanie duplikatów przenosi się na inny poziom.** Jeśli identyfikator pochodzi z bazy\n   wspólnej dla rynku, klasyczny duplikat „ta sama rzecz pod dwoma numerami\" jest rzadszy, ale\n   pojawia się nowy przypadek: pozycja własna założona ręcznie obok pozycji z bazy.\n3. **Migracja kartoteki wygląda inaczej.** Pozycje bez powiązania z bazą branżową są osobną klasą\n   ładunku migracyjnego i wymagają własnego kryterium odbioru.\n4. **Zależność od jednego dostawcy danych staje się ryzykiem architektonicznym.** Warto zapytać, co\n   się dzieje z kartoteką, gdy baza jest niedostępna albo gdy detalista przestaje z niej korzystać.\n\n## Pytania warsztatowe, których nie ma w rdzeniu\n\n- Czy korzystacie z bazy branżowej dla wszystkich pozycji, czy tylko dla części asortymentu?\n  (Apteka sprzedaje też towary spoza tej klasy: kosmetyki, sprzęt, artykuły spożywcze.)\n- Które pola pochodzą z bazy, a które utrzymujecie sami?\n- Co wygrywa przy rozbieżności: baza czy Wasza poprawka?\n- Jak często synchronizujecie i co robicie z pozycjami, które w bazie zniknęły?\n\n## Czego tu NIE ma\n\nWymagań prawnych specyficznych dla obrotu produktami leczniczymi. Te należą do bezpieczników R\ni do overlaya w regulatory-matrix, nie do tego pliku.\n"}
{"id": "standard/profile/pharmacy/_CAT-02-wycena-per-partia.md", "path": "standard/profile/pharmacy/_CAT-02-wycena-per-partia.md", "title": "_CAT 02 wycena per partia", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Profil: pharmacy — nakładka do ORPR-CAT-02 Price-to-POS\n\nStatus: surowiec profilu (nie karta rdzenia). Data: 2026-08-19.\nPowód istnienia tego pliku: reguła P15. Rdzeń standardu zna wyłącznie pojęcia-klasy; instancje\nbranżowe mieszkają tutaj. Karta rdzenia ORPR-CAT-02 opisuje **wycenę per partia** jako klasę\n(„występuje tam, gdzie towar jest identyfikowalny co do dostawy\") i nie nazywa żadnej branży.\n\n## Obserwacja branżowa\n\n**Wycena per partia jest modelem typowym dla aptek w Polsce.** [AUT-R: R. Myrta, dyktando\n19.08.2026] Jedno SKU bywa jednocześnie w kilku cenach, zależnych od dostawy; towar jest metkowany\nrazem z ceną przy przyjęciu, więc ten sam produkt leży na półce w różnych cenach.\n\nModel przeciwstawny, częstszy w pozostałym retailu: każda nowa dostawa uspójnia cenę wszystkich\nsztuk na półce do jednej wartości.\n\n## Co z tego wynika dla wdrożenia w tej branży\n\nWszystkie konsekwencje opisane są w rdzeniu (ORPR-CAT-02) jako właściwości modelu partiowego,\nnie jako właściwości apteki. Tutaj tylko wskazanie, że w tej branży model partiowy jest\ndomyślnym punktem wyjścia, a nie wariantem do sprawdzenia:\n\n- klucz rekordu ceny to pozycja plus partia plus zakres plus kanał (rdzeń, oś 3);\n- rozjazd metka kontra kasa jest strukturalny, bo kasa skanuje identyfikator pozycji, a nie partii\n  (rdzeń, flaga F3);\n- cena odniesienia przy wielu cenach jednocześnie wymaga rozstrzygnięcia, której ceny użyć\n  (rdzeń, pole 12; zgłoszony GAP do regulatory-matrix).\n\n## Czego tu NIE ma i mieć nie będzie\n\nWarstwa regulacyjna specyficzna dla branży (kategorie z ceną urzędową, refundacja, ograniczenia\nreklamy) nie jest opisywana ani tutaj, ani w rdzeniu. Wchodzi wyłącznie jako overlay w repozytorium\nregulatory-matrix i jest linkowana, nie przepisywana (zasada bezpieczników R).\n\n## Powiązania\n\n- rdzeń: `standard/domeny/CAT/ORPR-CAT-02-price-to-pos.md`, oś 3 modelu pojęciowego\n- druga nakładka tego profilu: `standard/profile/pharmacy/_CAT-03-surowiec.md`\n- reguła separacji: wewnętrzny rejestr pułapek jakościowych, pułapka P15\n"}
{"id": "standard/profile/pharmacy/_CAT-03-surowiec.md", "path": "standard/profile/pharmacy/_CAT-03-surowiec.md", "title": "_CAT 03 surowiec", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Nakładka pharmacy — surowiec do ORPR-CAT-03 (proces promocyjny)\n\nStatus: **placeholder / surowiec**, NIE zredagowana nakładka. Praca nad nakładką: po ukończeniu\nrdzenia retail (decyzja właściciela 18.08.2026: najpierw retail, potem profil).\n\nMateriał odłożony z pierwszej wersji karty, żeby nie odtwarzać przy redakcji nakładki:\n\n- Bramka dopuszczalności (instancja apteczna): część asortymentu apteki nie może być promowana —\n  leki Rx i leki refundowane.\n- Bezpieczniki R (kandydaci do związania z regulatory-matrix, wersja + as_of):\n  - art. 94a Prawa farmaceutycznego — zakaz reklamy aptek i placówek, ogranicza promocje w kanale;\n  - sztywne ceny i marże leków refundowanych (ustawa refundacyjna) — zakaz obniżek/promocji na lek\n    refundowany.\n- Pytania profilowe: czy system rozróżnia kategorię Rx/refundowaną i blokuje jej promowanie.\n- Czerwona flaga apteczna: promocja na lek refundowany to nie błąd ceny, to naruszenie prawa.\n\nWszystkie [AUT] czekają na podpis właściciela; wszystkie R do związania z regulatory-matrix.\n"}
{"id": "standard/przeplywy/kontrola-i-zgodnosc.md", "path": "standard/przeplywy/kontrola-i-zgodnosc.md", "title": "kontrola i zgodnosc", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Proces przekrojowy / Kontrola i zgodność\n\nKarta szkieletowa procesu przekrojowego (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + wołania z przepływów + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14, bank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\nProces przekrojowy, nie przepływ: jest WOŁANY przez przepływy i sam orkiestruje remediację wobec ich właścicieli. Autorytet zgodności jest PIERŚCIENIEM (ta sama klasa co `Proces przekrojowy / Księga`), przekrojowym wobec całości: EMITUJE regułę-z-wersją do wszystkich bytów L0 i ORKIESTRUJE remediację (nazwana rola z kompensacją, jak orkiestrator zwrotu). Strona REGUŁY SPRZEDAWALNOŚCI (emisja reguły-z-wersją, po której plan oferty przelicza dopuszczenie do sprzedaży) należy do `Przepływ / Oferta handlowa` (protokół 4); TU jest strona KONTROLI: uzgodnienie transakcji, obsługa wyjątku i remediacji jako orkiestrowanej sprawy oraz ślad audytowy zdarzeń zgodności. Uwaga zakresowa: „zgodność\" znaczy tu compliance ogólny (polityki, reguły, obowiązki, audyt), nie regulacja sektorowa. Uzgodnienie transakcji (CTL-01) nie ma dedykowanego protokołu kanonicznego i jest tu `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`, kotwiczone w zdarzeniach zgodności.\n\n**1. Cel biznesowy:** Utrzymać zgodność i rozliczalność całości procesów: doprowadzić transakcję do uzgodnienia wobec księgi i rozliczeń, wyjątek do rozwiązania przez orkiestrowaną remediację, a zdarzenie zgodności do udokumentowanego śladu audytowego. Wynik: reguła-z-wersją dostępna jako autorytet egzogeniczny do transakcyjnej konsumpcji przez wszystkie byty, transakcje uzgodnione, sprawy remediacji domknięte (skutki wykonane przez właścicieli procesów), a zdarzenia zgodności i findingi zebrane w compliance case ze śladem audytowym.\n\n**2. Granice:**\n- Start: pojawia się zdarzenie zgodności lub finding z dowolnego bytu L0 (zasila compliance case); albo rozbieżność transakcji wymagająca uzgodnienia; albo wyjątek wymagający remediacji (otwiera orkiestrowaną sprawę); albo zmiana reguły-z-wersją (emisja do wszystkich bytów).\n- Koniec: (a) transakcja uzgodniona wobec księgi i rozliczeń; (b) sprawa remediacji domknięta (skutki wykonane przez właścicieli procesów lub skompensowane); (c) zdarzenie zgodności udokumentowane w compliance case i utrwalone w śladzie audytowym.\n- NIE obejmuje: strony reguły sprzedawalności, czyli emisji reguły-z-wersją, po której plan oferty przelicza dopuszczenie do sprzedaży (→ `Przepływ / Oferta handlowa`, protokół 4; TU wyłącznie strona kontroli, remediacji i audytu); księgowań i wyceny skutku poza uzgodnieniem transakcji (→ `Proces przekrojowy / Księga`); wykonania skutków remediacji po stronie właścicieli procesów (autorytet zgodności zleca je komendą, wykonanie żyje w domenach właścicieli, poza tą kartą, jak w sadze zwrotu); merytorycznego ustanowienia treści polityki i reguły (autorytet egzogeniczny; TU konsumpcja transakcyjna i egzekwowanie zgodności).\n- Wołana przez: wszystkie przepływy i procesy przekrojowe konsumują regułę-z-wersją jako autorytet egzogeniczny (STK-36, konsumpcja transakcyjna, kryterium K4) oraz emitują zdarzenia zgodności i findingi do compliance case (STK-38).\n- Zwraca do wołającego: werdykt reguły-z-wersją do transakcyjnej konsumpcji na ścieżce czytania fail-closed (przeterminowany stempel wersji odrzucany po stronie czytelnika) oraz potwierdzenie przyjęcia zdarzenia do compliance case (ack). Ponadto, jako pierścień, autorytet zgodności EMITUJE regułę-z-wersją do wszystkich bytów L0 (STK-36) i ORKIESTRUJE remediację wobec właścicieli procesów (STK-37; skutki wykonują właściciele L0, nie sam pierścień, jak orkiestrator zwrotu).\n\n**3. Właściciel:** Zespół zgodności (compliance), ze współodpowiedzialnością Finansów na odcinku uzgodnienia transakcji wobec księgi i rozliczeń oraz z ról audytu/kontroli na odcinku śladu audytowego. Remediacją steruje autorytet zgodności jako orkiestrator; skutki wykonują właściciele poszczególnych procesów.\n\n**4. Aktorzy:** specjalista ds. zgodności (compliance), właściciel polityki i reguły-z-wersją, koordynator remediacji (orkiestrator sprawy), kontroler / audytor (uzgodnienie transakcji, ślad audytowy), właściciele procesów jako wykonawcy skutków remediacji.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** autorytet reguły-z-wersją (polityka, wersjonowana reguła, obowiązek; egzogeniczny, konsumowany transakcyjnie fail-closed), rejestr compliance case (zdarzenia zgodności, findingi, ack), orkiestrator remediacji (silnik sprawy z detekcją awarii/timeout per krok i legiem kompensacji, jak saga), silnik uzgodnień transakcji wobec księgi i rozliczeń (reconciliation, `[ZAŁOŻENIE]` bez protokołu kanonicznego), rejestr śladu audytowego (niezmienny dziennik zdarzeń zgodności). Karta nie przesądza podziału tych zdolności między aplikacje ani dostawców.\n\n**6. Wyzwalacze:** zmiana reguły-z-wersją (emisja jako autorytet egzogeniczny do wszystkich bytów); pojawienie się zdarzenia zgodności lub findingu (zasila compliance case); rozbieżność w uzgodnieniu transakcji wobec księgi lub rozliczeń; otwarcie wyjątku wymagającego remediacji; awaria lub timeout kroku remediacji (komenda kompensująca lub forward-recovery); cykl audytu lub żądanie śladu audytowego.\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nAutorytet zgodności i compliance case (polityka, reguła-z-wersją, obowiązek, remediacja; pierścień i orkiestrator remediacji) · Wszystkie byty L0 jako konsumenci reguły-z-wersją i emitenci zdarzeń zgodności i findingów · Księga (uzgodnienie skutku transakcji; pierścień) · Settlement i rozliczenia (transakcje do uzgodnienia) · Właściciele procesów jako wykonawcy skutków remediacji (wykonują sami na komendę orkiestratora, jak w sadze zwrotu).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nAutorytet zgodności jest pierścieniem przekrojowym wobec całości. Cztery odcinki.\n\nReguła-z-wersją jako autorytet egzogeniczny (STK-36, autorytet fail-closed, kryterium K4). Autorytet zgodności EMITUJE regułę-z-wersją, a wszystkie byty L0 konsumują ją transakcyjnie na ścieżce czytania (przeterminowany stempel wersji odrzucany po stronie czytelnika). Strona sprzedawalności tego samego pierścienia (emisja reguły → plan oferty przelicza projekcję dopuszczenia do sprzedaży) należy do `Przepływ / Oferta handlowa` (protokół 4, sprzedawalność); TU pierścień występuje jako autorytet egzogeniczny konsumowany transakcyjnie przez wszystkie byty, a nie jako tor przeliczenia dopuszczenia.\n\nRemediacja orkiestrowana (STK-37, komenda, jak saga zwrotu). Autorytet zgodności jest ORKIESTRATOREM remediacji: nazwana rola z legiem kompensacji, wykrywa awarie i timeout per krok, jest jedyną władzą komend kompensujących. Skutki wykonują WŁAŚCICIELE procesów (byty L0), nie sam pierścień, dokładnie jak w sadze zwrotu (orkiestrator zleca, uczestnicy wykonują i nie kompensują sami). Ponieważ to protokół byt↔byt (orkiestrator ↔ właściciel procesu), remediacja NIE wchodzi na diagram proces→proces; opisana jest tutaj.\n\nCompliance case zasilany findingami (STK-38, zdarzenie). Wszystkie byty L0 emitują zdarzenia zgodności i findingi, konsumowane idempotentnie (ack) do compliance case. Case jest kotwicą śladu audytowego (CTL-03, „Od zdarzenia do audytu\").\n\nUzgodnienie transakcji (CTL-01, „Od transakcji do uzgodnienia\"). Reconciliation transakcji wobec księgi i rozliczeń. Brak dedykowanego protokołu kanonicznego; mechanizm kotwiczony w zdarzeniach zgodności (STK-38) i w uzgodnieniu wobec księgi i settlementu. `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od transakcji do uzgodnienia · `CTL-01`\n- 02 Od wyjątku do rozwiązania · `CTL-02`\n- 03 Od zdarzenia do audytu · `CTL-03`\n\n## Wołania z przepływów (kto woła ten proces przekrojowy)\nProces przekrojowy wobec wszystkich przepływów i procesów przekrojowych, przez pierścień autorytetu zgodności. Trzy kanały:\n- Reguła-z-wersją: autorytet zgodności → wszystkie byty L0 (STK-36, autorytet egzogeniczny konsumowany transakcyjnie fail-closed, kryterium K4). Wszyscy wołający czytają werdykt reguły przy transakcji.\n- Zdarzenia zgodności i findingi: byty L0 → autorytet zgodności (STK-38, zdarzenie zasilające compliance case). Wołający emitują, case konsumuje idempotentnie (ack).\n- Remediacja: autorytet zgodności → właściciele procesów (STK-37, komenda orkiestrowanej sprawy). Wychodzi z pierścienia do właścicieli; skutki wykonują właściciele L0 (jak w sadze zwrotu), pierścień orkiestruje z legiem kompensacji.\nStrona reguły sprzedawalności (emisja → przeliczenie dopuszczenia w planie oferty) jest wołaniem obsługiwanym w `Przepływ / Oferta handlowa` (protokół 4), nie tutaj.\n\n## Diagram (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu w formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii (rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie do walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok sekwencji. Emisja reguły-z-wersją (STK-36) i remediacja orkiestrowana (STK-37) to protokoły byt↔byt (pierścień/orkiestrator ↔ byty), więc NIE wchodzą na diagram proces→proces; opis w sekcji „Protokół / przepływ\". Węzły CTL-01..03 pozostają raczej niezależne (osobne półki): brak potwierdzonego polem 2 przekazania pałeczki między nimi, więc żadnej krawędzi proces→proces nie rysujemy jako ciągłej. Kotwica CTL-01 (uzgodnienie) bez protokołu kanonicznego pozostaje przerywana.\n```\n01 Od transakcji do uzgodnienia   ·   osobna półka; reconciliation wobec księgi i rozliczeń  ⇢  [ZAŁOŻENIE: brak protokołu kanonicznego; kotwica w zdarzeniach zgodności]\n02 Od wyjątku do rozwiązania      ·   osobna półka; remediacja jako orkiestrowana sprawa (byt↔byt, poza diagramem proces→proces; skutki wykonują właściciele procesów)\n03 Od zdarzenia do audytu         ·   osobna półka; compliance case zasilany findingami, ślad audytowy\npierścień: reguła-z-wersją do wszystkich L0 (STK-36) oraz remediacja do właścicieli procesów (STK-37)  ·  protokół byt↔byt, poza diagramem proces→proces\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 6: STK-36..38)\nPierścień regulacji i remediacji, autorytet zgodności jako orkiestrator. Reguła-z-wersją: autorytet zgodności → wszystkie byty L0, autorytet egzogeniczny konsumowany transakcyjnie (STK-36, autorytet fail-closed, kryterium K4; status [OPIS]). Remediacja: autorytet zgodności → właściciele procesów, orkiestrowana sprawa, skutki wykonują właściciele L0 jak w sadze zwrotu (STK-37, komenda; status [OPIS]). Findingi: byty L0 → autorytet zgodności, zdarzenia zgodności i findingi zasilające compliance case (STK-38, zdarzenie; status [PROP+ 24.08]). Odgraniczenie: strona reguły sprzedawalności (STK-17/18/19, protokół kanoniczny 4) należy do `Przepływ / Oferta handlowa`; TU strona kontroli, remediacji i audytu. Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nMechanizm uzgodnienia transakcji (CTL-01) bez protokołu kanonicznego: reconciliation wobec księgi i rozliczeń, kotwica w zdarzeniach zgodności (STK-38), do potwierdzenia polem 2 karty L1; dziś `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`. Inwentarz komend kompensacji orkiestratora remediacji (rejestr sekcja D poz. 1) i klucz idempotencji (capture-id plus operation-id, rejestr sekcja D poz. 2) dla sprawy remediacji (STK-37). Outbox/ack dostawy reguły-z-wersją jako autorytetu egzogenicznego do wszystkich bytów (STK-36; mechanizm pokrewny STK-17 z rejestru D poz. 5, tu w wariancie „do wszystkich L0\"). Idempotentna konsumpcja findingów (ack) do compliance case (STK-38) i definicja niezmiennego śladu audytowego (CTL-03) oraz jego granica wobec compliance case. Granica strony reguły (sprzedawalność, `Przepływ / Oferta handlowa`, protokół 4) wobec strony kontroli (uzgodnienie, remediacja, audyt): do potwierdzenia polem 2 po obu stronach. Charakter styków: STK-36/37 [OPIS], STK-38 [PROP+ 24.08]; potwierdzenie i domknięcie mechanizmów polem 2 kart L1 CTL-01..03 (obecnie założenie z opisu bytów i kamieniołomu).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/ksiega.md", "path": "standard/przeplywy/ksiega.md", "title": "ksiega", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Proces przekrojowy / Księga\n\nKarta szkieletowa procesu przekrojowego (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + wołania z przepływów + styki + dług L1. Proces przekrojowy jest WOŁANY przez przepływy (konsumuje ich zdarzenia i sam zamyka swoje pozycje), nie przekazuje pałeczki. Głębia (pola 7-14, bank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem. Brak dedykowanego protokołu kanonicznego dla wewnętrznych łańcuchów Księgi (FIN-01..03), więc ich wzajemne relacje pozostają `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`; potwierdzone są wyłącznie styki byt↔byt wołań z przepływów.\n\n**1. Cel biznesowy:** Utrzymać autorytatywny obraz księgowy przedsiębiorstwa: doprowadzić zdarzenia z wielu przepływów (sprzedaż, zakup, rozliczenia, rabaty, lojalność, zapas) do zaksięgowanej, uzgodnionej pozycji, wyliczyć koszt własny, wycenić zobowiązanie podatkowe oraz zobowiązanie lojalnościowe własną metodą, a każdą swoją pozycję zamknąć samodzielnie na podstawie konsumowanych zdarzeń.\n\n**2. Granice:**\n- Start: brak własnego startu procesowego. Księga budzi się na skonsumowanym zdarzeniu wołającego (payable i naliczenie, settlement gotówkowy, należność klienta, accrual retro, zmiana kursu operacyjnego, fakt korekty lub straty zapasu, zdarzenie sprzedaży lub zakupu do podatku).\n- Koniec: pozycja zaksięgowana i zamknięta samozamknięciem (np. zdarzenie PaidV1 zamyka payable), koszt własny odniesiony, zobowiązanie podatkowe i zobowiązanie lojalnościowe wycenione własną metodą; skutek księgowy jest rezultatem, nie pałeczką przekazywaną dalej.\n- NIE obejmuje: operacyjnego rozliczenia płatności, tenderu i należności klienta (→ Przepływ / Płatności); zwolnienia zobowiązania wobec dostawcy i wypłaty (→ Przepływ / Zakup do zapłaty); naliczania i umarzania punktów oraz ustalania kursu operacyjnego (relacja z klientem, → Przepływ / Płatności i → Przepływ / Oferta handlowa); fizycznego stanu, wyceny i faktu wariancji zapasu poza ich skutkiem księgowym (→ Proces przekrojowy / Zapas); zamknięcia kasy i wpłaty do banku (→ Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe); uzgodnień i audytu poza księgą (→ Proces przekrojowy / Kontrola i zgodność).\n- Wołana przez: Zakup do zapłaty, Płatności (rozliczenia i lojalność, źródło: relacja z klientem), Oferta handlowa, Zwrot, Proces przekrojowy / Zapas oraz zdarzenia sprzedaży i zakupu zasilające podatek (wykaz w sekcji „Wołania z przepływów\").\n- Zwraca do wołającego: skutek księgowy jako zdarzenie lub stan księgi (payable otwarte, potem zamknięte; skutek wyceny zobowiązania lojalnościowego; skutek księgowy należności i rabatu retro; podstan „prowizorycznie zamknięte\" wobec Zwrotu). Księga nie oddaje pałeczki procesowej, zwraca rezultat księgowy konsumentowi.\n\n**3. Właściciel:** Finanse / księgowość (autorytet-rejestr księgowy), ze współodpowiedzialnością Podatków na odcinku zobowiązania podatkowego oraz Finansów rozliczeń na odcinku wyceny zobowiązania lojalnościowego.\n\n**4. Aktorzy:** księgowy (księga główna), kontroler / finanse, specjalista ds. kosztu własnego, specjalista ds. podatków, aktuariusz lub analityk wyceny zobowiązania lojalnościowego (breakage, effective-dating).\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** księga główna (general ledger) jako pierścień autorytetu księgowego, moduł kosztu własnego (COGS / wycena rozchodu), silnik podatkowy (naliczenie i zobowiązanie), moduł wyceny zobowiązania lojalnościowego (własna metoda: breakage, effective-dating), warstwa konsumpcji zdarzeń z kluczem idempotencji (ack, samozamknięcie pozycji).\n\n**6. Wyzwalacze:** skonsumowane zdarzenie zwolnienia do zapłaty (payable i naliczenie przyjęcie-faktura); zdarzenie PaidV1 (zamyka payable); zdarzenie settlementu gotówkowego klienta; zdarzenie należności klienta (aging); zdarzenie accrual retro; zdarzenie zmiany kursu operacyjnego (lojalność); fakt korekty lub straty zapasu; zdarzenie sprzedaży lub zakupu do podatku; trigger reopen ze strony sprawy zwrotu.\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nKsięga (księga główna, podatek, wycena zobowiązania lojalnościowego) · Zobowiązanie do zapłaty (wołający z Zakupu do zapłaty) · Settlement i należność klienta (wołający z Płatności) · Relacja z klientem i księga punktów (źródło kursu operacyjnego) · Rabaty retro (wołający z rabatów) · Sprawa zwrotu (wołający, trigger reopen) · Stan magazynowy i fakt wariancji (źródło korekt i strat do kosztu własnego).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nKsięga jest pierścieniem, czyli przekrojowym autorytetem księgowym. Nie ma własnego wejścia procesowego ani nie oddaje pałeczki: KONSUMUJE zdarzenia z wielu przepływów idempotentnie (ack, klucz idempotencji) i SAMA zamyka swoje pozycje. Kluczowy inwariant: żaden inny byt nie mutuje stanu księgi. Przykłady samozamknięcia: zdarzenie PaidV1 z rozliczenia zamyka payable po stronie księgi (moduł płatności nie modyfikuje pozycji księgi); zwolnienie do zapłaty otwiera payable i naliczenie przyjęcie-faktura z faktu przyjęcia.\n\nWycena zobowiązania lojalnościowego idzie WŁASNĄ metodą księgi: kurs OPERACYJNY (co dostaje klient) jest różny od założeń WYCENY księgi (breakage, effective-dating). Relacja z klientem emituje zdarzenie zmiany kursu operacyjnego, a księga własną metodą decyduje o skutku księgowym; relacja z klientem NIE steruje zobowiązaniem księgi.\n\nWobec Zwrotu księga jest NIE-TERMINALNA: utrzymuje podstan „prowizorycznie zamknięte\" i wystawia trigger reopen dostępny dla orkiestratora zwrotu; sprawa zwrotu nie osiąga stanu ostatecznego, dopóki księga nie uzgodni skutku.\n\nPodatek (proces „Od podatku do zobowiązania\") konsumuje zdarzenia sprzedaży i zakupu i wycenia zobowiązanie podatkowe; koszt własny (proces „Od zapasu do kosztu własnego\") konsumuje fakt korekty i straty zapasu.\n\n`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: wewnętrzne łańcuchy między FIN-01, FIN-02 i FIN-03 nie mają dedykowanego protokołu kanonicznego ani kart L1 z polem 2. Księga to autorytet-rejestr konsumujący zdarzenia z wielu przepływów, więc procesy w obszarze traktujemy jako w dużej mierze NIEZALEŻNE (każdy budzony własnym zdarzeniem), a nie jako sekwencję z przekazaniem pałeczki. Do walidacji w Etapie C.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od sprzedaży do księgi · `FIN-01`\n- 02 Od zapasu do kosztu własnego · `FIN-02`\n- 03 Od podatku do zobowiązania · `FIN-03`\n\n## Wołania z przepływów (kto woła ten proces przekrojowy)\n- Przepływ / Zakup do zapłaty: zwolnienie do zapłaty → payable i naliczenie przyjęcie-faktura z faktu przyjęcia (STK-07); zdarzenie PaidV1 → księga konsumuje i sama zamyka payable (STK-10).\n- Przepływ / Zakup do zapłaty (rabaty retro): accrual retro (claimable, settled) → skutek księgowy należności (STK-12).\n- Przepływ / Płatności: settlement gotówkowy klienta → księga (STK-30); należność klienta AR → księga z agingiem (STK-41).\n- Przepływ / Płatności (lojalność, źródło: relacja z klientem; program lojalnościowy żyje w Płatnościach, nie w Ofercie): zdarzenie zmiany kursu operacyjnego → własna wycena zobowiązania lojalnościowego księgi, breakage i effective-dating (STK-29).\n- Przepływ / Zwrot: skutek księgowy sprawy zwrotu; księga nie-terminalna, podstan „prowizorycznie zamknięte\", trigger reopen po stronie sprawy zwrotu (STK-34).\n- Proces przekrojowy / Zapas: fakt korekty i straty (inwentaryzacja, odpis) → wycena i koszt własny, procesy „Od inwentaryzacji do korekty\" i „Od straty do odpisu\" (INV-03/04). `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: brak dedykowanego STK zapas→księga w rejestrze; relacja wyprowadzona z opisu bytu FIN.\n- Zdarzenia sprzedaży i zakupu → podatek (FIN-03 „Od podatku do zobowiązania\" konsumuje je do wyceny zobowiązania podatkowego). `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: konsumpcja podatkowa opisana w bycie i długu L1 (party podatkowa B2B, sekcja D poz. 9), bez odrębnego STK z numerem.\n\n## Diagram (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: proces przekrojowy nie przekazuje pałeczki, więc brak łańcucha proces→proces. Węzły FIN-01..03 stoją NIEZALEŻNIE (każdy budzony własnym zdarzeniem). Wołania z przepływów pokazujemy jako zdarzenia KONSUMOWANE, wchodzące do węzłów księgi. `⇢` przerywana = założenie do walidacji (brak protokołu wewnętrznego lub brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok sekwencji. Wołania byt↔byt (STK) opisano w sekcji „Wołania z przepływów\"; tu jedynie kierunek konsumpcji.\n```\n[woła: Zakup do zapłaty · zwolnione-do-zapłaty, PaidV1]        ⇢ 01 Od sprzedaży do księgi\n[woła: Płatności · settlement gotówkowy, należność klienta AR] ⇢ 01 Od sprzedaży do księgi\n[woła: rabaty retro · accrual retro]                           ⇢ 01 Od sprzedaży do księgi\n[woła: Płatności · zmiana kursu operacyjnego (lojalność)]      ⇢ 01 Od sprzedaży do księgi (własna wycena zobowiązania lojalnościowego)\n[woła: Zwrot · skutek księgowy sprawy zwrotu]                  ⇢ 01 Od sprzedaży do księgi (nie-terminalny, trigger reopen)\n\n[woła: Proces przekrojowy / Zapas · fakt korekty i straty]     ⇢ 02 Od zapasu do kosztu własnego\n\n[woła: zdarzenia sprzedaży i zakupu]                           ⇢ 03 Od podatku do zobowiązania\n\n01 · 02 · 03  ·  węzły niezależne (brak protokołu wewnętrznego; łańcuch między nimi = [ZAŁOŻENIE])\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr: STK z udziałem FIN)\nZwolnione-do-zapłaty → payable i accrual przyjęcie-faktura (STK-07); PaidV1, księga konsumuje i sama zamyka payable (STK-10); accrual retro → skutek księgowy należności (STK-12); zmiana kursu operacyjnego, księga własną metodą wyceny, breakage i effective-dating, relacja nie steruje zobowiązaniem księgi (STK-29); settlement gotówkowy klienta → księga (STK-30); księga nie-terminalna wobec zwrotu, trigger reopen (STK-34); należność klienta AR → księga z agingiem (STK-41). Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md` (byt FIN: 7 wystąpień jako źródło lub cel styku).\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nKlucz idempotencji konsumowanych zdarzeń (ack, brak podwójnego księgowania i podwójnego zamknięcia; STK-10). Reconciliation „zwolnione, jeszcze niezapłacone\" po stronie księgi (STK-07/10). Kryterium podziału i granice między FIN-01, FIN-02 a FIN-03 oraz potwierdzenie ich niezależności lub łańcucha polem 2 kart L1 (obecnie `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`, brak protokołu wewnętrznego). Mechanizm reopen wobec sprawy zwrotu (podstan „prowizorycznie zamknięte\", warunek uzgodnienia; STK-34). Własna metoda wyceny zobowiązania lojalnościowego: parametry breakage i reguła effective-dating (STK-29). Party podatkowa B2B: referencja po stronie relacji z klientem, konsumpcja w księdze (rejestr sekcja D poz. 9). Potwierdzenie i ewentualne nadanie numeru stykowi zapas→księga dla kosztu własnego (INV-03/04 → FIN-02), obecnie założenie z opisu bytu.\n"}
{"id": "standard/przeplywy/oferta-handlowa.md", "path": "standard/przeplywy/oferta-handlowa.md", "title": "oferta handlowa", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Oferta handlowa\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem. Karty L1 CAT-01..04 istnieją i mają\nwłasną treść; ta karta OBSZARU nie duplikuje ich pól, tylko szkicuje granice. To najsłabiej pokryty\nprotokołami obszar standardu: w rejestrze styków ma JEDEN protokół kanoniczny (protokół 4, Sprzedawalność),\ni to tylko na odcinku dopuszczenia do sprzedaży. Reszta łańcucha (cena → kasa, promocja → kasa, akcja\nhandlowa → efekt) NIE ma protokołu kanonicznego i jest tu `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`, do\npotwierdzenia polem 2 kart L1.\n\nDwie twarze obszaru. **Dopuszczenie do sprzedaży** (sprzedawalność pozycji jako warunek koszyka) opiera się\nna protokole kanonicznym 4 (reguła regulacyjna z wersją, plan oferty, zamówienie klienta; projekcja\nDopuszczenie do sprzedaży, FAIL-CLOSED), więc mechanizm jest rozstrzygnięty. **Oferta wykonywalna** (cena\nregularna, promocja jako część zakresu oferty, pomiar efektu akcji handlowej) NIE ma protokołu kanonicznego\ndla łańcucha proces→proces, więc jest tu ZAŁOŻENIEM z opisu bytów i kamieniołomu.\n\n**1. Cel biznesowy:** Doprowadzić decyzję handlową do wykonywalnej oferty w kasie i kanałach: od\nwprowadzenia pozycji i jej dopuszczenia do sprzedaży, przez ustalenie ceny regularnej i promocji jako\nczęści zakresu oferty, po pomiar efektu akcji handlowej. Wynik: pozycja dopuszczona w danym zakresie, cena\ni promocja gotowe do konsumpcji przy koszyku, a wiedza o skuteczności mechanik zwrócona do kolejnych decyzji\nhandlowych i do planowania.\n\n**2. Granice:**\n- Start: pojawia się decyzja handlowa (wprowadzenie pozycji do asortymentu, ustalenie lub zmiana ceny\n  regularnej, uruchomienie promocji albo akcji handlowej) → uruchamia budowę zakresu oferty; albo zmiana\n  reguły regulacyjnej z wersją → przelicza dopuszczenie do sprzedaży.\n- Koniec: (a) pozycja dopuszczona do sprzedaży w zadanym zakresie (lokalizacje, kanały, czas); (b) cena\n  regularna i promocja obowiązują jako część zakresu oferty, gotowe do konsumpcji przy koszyku; (c) efekt\n  akcji handlowej zmierzony, a wiedza o mechanikach zwrócona do decyzji handlowych i do planowania.\n- NIE obejmuje: naliczenia ceny i korzyści w koszyku oraz finalizacji sprzedaży (→ Przepływ / Realizacja\n  sprzedaży; dopuszczenie, cena i promocja konsumowane tam jako warunek koszyka); planowania ilości,\n  alokacji i dostępności (→ Przepływ / Plan i dostępność); rozstrzygnięcia zwrotu promocyjnego (kupony,\n  punkty) i zwrotu środków (→ Przepływ / Zwrot; → Przepływ / Płatności); naliczania i umarzania punktów\n  lojalnościowych (→ Przepływ / Płatności, kandydat); skutku zmiany ceny na wycenie zapasu, rewaluacji\n  (→ Proces przekrojowy / Zapas; → Proces przekrojowy / Księga; zależny od modelu wyceny, nie od tej karty); ustanowienia\n  i wersjonowania reguły regulacyjnej (wejście, autorytet egzogeniczny).\n- Wejście z: planowanie zakresu oferty jest wewnętrzne dla planu oferty i kategorii (główny pisarz stanu\n  obszaru); reguła regulacyjna z wersją jako autorytet egzogeniczny (pierścień), konsumowana transakcyjnie.\n  Handoff-out: Realizacja sprzedaży (cena i promocja jako wejście koszyka; dopuszczenie do sprzedaży wchodzi\n  protokołem byt↔byt, KONSUMOWANE przy koszyku, nie handoffem proces→proces); Plan i dostępność (zapowiedź\n  promocji jako sygnał popytu, powiązanie mirror z tamtej karty).\n\n**3. Właściciel:** Zarządzanie ofertą i kategorią (category management / merchandising), ze\nwspółodpowiedzialnością zespołu cen (pricing) na odcinku ceny regularnej oraz zespołu zgodności na odcinku\ndopuszczenia do sprzedaży pod regułą regulacyjną z wersją.\n\n**4. Aktorzy:** kupiec kategorii / category manager, specjalista ds. asortymentu i danych pozycji,\nspecjalista ds. cen (pricing), specjalista ds. promocji i akcji handlowych, specjalista ds. zgodności\n(reguła regulacyjna z wersją), analityk efektu akcji handlowej.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** system zarządzania danymi pozycji (master data / PIM), system planu\noferty i kategorii (offer and category planning), silnik cennika i matrycy marżowej, silnik promocji\ni mechanik handlowych, autorytet reguły regulacyjnej z wersją z projekcją Dopuszczenie do sprzedaży (Offer\nEligibility), rejestr nośnika ceny (metka, etykieta półkowa, ekspozycja w kanale), system pomiaru efektu\nakcji handlowej (analityka). Karta nie przesądza podziału tych zdolności między aplikacje ani dostawców.\n\n**6. Wyzwalacze:** decyzja o wprowadzeniu pozycji do asortymentu; ustalenie lub zmiana ceny regularnej;\nuruchomienie promocji albo akcji handlowej; zmiana reguły regulacyjnej z wersją (przelicza dopuszczenie do\nsprzedaży); cykl pomiaru efektu akcji handlowej; wycofanie pozycji i następstwo.\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nPlan oferty i kategorii (oferta, plan kategorii, cena regularna, promocja jako część zakresu oferty; główny\npisarz stanu obszaru) · Fakt produktu · Lokalizacja · Reguła regulacyjna z wersją (pierścień, autorytet\negzogeniczny) · Dopuszczenie do sprzedaży (projekcja ⊗ Offer Eligibility, host: plan oferty; nie byt L0) ·\nZamówienie klienta i finalizacja sprzedaży (konsument werdyktu, wyjście do Realizacji sprzedaży) · Licznik\nkonsumpcji / limit (księga-licznik L1 pod regułą regulacyjną, nie byt L0).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nDwa tory.\n\nTor dopuszczenia do sprzedaży (protokół kanoniczny 4, rejestr sekcja C.4): reguła regulacyjna z wersją\nzmienia się → outbox/ack (gwarancja dostawy) → plan oferty przelicza projekcję Dopuszczenie do sprzedaży\n(⊗, host: plan oferty) = f(fakt produktu × lokalizacja × reguła × czas × zakres oferty) → zamówienie\nklienta czyta werdykt sprzedawalności FAIL-CLOSED (odrzuca przeterminowany stempel wersji). Licznik\nkonsumpcji / limit sprawdzany write-through fail-closed, a zdarzenie wydania konsumuje licznik\n(check-and-decrement); wyłącznym pisarzem licznika jest księga-licznik pod regułą regulacyjną, zamówienie\nklienta go nie inkrementuje. Inwariant sprzedawalności egzekwowany na ścieżce CZYTANIA fail-closed;\nprojekcja wykrywa po fakcie, nie egzekwuje. Dopuszczenie należy głównie do tego obszaru i jest KONSUMOWANE\nw Realizacji sprzedaży jako warunek przy koszyku (protokół byt↔byt, nie handoff proces→proces).\n\nTor oferty wykonywalnej (ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu, bez protokołu kanonicznego): plan oferty\ni kategorii jest głównym pisarzem zakresu oferty i składa w nim cenę regularną oraz promocję. Dane pozycji\n(z dopuszczenia) są wejściem wyceny i promocji; cena regularna i promocja jako część zakresu oferty zasilają\nkoszyk jako cena i korzyść, konsumowane w Realizacji sprzedaży. Mechanizm ceny (cennik, matryca marżowa,\nnośnik ceny) i promocji (mechanika, okno obowiązywania) NIE jest tu rozstrzygnięty protokołem; szczegół\nżyje w kartach L1 CAT-02 i CAT-03. `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`.\n\nPętla uczenia (akcja handlowa do efektu, CAT-04): pomiar efektu akcji handlowej czyta dane z dopuszczenia,\nceny i promocji, a jego WYNIK (wiedza o skuteczności mechanik) wraca do decyzji handlowych (01/02/03) i do\nplanowania jako wejście. To PĘTLA UCZENIA (czyta dane, nie oddaje pałeczki), a nie handoff proces→proces.\nMechanizm pomiaru bez protokołu kanonicznego. `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od pozycji do dopuszczenia do sprzedaży · `CAT-01`\n- 02 Od ceny do kasy · `CAT-02`\n- 03 Od promocji do kasy · `CAT-03`\n- 04 Od akcji handlowej do efektu · `CAT-04`\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2 potwierdzającym handoff proces→proces); bez rombów, bez swimlane.\n`NN` to numer porządkowy, nie krok sekwencji. Dopuszczenie do sprzedaży (protokół 4, sprzedawalność) to\nprotokół byt↔byt, więc NIE wchodzi na diagram proces→proces (opis w sekcji „Protokół / przepływ\").\nKarty L1 CAT-01..04 istnieją, ale wiążą procesy relacją konsumpcji danych (np. dane pozycji jako wejście\nwyceny), a nie potwierdzonym polem 2 przekazaniem pałeczki proces→proces; krawędzie wewnętrzne pozostają\nwięc przerywane. Krawędź handoff-out do Realizacji sprzedaży przerywana (mirror: karta SAL rysuje wejście\nz Oferty handlowej jako `⇢`). 04 poza sekwencją (pętla uczenia).\n```\n01 Od pozycji do dopuszczenia do sprzedaży\n        01 ⇢ 02 Od ceny do kasy         ·   dane pozycji jako wejście wyceny (założenie)\n        01 ⇢ 03 Od promocji do kasy     ·   dane pozycji jako wejście promocji (założenie)\n        02 ⇢ [handoff: Realizacja sprzedaży · cena do koszyka]\n        03 ⇢ [handoff: Realizacja sprzedaży · promocja do koszyka]\n04 Od akcji handlowej do efektu  ·  wejścia: dane z 01/02/03 (pętla uczenia, nie handoff); wynik ⇢ 01/02/03 i do planowania\nDopuszczenie do sprzedaży (protokół 4, sprzedawalność)  ·  protokół byt↔byt, poza diagramem proces→proces; KONSUMOWANE w Realizacji sprzedaży\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 3: STK-17..24)\nDopuszczenie: zmiana reguły-z-wersją przelicza projekcję (STK-17, host projekcji: plan oferty); werdykt\nsprzedawalności FAIL-CLOSED, odrzuca przeterminowany stempel wersji (STK-18); sprzedawalność = f(fakt\nproduktu × lokalizacja × reguła × czas × zakres oferty) (STK-19). Wejścia projekcji: zakres oferty i plan\nkategorii jako wejście przez projekcję (STK-23); fakt produktu jako referencja (STK-24). Powiązania (należą\nbardziej do Realizacji sprzedaży, tu tylko wspomniane): odczyt licznika konsumpcji fail-closed (STK-20)\ni wydanie konsumuje licznik, check-and-decrement (STK-21) oraz rozchód on-hand jako komenda do stanu\nmagazynowego (STK-22). Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nCały tor oferty wykonywalnej bez protokołu kanonicznego (cena → kasa, promocja → kasa, akcja handlowa →\nefekt): łańcuch założony z opisu bytów i kamieniołomu, do potwierdzenia polem 2 kart L1 CAT-02, CAT-03,\nCAT-04. Charakter krawędzi 01→02/03: relacja konsumpcji danych (dane pozycji jako wejście wyceny i promocji)\nkontra handoff proces→proces; do formalizacji polem 2, dziś przerywana. Kompletność fail-closed resolvera\nsprzedawalności (STK-18/19/20, rejestr sekcja D poz. 4) oraz outbox/ack dostawy zmiany reguły (STK-17,\nrejestr D poz. 5). Mechanizm licznika konsumpcji / limitu jako księgi-licznika pod regułą regulacyjną\n(pisarz licznika, check-and-decrement; STK-20/21) i granica wobec Realizacji sprzedaży, gdzie licznik jest\nkonsumowany przy wydaniu. Pętla uczenia CAT-04: definicja miary efektu, host projekcji pomiaru i sposób\nzwrotu wiedzy do 01/02/03 oraz do planowania (czyta dane, nie oddaje pałeczki). Granica handoff-out do\nRealizacji sprzedaży (cena i promocja do koszyka) kontra byt↔byt dopuszczenia: do potwierdzenia polem 2 po\nobu stronach. Skutek zmiany ceny na wycenie zapasu (rewaluacja) poza tą kartą, zależny od modelu wyceny\n(→ Proces przekrojowy / Zapas; → Proces przekrojowy / Księga). Zwrot promocyjny (kupony, punkty) rozstrzygany w Zwrocie\ni Płatnościach, nie tu.\n"}
{"id": "standard/przeplywy/plan-i-dostepnosc.md", "path": "standard/przeplywy/plan-i-dostepnosc.md", "title": "plan i dostepnosc", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Plan i dostępność\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\nDwie twarze obszaru. **Plan** (prognoza, zapotrzebowanie, alokacja, uzupełnienie półki, braki) ma sześć\nprocesów, ale NIE ma protokołu kanonicznego w rejestrze styków, więc łańcuch planistyczny jest tu\nZAŁOŻENIEM z opisu bytów i kamieniołomu, do potwierdzenia polem 2 kart L1. **Dostępność** (rezerwacja\npod zobowiązanie klienta) opiera się na protokole kanonicznym 1 (SFC-SUP) i projekcji ATP, więc jest\nrozstrzygnięta.\n\n**1. Cel biznesowy:** Utrzymać właściwy towar we właściwym miejscu i czasie: od sygnału popytu, przez\nprognozę, zapotrzebowanie netto i alokację przy ograniczeniach, po uzupełnienie półki, rezerwację\ndostępności pod zobowiązanie klienta i rozwiązanie braku. Wynik: dostępność utrzymana, a zapotrzebowanie\nnetto przekazane do zakupu.\n\n**2. Granice:**\n- Start: pojawia się sygnał popytu (sprzedaż, prognoza, próg zapasu, zamówienie klienta) → uruchamia\n  planowanie lub rezerwację.\n- Koniec: (a) zapotrzebowanie netto przekazane do Zakupu; (b) dostępność zarezerwowana pod zobowiązanie\n  klienta (commitment); (c) brak towaru rozwiązany (uzupełnienie, substytucja, transfer).\n- NIE obejmuje: zakupu, przyjęcia i zapłaty dostawcy (→ Przepływ / Zakup do zapłaty); fizycznego\n  przyjęcia, transferu, inwentaryzacji i wyceny zapasu (→ Proces przekrojowy / Zapas); sprzedaży i wydania towaru\n  klientowi (→ Przepływ / Realizacja sprzedaży); dopuszczenia pozycji, ceny i promocji do sprzedaży\n  (→ Przepływ / Oferta handlowa).\n- Wejście z: Realizacja sprzedaży (sygnał popytu, zamówienie klienta pod rezerwację); Proces przekrojowy / Zapas\n  (stan on-hand jako wejście prognozy i admisji). Handoff-out: Zakup do zapłaty (zapotrzebowanie netto\n  → zamówienie; to jest start `PRC-01`).\n\n**3. Właściciel:** Planowanie popytu i zapasu (demand and supply planning), ze współodpowiedzialnością\noperacji lokalizacji na odcinku uzupełnienia półki i rozwiązania braku.\n\n**4. Aktorzy:** planista popytu, planista zapasu / alokator, kupiec (odbiór zapotrzebowania), pracownik\nlokalizacji (uzupełnienie półki, zgłoszenie i rozwiązanie braku), kierownik lokalizacji.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** system prognozowania popytu, system planowania zapasu i uzupełnień\n(replenishment), silnik alokacji, rejestr dostępności (availability ledger), system zadań w lokalizacji\n(uzupełnienia, braki), ERP/WMS jako źródło stanu on-hand.\n\n**6. Wyzwalacze:** sygnał popytu (sprzedaż, sezon, zapowiedź promocji z Oferty handlowej); cykl prognozy;\npróg lub minimum zapasu; zamówienie klienta wymagające rezerwacji; wykryty brak na półce; ograniczenie\npodaży (limit dostawcy, decyzja alokacyjna).\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nPlan podaży i dostępność · Stan magazynowy (on-hand) · Zamówienie klienta i rezerwacja · Lokalizacja ·\nZamówienie zakupowe (wyjście do Zakupu).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nDwa tory.\n\nTor planistyczny (ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu, bez protokołu kanonicznego): sygnał popytu →\nprognoza → zapotrzebowanie netto (dostępne = on-hand - zarezerwowane - zaalokowane + inbound; to jest\nprojekcja ATP, nie ścieżka zapisu) → przy ograniczeniach alokacja → dwa wyjścia: (a) zapotrzebowanie do\nzakupu, ścieżką automatyczną lub ręczną, przekazane do Zakupu; (b) uzupełnienie półki w lokalizacji.\nBrak na półce, sygnał kasjera o niedostępności i ręczna ocena kategorii/półki są w warstwie A pełnoprawnymi wyzwalaczami `DEM-01` (`ST-BRAK-WYKRYTY`, `ST-SYGNAL-KASJERA-NIEDOSTEPNOSC`, `ST-OCENA-MANUALNA-KATEGORII`), na równi z prognozą; nie są danymi pomocniczymi prognozy. Brak na półce uruchamia także rozwiązanie lokalne (`INV-06`) i wraca do zapotrzebowania,\nnie oddaje pałeczki dalej.\n\nTor dostępności (protokół kanoniczny 1, rejestr sekcja C.1): zamówienie klienta żąda rezerwacji → plan\npodaży wykonuje ATOMOWY check-and-reserve na availability ledger (nie na projekcji ATP; serializacja /\ncompare-and-set) → commitment po stronie zamówienia klienta, z wiązaniem wymiaru lokalizacji w chwili\nadmisji. Sprzedaż z półki (walk-in) też przechodzi przez admisję planu podaży (reserve-before-issue).\nPlan podaży czyta on-hand do decyzji admisji i alokacji. Inwariant egzekwowany na ścieżce ZAPISU\n(availability ledger), nie na projekcji.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od popytu do zapotrzebowania netto · `DEM-01`\n- 02 Od zapotrzebowania do zakupu (ścieżka ręczna) · `DEM-02`\n- 03 Od sygnału popytu do prognozy · `DEM-03`\n- 04 Od ograniczeń do alokacji · `DEM-04`\n- 05 Od uzupełnienia do półki · `INV-05`\n- 06 Od braku towaru do rozwiązania · `INV-06`\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok\nsekwencji. Rezerwacja (protokół 1) to protokół byt↔byt, więc NIE wchodzi na diagram proces→proces\n(opis w sekcji „Protokół / przepływ\"). Handoff-out do Zakupu jest ciągły (potwierdzony\npolem 2: karta P2P deklaruje „Wejście z: Plan i dostępność\", a ta karta deklaruje ten handoff-out);\nkrawędź wejścia z Realizacji/Zapas przerywana (źródło nie deklaruje handoffu do Planu, to sygnał lub\nodczyt, nie potwierdzone przekazanie); krawędzie wewnętrzne przerywane (karty L1 jeszcze nie istnieją).\n06 poza główną sekwencją.\n```\n[z: Realizacja sprzedaży · Proces przekrojowy / Zapas] ⇢ 03 Od sygnału popytu do prognozy\n                                               03 ⇢ 01 Od popytu do zapotrzebowania netto\n                                               01 ⇢ 04 Od ograniczeń do alokacji\n04 ⇢ 02 Od zapotrzebowania do zakupu (ścieżka ręczna) ─▶ [handoff: Zakup do zapłaty / 01]\n01 ⇢ 02   założenie: ścieżka automatyczna zapotrzebowania też zasila zakup\n04 ⇢ 05 Od uzupełnienia do półki   ·   [wynik: dostępność na półce]\n06 Od braku towaru do rozwiązania   ·   wejście: sygnał braku (OOS); pętla ⇢ 01 / 05 (nie handoff)\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 2: STK-13..16)\nRezerwacja: zamówienie klienta zleca rezerwację planowi podaży (STK-13, komenda, reserve-before-issue,\nPOS walk-in też); plan podaży zwraca wynik atomowego check-and-reserve na availability ledger jako\ncommitment (STK-14); plan podaży wiąże wymiar lokalizacji w chwili admisji (STK-15); plan podaży czyta\non-hand do decyzji admisji i alokacji (STK-16, `[PROP+ 24.08]`). Projekcja ATP (rejestr sekcja E) =\non-hand - zarezerwowane - zaalokowane + inbound. Pełne brzmienie, typy i protokół 1:\n`standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nCały tor planistyczny bez protokołu kanonicznego (prognoza → zapotrzebowanie → alokacja → półka → braki):\nłańcuch założony z opisu bytów i kamieniołomu, do potwierdzenia polem 2 kart L1. Styk zapotrzebowanie →\nzamówienie (planowanie → Zakup) NIE jest skatalogowany w rejestrze L0 (grupa 1 zaczyna od istniejącego\nzamówienia zakupowego); to handoff procesowy do `PRC-01`, do formalizacji. Poziom izolacji locka\nrezerwacji (rejestr sekcja D poz. 3, STK-13/14: serializacja / compare-and-set). Projekcja ATP: host\ni spójność (ATP to projekcja, rezerwacja idzie na availability ledger, nie na ATP). Krawędzie topologii\nsieci i cross-site routing alokacji (rejestr sekcja D poz. 8). In-transit do klienta (rejestr sekcja D poz. 7);\ninbound-podaż do dostępności bez odrębnej pozycji w rejestrze (do formalizacji). Kryterium wyboru ścieżki automatycznej vs ręcznej zapotrzebowania\n(`DEM-01` vs `DEM-02`). Substytucja i transfer jako rozwiązanie braku (`INV-06`): granica wobec\nProces przekrojowy / Zapas (transfer = `INV-02`), wołanie procesu przekrojowego odłożone (rejestr decyzji projektowych).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/platnosci.md", "path": "standard/przeplywy/platnosci.md", "title": "platnosci", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Płatności\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\nObszar ma rozstrzygnięty rdzeń i jeden kandydat bez granicy. Rdzeń (od kwoty do zamkniętego rozliczenia,\nz orkiestracją tendera i formą płatności punktowej) opiera się na protokołach kanonicznych 3 (Tender S17)\ni 5 (Loyalty wycena) z rejestru styków, więc jest rozstrzygnięty. Program lojalnościowy jako proces\ndomenowy pozostaje kandydatem: jego początek, wynik i granica wobec Oferty handlowej, Realizacji\nsprzedaży i Płatności nie są zatwierdzone, więc nie dostaje numeru ani stałego ID.\n\n**1. Cel biznesowy:** Doprowadzić zobowiązanie klienta (kwotę do zapłaty) do zamkniętego rozliczenia:\nod ustalenia formy płatności, przez autoryzację i przechwycenie tenderu (w tym blokadę i umorzenie\npunktów oraz należność klienta), po rozliczenie zasilające księgę i rozliczenia kasowe. Wynik:\nrozliczenie zamknięte, tender zcommitowany lub skompensowany, skutek księgowy przekazany.\n\n**2. Granice:**\n- Start: istnieje customer commitment z Realizacji sprzedaży (kwota do zapłaty), uruchamia ustalenie\n  formy płatności i orkiestrację tenderu (wejście, STK-25).\n- Koniec: tender zcommitowany lub skompensowany, rozliczenie (settlement) zamknięte, skutek księgowy\n  i kasowy przekazany; przy formie punktowej liczba punktów zdekrementowana przez jedynego pisarza,\n  a skutek wyceny rozstrzygnięty własną metodą księgi.\n- NIE obejmuje: powstania koszyka, zobowiązania klienta i wydania towaru (→ Przepływ / Realizacja\n  sprzedaży, wejście); anulowania sprzedaży i zwrotu wraz ze zwrotem środków (→ Przepływ / Zwrot;\n  zwrot środków przychodzi do settlementu od orkiestratora zwrotu, poza tą kartą); księgowań poza skutkiem\n  rozliczenia klienta (→ Proces przekrojowy / Księga); operacyjnego zamknięcia kasy i wpłaty do banku\n  (→ Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe); dopuszczenia ceny i promocji do kasy (→ Przepływ / Oferta handlowa);\n  zatwierdzenia granicy, początku i wyniku programu lojalnościowego jako procesu (kandydat, poniżej).\n- Wejście z: Realizacja sprzedaży (customer commitment → settlement/tender, STK-25). Handoff-out:\n  rezultat rozliczenia zasila Proces przekrojowy / Księga (settlement gotówkowy klienta oraz należność klienta,\n  STK-30) i Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe (rozliczenie form bezgotówkowych i gotówkowych).\n\n**3. Właściciel:** Finanse / rozliczenia (settlement i należność klienta AR), ze współodpowiedzialnością\nrelacji z klientem na odcinku księgi punktów i kursu operacyjnego.\n\n**4. Aktorzy:** operator punktu sprzedaży (wybór formy płatności), specjalista ds. rozliczeń (settlement),\nspecjalista ds. należności klienta (kredyt klienta, raty, B2B), administrator programu lojalnościowego,\nkontroler / finanse.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** silnik form płatności i autoryzacji, przełącznik rozliczeniowy\n(payment switch, schemat rozliczeniowy vendor-neutral), rejestr rozliczeń (settlement ledger) z\norkiestratorem tenderu, moduł należności klienta (AR: kredyt, raty, B2B), system relacji z klientem z\nksięgą punktów i kursem operacyjnym, księga główna z wyceną zobowiązania lojalnościowego, moduł\nrozliczeń kasowych.\n\n**6. Wyzwalacze:** powstanie customer commitment (kwota do zapłaty); wybór formy płatności; żądanie\nautoryzacji tenderu; wygaśnięcie TTL holdu punktów (uruchamia release-hold); przechwycenie (capture);\nzdarzenie zmiany kursu operacyjnego (lojalność); termin raty lub rozliczenia należności klienta;\nprzybycie zwrotu środków od orkiestratora zwrotu (wejście spoza tej karty).\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nSettlement, tender i należność klienta (AR) · Relacja z klientem i księga punktów · Księga ·\nZamówienie klienta i zobowiązanie (wejście z Realizacji sprzedaży).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nCustomer commitment z Realizacji sprzedaży wchodzi jako zobowiązanie do rozliczenia (settlement/tender,\nSTK-25) i uruchamia ustalenie formy płatności.\n\nTender (protokół kanoniczny 3, S17, rejestr sekcja C.3): settlement jest orkiestratorem tenderu. Relacja\nz klientem autoryzuje i BLOKUJE punkty jako hold z TTL (komenda, STK-26) → settlement wykonuje capture\n→ commit lub kompensacja (komenda release-hold, idempotencja po tender-id, STK-27). Liczbę punktów pisze\nWYŁĄCZNIE relacja z klientem (dekrement przy commicie tenderu, STK-28); orkiestrator tenderu nigdy nie\npisze liczby punktów. Jest to protokół byt↔byt, więc NIE wchodzi na diagram proces→proces (opis tutaj).\n\nLoyalty wycena (protokół kanoniczny 5, rejestr sekcja C.5): kurs OPERACYJNY (co dostaje klient) jest\nróżny od założeń WYCENY księgi (breakage, effective-dating). Relacja z klientem emituje zdarzenie zmiany\nkursu operacyjnego (STK-29), a księga własną metodą decyduje o skutku księgowym; relacja z klientem NIE\nsteruje zobowiązaniem księgi.\n\nRozliczenie i skutek: settlement gotówkowy klienta zasila księgę (STK-30) oraz rozliczenia kasowe.\nNależność klienta (AR: kredyt klienta, raty, B2B) mieszka w tym samym bycie co settlement (rozszerzenie\n24.08): limit kredytowy jest czytany przez zamówienie klienta w bramie sprzedawalności, a autorem\npolityki limitu jest relacja z klientem (STK-40); należność otwarta rozlicza się z agingiem i\nharmonogramem rat, a jej skutek księgowy trafia do księgi (STK-41).\n\nZwrot środków przy zwrocie przychodzi do settlementu od orkiestratora zwrotu (poza tą kartą),\nze strażnikiem capture-id wspólnym z chargeback; ta karta go nie orkiestruje.\n\n`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: wewnętrzna sekwencja procesów PAY-01, PAY-02, PAY-03 nie\nma jeszcze kart L1 z polem 2, więc ich łańcuch jest założeniem do walidacji; potwierdzony jest wyłącznie\nstyk byt↔byt tenderu, wyceny i wejścia z Realizacji.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od kwoty do formy płatności · `PAY-01`\n- 02 Od autoryzacji do przechwycenia · `PAY-02`\n- 03 Od przechwyconych płatności do rozliczenia partii z operatorem · `PAY-03` (drugi wyzwalacz: `ST-TERMIN-OCZEKIWANEGO-RAPORTU` `(EXTERNAL)`, bez nowego procesu)\n- Kandydat · Program lojalnościowy: naliczanie i umarzanie punktów (bez numeru i bez stałego ID; początek, wynik i granica wobec Oferty handlowej, Realizacji sprzedaży i Płatności niezatwierdzone, do zatwierdzenia przed nadaniem numeru)\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok\nsekwencji. Tender (protokół 3) i wycena lojalnościowa (protokół 5) to protokoły byt↔byt, więc NIE\nwchodzą na diagram proces→proces (opis w sekcji „Protokół / przepływ\"). Krawędź wejścia z Realizacji\nsprzedaży ciągła (pole 2 tej karty deklaruje wejście z customer commitment); krawędzie wewnętrzne\nprzerywane (karty L1 PAY-01..03 jeszcze nie istnieją). Kandydat lojalnościowy poza sekwencją, bez linii\n(granica niezatwierdzona).\n```\n[z: Realizacja sprzedaży · customer commitment] ─▶ 01 Od kwoty do formy płatności\n                                                   01 ⇢ 02 Od autoryzacji do przechwycenia\n                                                   02 ⇢ 03 Od przechwyconych płatności do rozliczenia partii z operatorem ─▶ [wynik: rozliczenie zamknięte, do Proces przekrojowy / Księga i Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe]\nKandydat · Program lojalnościowy (naliczanie i umarzanie punktów)  ·  poza sekwencją, granica niezatwierdzona (tender i wycena = styk byt↔byt, nie proces→proces)\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 4: STK-25..30)\nWejście: customer commitment → settlement/tender (STK-25, wejście z Realizacji sprzedaży). Tender S17:\nżądanie autoryzacji i blokady punktów jako hold z TTL (STK-26, komenda); leg kompensacji release-hold\nz idempotencją tender-id (STK-27, komenda); relacja z klientem jedynym pisarzem dekrementu liczby\npunktów przy commicie tenderu, settlement nigdy nie pisze liczby (STK-28). Loyalty wycena: zdarzenie\nzmiany kursu operacyjnego, księga własną metodą wyceny (breakage, effective-dating), relacja nie steruje\nzobowiązaniem księgi (STK-29). Skutek kasowy: settlement gotówkowy klienta → księga (STK-30). Pełne\nbrzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\nPowiązane spoza grupy 4 (należność klienta, AR; rejestr grupa 7): limit kredytowy czytany przez\nzamówienie klienta, autor polityki limitu = relacja z klientem (STK-40); należność klienta → księga\nz agingiem (STK-41); rozliczenie należności otwarta → rozliczona, aging i harmonogram rat (STK-39).\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nInwentarz komend kompensacji orkiestratora tenderu (release-hold i inne; klucz idempotencji tender-id\nplus operation-id). Reconciliation „przechwycone, jeszcze nierozliczone\" oraz spójność commit vs\nkompensacja tenderu. Mechanizm STK-40: jak zamówienie klienta czyta limit kredytowy relacji z klientem\nfail-closed (autor polityki rozstrzygnięty 24.08, mechanizm otwarty). Strona podatkowa B2B należności\nklienta (relacja z klientem referuje, księga konsumuje; rejestr sekcja D poz. 9). Granica wobec zwrotu\nśrodków z Przepływu / Zwrot: strażnik capture-id wspólny z chargeback, remaining-returnable (STK-31,\npoza tą kartą). Kandydat lojalnościowy: zatwierdzenie początku, wyniku i granicy wobec Oferty handlowej,\nRealizacji sprzedaży i Płatności przed nadaniem numeru i stałego ID (kryterium z mapy sekcja C).\nKryterium podziału PAY-01 vs PAY-02 vs PAY-03 i potwierdzenie ich łańcucha polem 2 kart L1\n(obecnie założenie z opisu bytów i kamieniołomu).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/realizacja-sprzedazy.md", "path": "standard/przeplywy/realizacja-sprzedazy.md", "title": "realizacja sprzedazy", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Realizacja sprzedaży\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem. Karta SAL-01 jest już wydana\n(v1.0), a SAL-03 zrecenzowana; ta karta OBSZARU nie duplikuje ich treści L1, tylko szkicuje granice.\n\nDwie twarze obszaru. **Sprzedaż** (koszyk, finalizacja, dokument fiskalny, wydanie towaru) ma trzy\nprocesy, ale NIE ma protokołu kanonicznego dla łańcucha proces→proces: styki rozchodu i tenderu są\nw rejestrze na poziomie `[OPIS]`, więc łańcuch jest tu ZAŁOŻENIEM z opisu bytów i kamieniołomu, do\npotwierdzenia polem 2 kart L1. **Dopuszczenie do sprzedaży** (sprzedawalność jako warunek koszyka)\nopiera się na protokole kanonicznym 4 (RCA-MCO-SFC, projekcja Offer Eligibility, FAIL-CLOSED), więc\nmechanizm jest rozstrzygnięty, ale należy głównie do „Oferta handlowa\" i tu jest KONSUMOWANY.\n\n**1. Cel biznesowy:** Doprowadzić przedstawiony koszyk do sfinalizowanej sprzedaży, a jej skutek\nzapasowy do domknięcia: od sprawdzenia dopuszczenia pozycji do sprzedaży, przez akceptację kwoty\ni pełne pokrycie rozliczeniem, po wynik fiskalny lub potwierdzone zwolnienie, a dla pozycji\nzapasowych po wydanie towaru (rozchód) albo jawne anulowanie.\n\n**2. Granice:**\n- Start: klient przedstawia koszyk do finalizacji (kasa obsługowa lub samoobsługowa, klient obecny),\n  a pozycje mają ustalone dopuszczenie do sprzedaży.\n- Koniec: (a) sprzedaż sfinalizowana z pełnym pokryciem kwoty i wynikiem fiskalnym albo potwierdzonym\n  zwolnieniem; (b) dla pozycji zapasowych każda sprzedana ilość doprowadzona do stanu wydana albo\n  anulowana (rozchód on-hand lub zwolnienie zobowiązania zapasu).\n- NIE obejmuje: dopuszczenia pozycji, ceny i promocji do sprzedaży (→ Przepływ / Oferta handlowa;\n  konsumowane tu jako warunek koszyka); rezerwacji dostępności i planowania (→ Przepływ / Plan\n  i dostępność); rozliczenia płatności, autoryzacji, przechwycenia i tenderu (→ Przepływ / Płatności);\n  zwrotu, anulowania po wydaniu i zwrotu środków (→ Przepływ / Zwrot); fizycznego stanu, transferu,\n  inwentaryzacji i wyceny zapasu poza faktem rozchodu (→ Proces przekrojowy / Zapas); dekretacji, kosztu własnego\n  i rozrachunków (→ Proces przekrojowy / Księga); rozliczeń kasowych (→ Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe); sprzedaży\n  na odległość (checkout cyfrowy, klient nieobecny), która podlega odrębnej obsłudze.\n- Wejście z: Oferta handlowa (dopuszczenie do sprzedaży, cena, promocja jako warunek koszyka;\n  sprzedawalność wchodzi protokołem byt↔byt, nie handoffem proces→proces). Handoff-out: Płatności\n  (customer commitment → tender/settlement, STK-25); Proces przekrojowy / Zapas (rozchód on-hand przy wydaniu,\n  STK-22; wołanie procesu przekrojowego odłożone, jak w Planie); Proces przekrojowy / Księga (zdarzenie źródłowe\n  sprzedaży oraz rozchód do wyceny, poza tą kartą).\n\n**3. Właściciel:** Sales Operations (finalizacja sprzedaży), ze współodpowiedzialnością Order\nFulfillment / Realizacji zamówień na odcinku wydania towaru.\n\n**4. Aktorzy:** klient albo uprawniony odbierający, operator sprzedaży, rola zatwierdzająca wyjątek\nhandlowy, właściciel wyjątku po rozliczeniu, pracownik lokalizacji (przygotowanie i wydanie),\nkierownik lokalizacji, wykonawca fiskalizacji, wykonawca rozliczenia (Płatności), przewoźnik.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** system prowadzenia transakcji sprzedaży (kasa obsługowa\ni samoobsługowa), silnik kalkulacji ceny i korzyści, moduł fiskalizacji, moduł rozliczenia płatności\ni tenderu, autorytet dopuszczenia do sprzedaży (reguła-z-wersją) z projekcją Offer Eligibility, rejestr\nzamówienia klienta i commitmentu, zarządzanie realizacją zamówień, ewidencja i dostępność zapasu\n(on-hand), system zadań w lokalizacji, obsługa wysyłki. Karta nie przesądza podziału tych zdolności\nmiędzy aplikacje ani dostawców.\n\n**6. Wyzwalacze:** przedstawienie koszyka do finalizacji; wznowienie prawidłowo zawieszonej transakcji;\nudokumentowanie sprzedaży pozycji zapasowej (uruchamia wydanie); zdarzenia realizacji (zakończenie\nprzesunięcia, częściowe wydanie, upływ terminu, anulowanie); zmiana reguły dopuszczenia (przelicza\nsprzedawalność).\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nZamówienie klienta i finalizacja sprzedaży · Fakt produktu · Lokalizacja · Reguła regulacyjna z wersją ·\nPlan oferty i kategorii · Dopuszczenie do sprzedaży (projekcja ⊗ Offer Eligibility, nie byt L0) · Stan\nmagazynowy i rozchód (on-hand) · Rozliczenie i tender (wyjście do Płatności) · Licznik konsumpcji / limit\n(księga-licznik L1 pod regułą regulacyjną, nie byt L0).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nDwa tory.\n\nTor sprzedaży (ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu, bez protokołu kanonicznego dla łańcucha\nproces→proces): koszyk przedstawiony → kontrola dopuszczenia pozycji i kwoty należnej → akceptacja\nklienta zamraża kwotę należną → pokrycie rozliczeniem (Płatności wykonuje rozliczenia, finalizacja\nsprawdza pełne pokrycie względem kwoty należnej) → zdarzenie sprzedaż-sfinalizowana kończy SAL-01. Z tego\nstanu SAL-02 (dokument fiskalny) i SAL-03 (skutek zapasowy) startują równolegle, nie jako dalsze kroki tej\nsamej sekwencji. Dla pozycji zapasowych: udokumentowanie sprzedaży zobowiązuje zapas w lokalizacji\n(zmniejsza dostępność, może uruchomić uzupełnienie), a potwierdzone wydanie klientowi lub przekazanie\nprzewoźnikowi daje rozchód on-hand; anulowanie przed wydaniem zwalnia zobowiązanie i wytwarza zdarzenie\nkompensujące. **Korekta 2026-09-03** (rozstrzygnięcie właściciela, decyzja 1 w\nwewnętrzny materiał roboczy; recenzja Sola, delta `e58a313`,\nfinding B1): fiskalizacja nie jest bramką blokującą wewnątrz finalizacji; SAL-02 jest osobnym procesem L1,\nrównoległym do SAL-03. Poprzednie brzmienie tworzyło cykl z tym samym rozstrzygnięciem.\n\nTor dopuszczenia do sprzedaży (protokół kanoniczny 4, rejestr sekcja C.4): reguła regulacyjna z wersją\nzmienia się → outbox/ack (gwarancja dostawy) → plan oferty przelicza projekcję Offer Eligibility (⊗,\nhost: plan oferty) = f(fakt produktu × lokalizacja × reguła × czas × zakres oferty) → zamówienie klienta\nczyta werdykt sprzedawalności FAIL-CLOSED (odrzuca przeterminowany stempel wersji). Licznik konsumpcji\n(QUOTA) sprawdzany write-through fail-closed, a zdarzenie wydania konsumuje licznik (check-and-decrement).\nRozchód: zamówienie klienta ZLECA issue stanowi magazynowemu (komenda), który wykonuje go jako wyłączny\npisarz on-hand (STK-22). Dopuszczenie należy głównie do Oferty handlowej; tu jest KONSUMOWANE jako\nwarunek przy koszyku. Inwariant sprzedawalności egzekwowany na ścieżce CZYTANIA fail-closed; projekcja\nwykrywa po fakcie, nie egzekwuje.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od koszyka do sprzedaży · `SAL-01`\n- 02 Od sprzedaży do dokumentu fiskalnego · `SAL-02`\n- 03 Od sprzedaży do wydania towaru · `SAL-03`\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok\nsekwencji. Dopuszczenie do sprzedaży (protokół 4, sprzedawalność) to protokół byt↔byt, więc NIE wchodzi\nna diagram proces→proces (opis w sekcji „Protokół / przepływ\"). Krawędzie 01→03 oraz 01→Płatności są\nciągłe (potwierdzone polem 2 wydanej karty SAL-01: przekazanie skutku zapasowego do SAL-03 i rozliczenie\nprzez Płatności); krawędź 03→Proces przekrojowy / Zapas potwierdzona polem 2 zrecenzowanej SAL-03 (wołanie wspólnej\nzdolności odłożone). Krawędź wejścia z Oferty handlowej oraz 01→02 przerywane (dopuszczenie idzie\nprotokołem byt↔byt; karta SAL-02 istnieje w statusie draft, a linia ciągła czeka na jej podniesienie do\n`reviewed` polem 2. **Korekta 2026-09-03**, recenzja Sola, delta `e58a313`, finding B1: granica 01/02 jest\nrozstrzygnięta decyzją 1, SAL-02 równolegle do SAL-03; poprzednie brzmienie mówiło błędnie, że granica nie\njest rozstrzygnięta i że karta SAL-02 nie istnieje).\n```\n[z: Oferta handlowa · cena/promocja do koszyka] ⇢ 01 Od koszyka do sprzedaży\n        01 ⇢ 02 Od sprzedaży do dokumentu fiskalnego   ·   proces równoległy do 03, nie bramka w 01; karta SAL-02 w statusie draft\n        01 ─▶ 03 Od sprzedaży do wydania towaru         ·   pozycje zapasowe (pole 2 SAL-01)\n        01 ─▶ [handoff: Płatności · customer commitment → tender/settlement]\n        03 ─▶ [handoff: Proces przekrojowy / Zapas · rozchód on-hand; wołanie procesu przekrojowego odłożone]\nDopuszczenie do sprzedaży (protokół 4, sprzedawalność)  ·  protokół byt↔byt, poza diagramem proces→proces\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 3: STK-17..24, plus STK-25 z grupy 4)\nDopuszczenie: zmiana reguły-z-wersją przelicza projekcję (STK-17); werdykt sprzedawalności FAIL-CLOSED,\nodrzuca przeterminowany stempel wersji (STK-18); sprzedawalność = f(produkt × lokalizacja × reguła\n× czas × zakres oferty) (STK-19); odczyt licznika konsumpcji fail-closed (STK-20); wydanie konsumuje\nlicznik, check-and-decrement (STK-21); zakres oferty i plan kategorii jako wejście przez projekcję\n(STK-23); fakt produktu jako referencja (STK-24). Rozchód: zamówienie klienta ZLECA issue stanowi\nmagazynowemu, który wykonuje go jako pisarz on-hand (STK-22, komenda). Handoff do Płatności: customer\ncommitment → settlement/tender (STK-25). Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nCały łańcuch proces→proces sprzedaży bez protokołu kanonicznego (koszyk → sprzedaż → dokument fiskalny\n→ wydanie): założony z opisu bytów i kamieniołomu, do potwierdzenia polem 2 kart L1. Granica\nfinalizacja/dokument fiskalny (SAL-01/SAL-02): **rozstrzygnięta 2026-09-03** (decyzja 1 w\nwewnętrzny materiał roboczy, wariant a): SAL-02 osobny proces,\nrównoległy do SAL-03, nie bramka blokująca wewnątrz finalizacji ani podproces L2. Formalne potwierdzenie\npolem 2 czeka na podniesienie karty SAL-02 do statusu `reviewed`.\nKompletność fail-closed resolvera sprzedawalności (STK-18/19/20, rejestr sekcja D poz. 4) oraz outbox/ack\ndostawy zmiany reguły (STK-17, rejestr D poz. 5). Rozchód jako komenda do stanu magazynowego (STK-22):\nklucz idempotencji i in-transit do klienta (rejestr D poz. 7); wołanie procesu przekrojowego Proces przekrojowy / Zapas\nodłożone (rejestr decyzji projektowych, jak w Planie). Handoff do Płatności (STK-25) i semantyka tenderu S17\n(protokół 3): granica wołanie kontra handoff, do formalizacji polem 2/9 kart L1. Strona fiskalna oraz\nsprzedaż na odległość (checkout cyfrowy) poza SAL-01: odrębna obsługa (rejestr tematów odłożonych w SAL-01). Wydania\nczęściowe, jednostka realizacji, zmiana źródła oraz realizacja partnerska kontra przesunięcie INV-02:\ngranica wobec Proces przekrojowy / Zapas (SAL-03).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/rozliczenia-kasowe.md", "path": "standard/przeplywy/rozliczenia-kasowe.md", "title": "rozliczenia kasowe", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe\n\nKarta szkieletowa procesu przekrojowego (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + wołania z przepływów + styki + dług L1.\nGłębia (pola 7-14, bank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem. UCZCIWIE: to\nnajsłabiej zakotwiczony obszar standardu. W rejestrze L0 NIE MA bytu „kasa\" ani żadnego bytu „CSH\";\nnie ma też bytu „bank\". Rozliczenia kasowe to WARSTWA OPERACYJNA domykająca dzień lub zmianę kasy nad bytem\nsettlement (gotówka klienta, rozliczenie form płatności) oraz nad księgą, z wpłatą do banku jako celem\nzewnętrznym. Dlatego niemal cała treść operacyjna tej karty jest `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`;\nrealnie kotwiczy się wyłącznie w styku settlement gotówkowy klienta → księga (STK-30) i w wejściu\ncustomer commitment → settlement (STK-25). Brak dedykowanego protokołu kanonicznego (protokoły 1-6 nie\ndotyczą kasy). Karta jest z założenia cienka i heavy-ZAŁOŻENIE; nie dodano tu bytu ani protokołu, którego\nrejestr nie potwierdza.\n\n**1. Cel biznesowy:** Domknąć operacyjny dzień lub zmianę kasy i uzgodnić wpływy wobec sprzedaży: od\notwarcia kasy, przez uzgodnienie gotówki i rozliczenie form bezgotówkowych, po zamknięcie kasy, wpłatę\ngotówki do banku i potwierdzenie rozliczenia. Wynik: kasa zamknięta i uzgodniona, gotówka wpłacona,\nrozliczenie form bezgotówkowych potwierdzone, skutek księgowy przekazany do księgi.\n\n**2. Granice:**\n- Start: rezultat rozliczenia z Przepływu / Płatności (settlement gotówkowy klienta i rozliczenie form\n  bezgotówkowych) trafia do warstwy operacyjnej kasy; kotwica: settlement gotówkowy klienta → księga\n  (STK-30), z wejściem sprzedażowym customer commitment → settlement (STK-25). `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów\n  i kamieniołomu]`: sekwencja otwarcie kasy → uzgodnienie → zamknięcie nie ma bytu L0, więc jej początek\n  jest warstwą operacyjną, nie stykiem rejestru.\n- Koniec: kasa zamknięta i uzgodniona, gotówka wpłacona do banku, formy bezgotówkowe rozliczone przez\n  schemat rozliczeniowy, skutek księgowy przekazany do Proces przekrojowy / Księga. `[ZAŁOŻENIE]`: sam\n  moment wpłaty do banku nie ma bytu L0 (bank poza rejestrem).\n- NIE obejmuje: orkiestracji tenderu, autoryzacji i przechwycenia form płatności ani samego rozliczenia\n  klienta (→ Przepływ / Płatności, to jest wołający); księgowań poza skutkiem uzgodnienia kasy i wpłaty\n  (→ Proces przekrojowy / Księga); anulowania sprzedaży i zwrotu środków (→ Przepływ / Zwrot); zapasu\n  i gotówkowego obrotu magazynowego (→ Proces przekrojowy / Zapas).\n- Wołana przez: Przepływ / Płatności (rezultat rozliczenia: settlement gotówkowy i bezgotówkowy → warstwa\n  rozliczeń kasowych, zamknięcie kasy, wpłata). `[ZAŁOŻENIE]`: dokładny punkt wołania i to, czy wołanie\n  jest per transakcja czy zbiorczo na koniec zmiany, do rozstrzygnięcia w kartach L1.\n- Zwraca do wołającego: potwierdzenie wpłaty i rozliczenia (do banku) oraz skutek do Proces przekrojowy /\n  Księga (settlement gotówkowy klienta → księga, STK-30). `[ZAŁOŻENIE]`: kanał zwrotu potwierdzenia\n  bezgotówkowego (schemat rozliczeniowy → warstwa kasy) nie ma styku w rejestrze.\n\n**3. Właściciel:** Finanse / operacje kasowe (uzgodnienie gotówki i rozliczeń, wpłata do banku), ze\nwspółodpowiedzialnością settlementu na odcinku wpływu gotówkowego i bezgotówkowego oraz księgi na odcinku\nskutku księgowego.\n\n**4. Aktorzy:** operator punktu sprzedaży (otwarcie i zamknięcie kasy, przeliczenie gotówki), kierownik\nzmiany (zatwierdzenie uzgodnienia), specjalista ds. rozliczeń (settlement, formy bezgotówkowe), specjalista\nds. wpłat i banku, kontroler / finanse.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** moduł rozliczeń kasowych (szuflada, zmiana, uzgodnienie), rejestr\nrozliczeń (settlement ledger) na odcinku wpływu, przełącznik i schemat rozliczeniowy dla form bezgotówkowych\n(vendor-neutral), moduł wpłat gotówkowych do banku (treasury / cash management), księga główna\n(skutek uzgodnienia). `[ZAŁOŻENIE]`: podział na system kasowy, settlement i treasury jest opisem\nwarstwy operacyjnej, nie granicą bytów L0.\n\n**6. Wyzwalacze:** otwarcie kasy lub zmiany; przybycie rezultatu rozliczenia z Płatności (gotówka klienta,\nforma bezgotówkowa); zamknięcie kasy lub zmiany; różnica przy uzgodnieniu (nadwyżka lub niedobór);\nprzygotowanie wpłaty do banku; potwierdzenie rozliczenia przez schemat rozliczeniowy; termin okresowego\nuzgodnienia. `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: większość tych wyzwalaczy nie ma zdarzenia w\nrejestrze styków (brak bytu kasy).\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nSettlement i gotówka klienta (odcinek wpływu) · Księga (skutek uzgodnienia).\nUWAGA (uczciwość): „Kasa\" NIE jest bytem L0 (brak w rejestrze; nie ma pisarza stanu kasy). „Bank\" również\nNIE jest bytem L0 (cel zewnętrzny wpłaty, poza 16 bytami). Rozliczenia kasowe to warstwa operacyjna nad\nsettlementem i księgą, bez własnego pisarza stanu.\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\n`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]` DOMINUJE w całej tej sekcji: brak protokołu kanonicznego dla\nkasy (protokoły 1-6 dotyczą rezerwacji, zwrotu, tenderu, sprzedawalności, wyceny lojalnościowej i P2P,\nżaden nie obejmuje domknięcia kasy), brak bytu kasy, brak bytu banku.\n\nRealnie kotwiczy się TYLKO: settlement gotówkowy klienta → księga (STK-30, `[PROP+ 24.08]`) oraz wejście\nsprzedażowe customer commitment → settlement (STK-25). To są styki settlement↔księga i sprzedaż↔settlement,\nNIE styki kasy. Rozliczenie form bezgotówkowych (forma płatności → rozliczenie przez schemat rozliczeniowy)\noraz wpłata gotówki do banku są warstwą operacyjną bez bytu L0 i bez styku w rejestrze.\n\nSekwencja operacyjna (`[ZAŁOŻENIE]`): otwarcie kasy z saldem początkowym → przyjmowanie wpływów w trakcie\nzmiany (gotówka klienta i formy bezgotówkowe pochodzą z rezultatu rozliczenia Płatności) → zamknięcie\nkasy z przeliczeniem gotówki i uzgodnieniem wobec zarejestrowanej sprzedaży (różnica: nadwyżka lub\nniedobór) → wpłata gotówki do banku → rozliczenie form bezgotówkowych przez schemat rozliczeniowy →\nskutek księgowy do księgi. Uzgodnienie gotówki kotwiczy się w wpływie settlementu (STK-30); reszta łańcucha\njest do walidacji kartami L1.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od otwarcia do zamknięcia kasy · `CSH-01`\n- 02 Od gotówki do wpłaty · `CSH-02`\n- 03 Od przechwyconych płatności kartą do uzgodnienia wpływów dnia · `CSH-03`\n- 04 Od rozliczenia do banku · `CSH-04`\n\n## Wołania z przepływów (kto woła ten proces przekrojowy)\n- Przepływ / Płatności: po zamknięciu rozliczenia klienta rezultat (settlement gotówkowy oraz forma\n  bezgotówkowa) wchodzi do warstwy rozliczeń kasowych; ten proces przekrojowy uzgadnia gotówkę,\n  domyka kasę, przygotowuje wpłatę i rozlicza formy bezgotówkowe. Kotwica wołania: settlement\n  gotówkowy klienta → księga (STK-30) i wejście customer commitment → settlement (STK-25).\n- Zwraca do wołającego lub dalej: potwierdzenie wpłaty i rozliczenia (do banku) do Przepływu / Płatności\n  oraz skutek księgowy do Proces przekrojowy / Księga.\n\n`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: pozostałe potencjalne wołania (np. zbiorcze domknięcie dnia\nniezależne od pojedynczej płatności) nie mają styku w rejestrze i wymagają potwierdzenia polem 2 kart L1.\n\n## Diagram (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu w\nformie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii:\n`─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie do walidacji (brak karty\nL1 z polem 2 lub brak styku L0); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok sekwencji.\nWołanie z Przepływu / Płatności rysujemy jako wejście; wpłata do banku i skutek do księgi jako wyjścia.\nCała sekwencja kasy jest przerywana (brak bytu kasy w L0), więc niemal wszystkie krawędzie to założenia.\n```\n[woła: Przepływ / Płatności · rezultat rozliczenia (gotówka i forma bezgotówkowa)] ⇢ 01 Od otwarcia do zamknięcia kasy\n                                                                                      01 ⇢ 02 Od gotówki do wpłaty ⇢ 04 Od rozliczenia do banku\n                                                                                      01 ⇢ 03 Od przechwyconych płatności kartą do uzgodnienia wpływów dnia ⇢ [tor niezależny: terminal-POS]\n[woła: PAY-03 · kwota netto ST-ROZLICZENIE-PLATNOSCI-ZAMKNIETE] ⇢ 04 Od rozliczenia do banku ⇢ [wynik: uzgodnienie bankowe]\n[skutek uzgodnienia: settlement gotówkowy → księga (STK-30)] ⇢ [do: Proces przekrojowy / Księga]\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr: STK powiązane, głównie settlement)\nJedyne realne kotwice w rejestrze (grupa 4, settlement/tender/gotówka):\n- STK-30: settlement gotówkowy klienta → księga (`[PROP+ 24.08]`). To jest styk settlement↔księga, na\n  którym opiera się uzgodnienie wpływu gotówkowego kasy.\n- STK-25: customer commitment → settlement/tender (`[OPIS]`, wejście z Realizacji sprzedaży przez\n  Płatności). Kontekst wejścia wpływu, nie styk kasy.\n\nBRAK styku dla: otwarcia i zamknięcia kasy, przeliczenia gotówki, wpłaty do banku, rozliczenia form\nbezgotówkowych przez schemat rozliczeniowy. Te elementy są warstwą operacyjną bez bytu L0\n(`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`). Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\n- NA CZELE: brak bytu L0 „kasa\" do rozstrzygnięcia. Pytanie otwarte: czy rozliczenia kasowe potrzebują\n  osobnego bytu lub rejestru (pisarza stanu kasy i zmiany), czy pozostają warstwą operacyjną nad\n  settlementem i księgą. Analogiczne pytanie o „bank\" jako cel wpłaty (byt vs punkt zewnętrzny).\n- Kotwiczenie uzgodnienia gotówki: potwierdzenie, że uzgodnienie wpływu opiera się wyłącznie o STK-30,\n  i domknięcie różnicy (nadwyżka lub niedobór) jako skutku księgowego.\n- Rozliczenie form bezgotówkowych przez schemat rozliczeniowy: brak styku L0; do rozstrzygnięcia, czy\n  potwierdzenie rozliczenia wraca do settlementu, do warstwy kasy, czy wprost do księgi.\n- Wpłata gotówki do banku: klucz idempotencji zdarzenia wpłaty (brak podwójnej wpłaty i podwójnego\n  zamknięcia zmiany), reconciliation „zamknięte w kasie, jeszcze niewpłacone lub nierozliczone\".\n- Kryterium podziału CSH-01 vs CSH-02 vs CSH-03 vs CSH-04 i potwierdzenie ich łańcucha oraz punktu\n  wołania z Przepływu / Płatności polem 2 kart L1 (obecnie założenie z opisu bytów i kamieniołomu).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/zakup-do-zaplaty.md", "path": "standard/przeplywy/zakup-do-zaplaty.md", "title": "zakup do zaplaty", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Zakup do zapłaty\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\n**1. Cel biznesowy:** Doprowadzić potrzebę zakupu do rozliczonej płatności wobec dostawcy: od\nzamówienia, przez przyjęcie towaru i dopasowanie trójstronne, do zwolnienia zobowiązania i jego\nzapłaty, z rozliczeniem należnych rabatów retro.\n\n**2. Granice:**\n- Start: istnieje zatwierdzone zapotrzebowanie oraz warunki kontraktowe z dostawcą → powstaje zamówienie.\n- Koniec: dostawca opłacony, zobowiązanie zamknięte w księdze, rabaty retro rozliczone.\n- NIE obejmuje: planowania ilości i alokacji (→ Przepływ / Plan i dostępność); negocjacji i zawarcia\n  kontraktu z dostawcą (wejście); fizycznego składowania i wyceny zapasu poza faktem przyjęcia\n  (→ Proces przekrojowy / Zapas); księgowań poza rozrachunkami zakupu (→ Proces przekrojowy / Księga).\n- Wejście z: Plan i dostępność (zapotrzebowanie). Handoff-out: brak w obrębie przepływów biznesowych\n  (rezultat terminalny: dostawca opłacony); rozrachunki i płatność korzystają z Proces przekrojowy / Księga\n  oraz Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe.\n\n**3. Właściciel:** Zakupy (procurement), ze współodpowiedzialnością Finansów na odcinku\nzobowiązanie → zapłata.\n\n**4. Aktorzy:** kupiec, magazynier (przyjęcie), specjalista ds. zobowiązań, kontroler/finanse,\nspecjalista ds. rabatów retro.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** ERP zakupowy (zamówienia), WMS/ERP magazynowy (przyjęcia,\nstan), silnik dopasowania trójstronnego, księga główna z rozrachunkami dostawców, moduł płatności\n/ treasury, moduł rabatów retro.\n\n**6. Wyzwalacze:** zatwierdzone zapotrzebowanie; harmonogram zamówień; próg zapasu (z planu);\nprzyjęcie dostawy (uruchamia dopasowanie); termin płatności (uruchamia wypłatę); okresowe naliczenie\nrabatu retro.\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nDostawca i kontrakt · Zamówienie zakupowe · Stan magazynowy i przyjęcia · Zobowiązanie do zapłaty ·\nKsięga · Płatności i rozliczenia · Rabaty retro.\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nZamówienie → przyjęcie towaru (fakt) → dopasowanie trójstronne (zamówienie × przyjęcie × faktura,\narbiter rozbieżności) → zwolnienie do zapłaty → payable i naliczenie (accrual) w księdze → wypłata\n„opłacone\". Zdarzenie zapłaty zamyka zobowiązanie i pozycję w księdze (samozamknięcie, moduł\npłatności nie modyfikuje ich stanu). Rabaty retro czytają warunki dostawcy i zrealizowane wolumeny,\nrozliczają się osobnym dokumentem (nie schodzą na cenę zakupu).\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od zapotrzebowania do zamówienia · `PRC-01`\n- 02 Od dokumentu dostawy do przyjęcia · `PRC-02`\n- 03 Od faktury do zobowiązania · `PRC-03`\n- 04 Od zobowiązania do zapłaty · `FIN-04`\n- 05 Od warunków handlowych do rozliczenia korzyści pozafakturowych · `PRC-04`\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. Krawędź wejścia z „Plan i dostępność\"\nciągła (pole 2 tej karty); krawędzie wewnętrzne 01→04 przerywane (karty L1 PRC-01..05 jeszcze nie\nistnieją). 05 poza sekwencją (czyta dane z 01 i 03, nie dostaje pałeczki).\n```\n[z: Plan i dostępność] ─▶ 01 Od zapotrzebowania do zamówienia\n                          01 ⇢ 02 Od dokumentu dostawy do przyjęcia\n                          02 ⇢ 03 Od faktury do zobowiązania\n                          03 ⇢ 04 Od zobowiązania do zapłaty ─▶ [wynik: dostawca opłacony]\n05 Od warunków handlowych do rozliczenia rabatów retro  · wejścia: dane z 01 i 03 (nie handoff)\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 1: STK-01..12)\nWarunki kontraktu → zamówienie / dopasowanie / rabaty (STK-01/02/03); zapowiedź dostawy (STK-04);\nprzyjęcie = druga strona dopasowania (STK-05); zamówienie = pierwsza strona (STK-06); zwolnienie do\nzapłaty → księga (STK-07); zobowiązanie → wypłata (STK-08); zapłata zamyka zobowiązanie i księgę\n(STK-09/10); rabaty: actuals i skutek księgowy (STK-11/12). Pełne brzmienie i typy:\n`standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nReconciliation „zwolnione, jeszcze niezapłacone\" (STK-07/08/09/10); klucz idempotencji zdarzenia\nzapłaty (brak podwójnej wypłaty i podwójnego zamknięcia); kompensacje po stronie płatności buy-side;\nstrona podatkowa B2B (referencja dostawcy, konsumpcja w księdze); tolerancje i arbitraż dopasowania\ntrójstronnego; moment i odwrócenie naliczenia (accrual); drabinka rabatu retro (naliczenie →\nroszczenie → rozliczenie, dowód wolumenów).\n"}
{"id": "standard/przeplywy/zapas.md", "path": "standard/przeplywy/zapas.md", "title": "zapas", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Proces przekrojowy / Zapas\n\nKarta szkieletowa procesu przekrojowego (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + wołania z przepływów + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14, bank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\nTo jest PROCES PRZEKROJOWY, nie przepływ biznesowy: jest WOŁANY przez przepływy biznesowe i zwraca im stan lub potwierdzenie, rzadko oddaje pałeczkę dalej. Rdzeniem jest jeden dobrze zdefiniowany byt L0, wyłączny pisarz stanu magazynowego (on-hand), ruchu fizycznego oraz faktu wariancji i straty. Rejestr styków NIE zawiera protokołu kanonicznego dla wewnętrznych łańcuchów Zapasu (protokoły 1-6 dotyczą rezerwacji, zwrotu, tendera, sprzedawalności, wyceny lojalności i zakupu do zapłaty, żaden nie jest „Zapas\"), więc relacje między procesami INV-01..04 są tu ZAŁOŻENIEM z opisu bytów i kamieniołomu. Uczciwie: to proces przekrojowy typu rejestr stanu, a jego procesy (przyjęcie, transfer, inwentaryzacja, strata) to w dużej mierze niezależne czynności, nie liniowy łańcuch.\n\n**1. Cel biznesowy:** Prowadzić autorytatywny stan magazynowy (on-hand) i ruch fizyczny towaru oraz produkować fakt wariancji i straty: od przyjęcia i przesunięcia, przez zliczenie rzeczywiste, po korektę i odpis. Wynik: jeden wiarygodny stan on-hand, na którym opierają się dostępność, rozchód, wycena i księga. Proces przekrojowy nie inicjuje przepływów biznesowych, tylko obsługuje ich wołania i zwraca im stan lub potwierdzenie.\n\n**2. Granice:**\n- Start: pojawia się zdarzenie ruchu fizycznego lub sygnał zliczenia: fakt przyjęcia (z zakupu lub zwrotu), zlecenie przesunięcia, komenda rozchodu, uruchomienie inwentaryzacji, wykrycie straty lub uszkodzenia.\n- Koniec: stan on-hand zaktualizowany i potwierdzony wołającemu; przyjęcie doprowadzone do dostępności; transfer domknięty przyjęciem w miejscu docelowym; wariancja zliczenia zaksięgowana jako korekta; strata doprowadzona do odpisu.\n- NIE obejmuje: planowania ilości, prognozy, alokacji i rezerwacji dostępności (→ Przepływ / Plan i dostępność); zakupu, dopasowania trójstronnego i zapłaty dostawcy poza faktem przyjęcia (→ Przepływ / Zakup do zapłaty); finalizacji sprzedaży poza faktem rozchodu (→ Przepływ / Realizacja sprzedaży); obsługi sprawy zwrotu poza faktem przyjęcia zwróconego towaru (→ Przepływ / Zwrot); dekretacji, kosztu własnego i wyceny zapasu w księdze (→ Proces przekrojowy / Księga).\n- Wołana przez: Zakup do zapłaty (fakt przyjęcia towaru), Plan i dostępność (odczyt on-hand do admisji i alokacji oraz projekcja ATP), Realizacja sprzedaży (rozchód on-hand przy wydaniu), Zwrot (przyjęcie zwrotu fizycznego), Zamówienie zakupowe (zapowiedź dostawy, inbound). Ujęte w sekcji „Wołania z przepływów\".\n- Zwraca do wołającego: aktualny stan on-hand (odczyt), potwierdzenie przyjęcia, potwierdzenie rozchodu, potwierdzenie przyjęcia zwrotu, fakt korekty lub odpisu. Proces przekrojowy zwraca stan i potwierdzenie, nie oddaje pałeczki dalej; skutki księgowe wariancji, straty i wyceny konsumuje Proces przekrojowy / Księga po swojej stronie.\n\n**3. Właściciel:** Operacje magazynowe i zapas (inventory operations), ze współodpowiedzialnością operacji lokalizacji na odcinku zliczenia rzeczywistego i rozpoznania straty.\n\n**4. Aktorzy:** magazynier (przyjęcie, wydanie), operator przesunięć, pracownik lokalizacji (zliczenie, zgłoszenie straty i uszkodzenia), kontroler zapasu, kierownik lokalizacji, rola zatwierdzająca odpis.\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** ewidencja stanu magazynowego (on-hand ledger jako wyłączny rejestr stanu), system zarządzania magazynem (przyjęcia, przesunięcia, wydania), moduł inwentaryzacji i korekt, moduł strat i odpisów, źródło zdarzeń ruchu fizycznego. Karta nie przesądza podziału tych zdolności między aplikacje ani dostawców.\n\n**6. Wyzwalacze:** fakt przyjęcia dostawy (z zakupu); zapowiedź dostawy jako oczekiwane przyjęcie (inbound); zlecenie i domknięcie przesunięcia; komenda rozchodu przy wydaniu towaru; komenda przyjęcia zwrotu fizycznego; cykl lub doraźne uruchomienie inwentaryzacji; wykrycie straty, ubytku lub uszkodzenia; odczyt on-hand na żądanie planu podaży.\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nStan magazynowy (on-hand, ruch fizyczny, fakt wariancji i straty) · Zamówienie zakupowe (zapowiedź dostawy) · Zobowiązanie do zapłaty (druga strona dopasowania) · Plan podaży i dostępność (odczyt stanu) · Zamówienie klienta i finalizacja sprzedaży (komenda rozchodu) · Sprawa zwrotu (komenda przyjęcia).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nRdzeń: stan magazynowy jest prowadzony przez JEDEN byt L0, wyłącznego pisarza on-hand, ruchu fizycznego oraz faktu wariancji i straty. Każda zmiana stanu przechodzi przez tego pisarza; wołający zlecają ruch lub czytają stan, ale nie piszą on-hand sami. Dostępność (projekcja ATP) CZYTA on-hand tego bytu i nie zapisuje; ATP = on-hand minus zarezerwowane (plan podaży) minus zaalokowane (plan podaży) plus inbound. Egzekucja inwariantu należy do pisarza na ścieżce zapisu, projekcja wykrywa po fakcie, nie egzekwuje.\n\nWewnętrzne relacje procesów `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`: rejestr styków nie ma protokołu kanonicznego dla łańcucha proces→proces w Zapasie. Procesy są tu traktowane jako w dużej mierze NIEZALEŻNE czynności zbiegające się na wspólnym stanie on-hand:\n- Przyjęcie: fakt przyjęcia zwiększa on-hand i doprowadza pozycję do dostępności; fakt przyjęcia jest zarazem drugą stroną dopasowania po stronie Zakupu.\n- Transfer: przesunięcie zmniejsza on-hand w źródle i domyka się przyjęciem w miejscu docelowym; potencjalne złączenie transferu z przyjęciem lub dostępnością jest ZAŁOŻENIEM do walidacji polem 2 kart L1.\n- Inwentaryzacja: zliczenie rzeczywiste porównane ze stanem wytwarza wariancję, która schodzi jako korekta on-hand oraz fakt do księgi.\n- Strata: rozpoznanie ubytku lub uszkodzenia wytwarza fakt straty i doprowadza go do odpisu; skutek księgowy konsumuje Proces przekrojowy / Księga.\n\nWe wszystkich czterech przypadkach proces przekrojowy zwraca wołającemu stan lub potwierdzenie, nie przekazuje pałeczki kolejnemu przepływowi.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od przyjęcia do dostępności · `INV-01`\n- 02 Od transferu do przyjęcia · `INV-02`\n- 03 Od inwentaryzacji do korekty · `INV-03`\n- 04 Od straty do odpisu · `INV-04`\n\n## Wołania z przepływów (kto woła ten proces przekrojowy)\n- **Zakup do zapłaty** (`Zakup do zapłaty / 02`): fakt przyjęcia towaru; stan magazynowy jako wyłączny pisarz on-hand emituje fakt przyjęcia, będący drugą stroną dopasowania trójstronnego (STK-05). Zwrot do wołającego: potwierdzenie przyjęcia jako wejście dopasowania.\n- **Zamówienie zakupowe (inbound)**: zapowiedź dostawy jako oczekiwane przyjęcie zasila stan magazynowy (STK-04). Zwrot: uwzględnienie inbound w projekcji ATP.\n- **Plan i dostępność** (`Plan i dostępność / 01`, `/04`): odczyt on-hand do decyzji admisji i alokacji (STK-16); projekcja ATP czyta stan on-hand (rejestr sekcja E, ATP = on-hand minus zarezerwowane minus zaalokowane plus inbound). Odczyt, nie zapis. Zwrot: autorytatywny stan on-hand.\n- **Realizacja sprzedaży** (`Realizacja sprzedaży / 03`): zamówienie klienta ZLECA rozchód (issue) przy wydaniu, a stan magazynowy wykonuje go jako wyłączny pisarz on-hand (STK-22, komenda; wołanie procesu przekrojowego odłożone, rejestr decyzji projektowych). Zwrot: potwierdzenie rozchodu.\n- **Zwrot** (`Zwrot / 04`): sprawa zwrotu ZLECA przyjęcie zwróconego towaru fizycznego do on-hand (STK-32, komenda). Zwrot: potwierdzenie przyjęcia zwrotu do orkiestratora sagi zwrotu.\n\n## Diagram (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: dla procesu przekrojowego węzły są raczej niezależne (nie łańcuch); brak protokołu kanonicznego → wewnętrzne krawędzie są ZAŁOŻENIEM. Semantyka linii (rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie do walidacji; bez rombów, bez swimlane. Wołania z przepływów wchodzą jako komendy lub odczyty do wspólnego stanu on-hand, nie jako handoff proces→proces; proces przekrojowy ZWRACA stan lub potwierdzenie (nie oddaje pałeczki). `NN` to numer porządkowy, nie krok sekwencji.\n```\n[woła: Zakup do zapłaty · fakt przyjęcia]      ⇢  01 Od przyjęcia do dostępności   ⇢ [zwrot: potwierdzenie przyjęcia; on-hand +]\n[woła: Zamówienie zakupowe · inbound]          ⇢  01 (oczekiwane przyjęcie)         ⇢ [zwrot: inbound do ATP]\n[woła: Realizacja sprzedaży · rozchód/issue]   ⇢  (rozchód on-hand, komenda)        ⇢ [zwrot: potwierdzenie rozchodu; on-hand -]\n[woła: Zwrot · przyjęcie zwrotu fizycznego]    ⇢  (przyjęcie zwrotu, komenda)       ⇢ [zwrot: potwierdzenie przyjęcia]\n[woła: Plan i dostępność · odczyt on-hand]     ⇢  (odczyt stanu; projekcja ATP)     ⇢ [zwrot: autorytatywny on-hand]\n\n02 Od transferu do przyjęcia    ·   węzeł niezależny; 02 ⇢ 01 założenie: transfer domyka się przyjęciem/dostępnością\n03 Od inwentaryzacji do korekty ·   węzeł niezależny; korekta on-hand + fakt do Proces przekrojowy / Księga (nie handoff)\n04 Od straty do odpisu          ·   węzeł niezależny; fakt straty do odpisu; skutek księgowy konsumuje Proces przekrojowy / Księga\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr: STK z udziałem stanu magazynowego)\nInbound: zapowiedź dostawy z zamówienia zakupowego jako oczekiwane przyjęcie (STK-04, zdarzenie). Przyjęcie: fakt przyjęcia jako druga strona dopasowania trójstronnego po stronie Zakupu (STK-05, zdarzenie). Odczyt: plan podaży czyta on-hand do decyzji admisji i alokacji (STK-16, stan, `[PROP+ 24.08]`). Rozchód: zamówienie klienta zleca issue, stan magazynowy wykonuje go jako wyłączny pisarz on-hand (STK-22, komenda). Zwrot: sprawa zwrotu zleca przyjęcie zwróconego towaru do on-hand (STK-32, komenda, `[PROP+ 24.08]`). Projekcja ATP (rejestr sekcja E) = on-hand minus zarezerwowane minus zaalokowane plus inbound (czyta stan, nie pisze). Pełne brzmienie i typy: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nBrak protokołu kanonicznego dla wewnętrznych łańcuchów Zapasu: relacje INV-01..04 (przyjęcie, transfer, inwentaryzacja, strata) założone z opisu bytów i kamieniołomu, do potwierdzenia lub zaprzeczenia polem 2 kart L1; do rozstrzygnięcia, czy to niezależne czynności czy istnieje realny łańcuch (np. transfer domykany przyjęciem, `INV-02` do `INV-01`). Rozchód jako komenda do stanu magazynowego (STK-22): klucz idempotencji oraz in-transit do klienta (rejestr sekcja D poz. 7). Przyjęcie zwrotu (STK-32) i przyjęcie z dostawy (STK-05): idempotencja przyjęcia, granica wobec sagi zwrotu i wobec dopasowania trójstronnego. Odczyt on-hand oraz spójność projekcji ATP (STK-16, rejestr sekcja E): ATP to projekcja, rezerwacja idzie na availability ledger planu podaży, nie na on-hand. In-transit i inbound do dostępności (rejestr sekcja D poz. 7). Granica transferu wobec realizacji partnerskiej i zmiany źródła (styk z `SAL-03`) oraz wobec rozwiązania braku w planie (substytucja i transfer, `INV-06`). Wołanie procesu przekrojowego przez przepływy (Realizacja sprzedaży, Zwrot) odłożone jako mechanizm (rejestr decyzji projektowych): granica wołanie kontra handoff do formalizacji. Skutek księgowy korekty i straty (INV-03, INV-04) wobec Proces przekrojowy / Księga: moment i kierunek faktu do wyceny, poza tą kartą.\n"}
{"id": "standard/przeplywy/zwrot.md", "path": "standard/przeplywy/zwrot.md", "title": "zwrot", "format": "text/markdown", "language": "pl", "version": "0.1.0", "content": "# Przepływ / Zwrot\n\nKarta szkieletowa mega-procesu (Etap B). Status: szkielet · Wersja 0.1 · Notacja: `standard/mapa-procesow.md`.\nClean-room: bez materiałów klientów/pracodawców (2026-08-24).\n\nZakres tej karty: pola 1-6 + uczestnicy L0 + protokół + procesy + styki + dług L1. Głębia (pola 7-14,\nbank pytań, bramki, warianty, ścieżki wyjątku) = Etap C, za popytem.\n\nObszar SAGA z rozstrzygniętym protokołem koordynacji. Rdzeń (od sprzedaży, przez zwrot fizyczny i zwrot\nśrodków, po rozdysponowanie i uzgodnienie księgi) opiera się na protokole kanonicznym 2 (S3 zwrot,\nrejestr sekcja C.2), więc koordynacja sprawy jest rozstrzygnięta. Wewnętrzny łańcuch procesów RTN-01..04\npozostaje założeniem (brak kart L1 z polem 2), a granica anulowania wobec zwrotu jest do potwierdzenia.\n\n**1. Cel biznesowy:** Doprowadzić żądanie odwrócenia sprzedaży do domkniętej sprawy zwrotu: od anulowania\n(przed wydaniem) albo zwrotu (po wydaniu), przez przyjęcie fizyczne towaru, zwrot środków i anulowanie\npunktów, po rozdysponowanie zwróconego towaru i uzgodnienie skutku w księdze. Wynik: sprawa zwrotu\ndomknięta bez podwójnego zwrotu środków, skutki nieodwracalne rozwiązane w przód (forward-recovery),\nksięga uzgodniona.\n\n**2. Granice:**\n- Start: pojawia się żądanie anulowania sprzedaży (zwykle przed wydaniem) lub zwrotu (po wydaniu),\n  odnoszące się do pierwotnego commitmentu z Realizacji sprzedaży → powstaje sprawa zwrotu z orkiestratorem.\n- Koniec: sprawa zwrotu domknięta: zwrot środków wykonany lub skompensowany, towar przyjęty i rozdysponowany,\n  punkty/kupony anulowane, a księga uzgodniona (podstan „prowizorycznie zamknięte\" ustąpił stanowi ostatecznemu).\n- NIE obejmuje: powstania koszyka, zobowiązania klienta i wydania towaru (→ Przepływ / Realizacja sprzedaży,\n  wejście); wykonania zwrotu środków po stronie rozliczeń (→ Przepływ / Płatności; orkiestrator zwrotu zleca\n  je settlementowi jako komendę, wykonanie poza tą kartą); fizycznego składowania, transferu, wyceny i odpisu\n  zapasu poza faktem przyjęcia i granicą rozdysponowania (→ Proces przekrojowy / Zapas); księgowań poza uzgodnieniem\n  skutku sprawy zwrotu (→ Proces przekrojowy / Księga); operacyjnego zamknięcia kasy (→ Proces przekrojowy / Rozliczenia kasowe).\n- Wejście z: Realizacja sprzedaży (pierwotna sprzedaż i customer commitment, do którego odnosi się zwrot,\n  STK-35). Handoff-out (jako komendy orkiestratora, protokół byt↔byt, nie proces→proces): zwrot środków →\n  Płatności (settlement, STK-31); przyjęcie fizyczne → Proces przekrojowy / Zapas (on-hand, STK-32); anulowanie punktów/kuponów\n  → relacja z klientem (STK-33); skutek księgowy → Proces przekrojowy / Księga (FIN nie-terminalny, STK-34).\n\n**3. Właściciel:** Obsługa zwrotów (returns), ze współodpowiedzialnością Finansów na odcinku zwrotu środków\ni uzgodnienia księgi oraz operacji lokalizacji na odcinku przyjęcia i rozdysponowania towaru.\n\n**4. Aktorzy:** operator punktu sprzedaży (przyjęcie anulowania/zwrotu), koordynator sprawy zwrotu\n(orkiestrator), specjalista ds. rozliczeń (zwrot środków), pracownik lokalizacji (przyjęcie fizyczne\ntowaru, rozdysponowanie), kontroler / finanse (uzgodnienie księgi).\n\n**5. Systemy (typy, vendor-neutral):** orkiestrator sprawy zwrotu (silnik sagi z detekcją awarii/timeout\nper krok), rejestr rozliczeń (settlement) ze strażnikiem capture-id wspólnym z chargeback, ERP/WMS magazynowy\n(przyjęcie zwrotu, on-hand), system relacji z klientem z księgą punktów i kuponami, księga główna z podstanem\nprowizorycznym i triggerem reopen, moduł rozdysponowania zwróconego towaru.\n\n**6. Wyzwalacze:** żądanie anulowania sprzedaży (przed wydaniem); żądanie zwrotu (po wydaniu); przyjęcie\nfizyczne zwróconego towaru; awaria lub timeout kroku sagi (uruchamia komendę kompensującą lub\nforward-recovery); brak uzgodnienia księgi (podstan „prowizorycznie zamknięte\"); trigger reopen księgi\nprzez orkiestratora; decyzja o rozdysponowaniu zwróconego towaru (ponowna sprzedaż, odpis, utylizacja).\n\n## Uczestnicy L0 (nazwy czytelne)\nSprawa zwrotu i orkiestrator sagi · Settlement i strażnik capture-id (wspólny z chargeback) · Stan magazynowy\n(on-hand) · Relacja z klientem i księga punktów · Księga · Zamówienie klienta i pierwotny commitment (wejście\nz Realizacji sprzedaży).\n(kody bytów w modelu technicznym `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`; nie w warstwie czytelnika)\n\n## Protokół / przepływ\nSprawa zwrotu odnosi się do pierwotnego commitmentu/transakcji z Realizacji sprzedaży (STK-35, wejście)\ni powstaje jako sprawa z ORKIESTRATOREM (protokół kanoniczny 2, S3 zwrot, rejestr sekcja C.2).\n\nOrkiestracja (saga). Orkiestrator sprawy zwrotu jest jedyną władzą komend kompensujących: wykrywa awarie\ni timeout per krok, a uczestnicy NIE kompensują sami. Kroki wykonywane są jako komendy do uczestników:\nzwrot środków do settlementu (STK-31), przyjęcie fizyczne zwrotu do stanu magazynowego (STK-32), anulowanie\npunktów/kuponów do relacji z klientem (STK-33). Ponieważ to protokół byt↔byt (orkiestrator ↔ uczestnik),\nkroki te NIE wchodzą na diagram proces→proces; opisane są tutaj.\n\nStrażnik pieniądza (idempotencja). Zwrot środków i idempotencja opierają się na CAPTURE-ID wspólnym z torem\nchargeback: settlement prowadzi kwotę-zwróconą-per-capture, a zwrot środków i chargeback rezerwują wobec\nremaining-returnable, więc nie dochodzi do podwójnego zwrotu środków (STK-31).\n\nSkutki nieodwracalne. Tam, gdzie kroku nie da się cofnąć (np. rozdysponowany towar, zdarzenie po stronie\nklienta), sprawa idzie w pivot / forward-recovery, nie w rollback.\n\nKsięga nie-terminalna. Skutek księgowy jest niezakończony: sprawa NIE osiąga stanu ostatecznego, dopóki\nksięga nie uzgodni (podstan „prowizorycznie zamknięte\"). Księga ma trigger reopen uruchamiany przez\norkiestratora (STK-34), więc uzgodnienie księgi jest ostatnią bramą domknięcia sprawy.\n\nRozdysponowanie. Co dalej ze zwróconym towarem (ponowna sprzedaż, odpis, utylizacja) rozstrzyga proces\nrozdysponowania (RTN-04); granica wobec Proces przekrojowy / Zapas (przyjęcie, odpis, transfer) jest do formalizacji\n`[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`.\n\n## Procesy w obszarze (dług L1 → Etap C)\n- 01 Od sprzedaży do anulowania · `RTN-01`\n- 02 Od sprzedaży do zwrotu · `RTN-02`\n- 03 Od zwrotu do zwrotu środków · `RTN-03`\n- 04 Od zwrotu do rozdysponowania · `RTN-04`\n\n## Diagram przepływu (ILUSTRACYJNY, do potwierdzenia polem 2 kart L1)\nReguła: plain łańcuch proces→proces, bez bytów i bramek (rejestr decyzji projektowych). Węzeł = nazwa procesu\nw formie „Od X do Y\" (bez strzałki w nazwie); strzałka tylko na krawędzi = przekazanie. Semantyka linii\n(rejestr decyzji projektowych): `─▶` ciągła = przekazanie potwierdzone polem 2 karty; `⇢` przerywana = założenie\ndo walidacji (brak karty L1 z polem 2); bez rombów, bez swimlane. `NN` to numer porządkowy, nie krok\nsekwencji. Komendy orkiestratora do settlementu, zapasu i księgi (saga, protokół 2) to protokół byt↔byt,\nwięc NIE wchodzą na diagram proces→proces (opis w sekcji „Protokół / przepływ\"). Krawędź wejścia z Realizacji\nsprzedaży przerywana (źródło nie deklaruje handoffu do Zwrotu; sprawa zwrotu odnosi się do pierwotnego\ncommitmentu przez STK-35, to referencja, nie potwierdzone przekazanie); krawędzie wewnętrzne przerywane\n(karty L1 RTN-01..04 jeszcze nie istnieją). 01 jako osobna ścieżka (anulowanie, zwykle przed wydaniem);\n02 rozgałęzia się na 03 i 04.\n```\n[z: Realizacja sprzedaży · pierwotny commitment] ⇢ 01 Od sprzedaży do anulowania   ·   osobna ścieżka (anulowanie przed wydaniem)\n[z: Realizacja sprzedaży · pierwotny commitment] ⇢ 02 Od sprzedaży do zwrotu\n                                                    02 ⇢ 03 Od zwrotu do zwrotu środków ─▶ [wynik: sprawa zwrotu domknięta, księga uzgodniona]\n                                                    02 ⇢ 04 Od zwrotu do rozdysponowania   ·   [wynik: towar rozdysponowany; granica wobec Proces przekrojowy / Zapas]\ngranica 01 vs 02 (anulowanie przed wydaniem / zwrot po wydaniu) = [ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]\n```\n\n## Styki L0↔L0 (rejestr sekcja B grupa 5: STK-31..35)\nSaga S3, orkiestrator sprawy zwrotu jako jedyna władza komend kompensujących. Zwrot środków: orkiestrator →\nsettlement, strażnik capture-id wspólny z chargeback, remaining-returnable, brak podwójnego zwrotu środków\n(STK-31, komenda). Przyjęcie fizyczne: orkiestrator → stan magazynowy, zwrot fizyczny → on-hand (STK-32,\nkomenda). Anulowanie punktów/kuponów: orkiestrator → relacja z klientem (STK-33, komenda). Księga\nnie-terminalna: orkiestrator ↔ księga, podstan „prowizorycznie zamknięte\", trigger reopen przez orkiestratora\n(STK-34, zdarzenie). Odniesienie do pierwotnej transakcji: orkiestrator → zamówienie klienta, sprawa zwrotu\nodnosi się do pierwotnego commitmentu/transakcji (STK-35, wejście z Realizacji sprzedaży). Pełne brzmienie,\ntypy i protokół 2: `standard/mapowania/rejestr-stykow-L0.md`.\n\n## Dług L1 (do Etapu C)\nInwentarz komend kompensacji orkiestratora sprawy zwrotu (rejestr sekcja D poz. 1) i klucz idempotencji\n(capture-id plus operation-id, rejestr sekcja D poz. 2): brak podwójnego zwrotu środków na wspólnym torze\nz chargeback. Reconciliation „przyjęte, jeszcze nieuzgodnione w księdze\" oraz warunek domknięcia przez\npodstan „prowizorycznie zamknięte\" i trigger reopen (STK-34). Katalog skutków nieodwracalnych kwalifikujących\nsię do pivot / forward-recovery (nie rollback). Granica anulowania (RTN-01) wobec zwrotu (RTN-02): anulowanie\nzwykle przed wydaniem/fiskalizacją (odwrócenie transakcji), zwrot po wydaniu (towar wraca); rozstrzygnięcie\nkryterium `[ZAŁOŻENIE z opisu bytów i kamieniołomu]`. Rozdysponowanie (RTN-04): ponowna sprzedaż, odpis,\nutylizacja i granica wobec Proces przekrojowy / Zapas (przyjęcie `INV-01`, odpis `INV-04`, transfer `INV-02`); wołanie\nprocesu przekrojowego do formalizacji. Kryterium podziału i potwierdzenie łańcucha RTN-01..04 polem 2 kart L1\n(obecnie założenie z opisu bytów i kamieniołomu).\n"}