Datasets:

---

LLMDH

/

OpenScience

like 0

Follow

LLM - Digital Humanities 16

ERROR: type should be string, got "https://doi.org/10.18004/rvspmi/2312-3893/2021.08.02.23\n\nARTÍCULO ORIGINAL\nÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico\nhospitalario en pacientes mayores de 65 años\nPressure ulcers: risk, predisposing factors and hospital prognosis in\npatients older than 65 years\n1,2\n\nMiguel Morales Ojeda\n3,2\nMarisa Ileana Gómez\n4\nIsmael Morales Ojeda\n5\nBárbara Cerda Aedo\n2\nMiguel Ángel Meriño\n1\n\nUniversidad Adventista del Plata. Villa Libertador San Martín. Entre Ríos, Argentina.\n\n2\n\nUniversidad Adventista de Chile. Núcleo de Investigación en Salud. Chillán, Chile.\n\n3\n\nUniversidad Adventista del Plata. Facultad de Ciencias de la Salud. Entre Ríos, Argentina.\n\n4\n\nUniversidad Adventista de Chile. Carrera de enfermería. Dirección de Investigación. Chillán, Chile.\n\n5\n\nUniversidad Adventista de Chile. Dirección de Investigación. Chillán, Chile.\n\nRESUMEN\nIntroducción: las úlceras por presión (UPP) influyen drásticamente en la estancia hospitalaria\nproduciendo malestar y dolor a los pacientes.\nObjetivo: determinar el riesgo de desarrollar UPP y evaluar conjuntamente nutrición / alimentación y\ngrado de independencia en pacientes mayores de 65 años.\nMétodo: diseño descriptivo y transversal. Se evaluó a 444 pacientes con y sin UPP mediante la Escala\nde Braden, el Mini Nutritional Assessment Short y Prisma 7, internados en el Hospital Adventista\nSilvestre, Rio de Janeiro, Brasil, entre 2018 y 2019.\nResultados: respecto de la Escala de Braden el grupo con mayor representación es el Riesgo\nModerado de sufrir UPP (37,6%). La estratificación en grupo del Prima 7 muestra 2 grupos principales,\nel mayor (51,8%) que corresponde a Prisma positivo (>3), seguido por el grupo de Prisma negativo\n(35,1%). Según la escala Mini Nutritional Assessment Short 41,9% de los pacientes internados tiene\nriesgo de desnutrición y 34% se halla con desnutrición.\n\nArtículo recibido: 7 abril 2021\n\nArtículo aceptado: 26 mayo 2021\n\nAutor correspondiente:\nDr. Ismael Morales Ojeda\nCorreo electrónico: ismaelmoralesojeda@gmail.com\nEste es un artículo publicado en acceso abierto bajo una Licencia Creative Commons CC-BY 4.0\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n23\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nConclusión: el estudio relaciona las UPP con una serie factores como la malnutrición, la inmovilidad y\npérdida de la independencia. La escala de Braden demostró ser un buen predictor de UPP. Se evidenció\nque las UPP son un problema con gran prevalencia en el hospital, que el acompañamiento\nmultidisciplinar para el cuidado y tratamiento de estas lesiones es fundamental.\nPalabras claves: úlcera por presión, causalidad, anciano\n\nABSTRACT\nIntroduction: Pressure ulcers (PUs) drastically influence the hospital stay, causing discomfort and\npain to patients.\nObjective: To determine the risk of developing PUs and jointly evaluate nutrition / diet and degree of\nindependence in patients over 65 years of age.\nMethod: Descriptive and cross-sectional design. Four hundred and forty-four patients with and\nwithout PUs, admitted to the Silvestre Adventist Hospital, Rio de Janeiro, Brazil between 2018 and\n2019, were evaluated using the Braden Scale, the Mini Nutritional Assessment Short Form and the\nPrisma 7.\nResults: Regarding the Braden Scale, the group with the highest representation was the Moderate\nRisk of suffering Pus (37.6%). The group stratification of Prima 7 showed two main groups, the largest\n(51.8%) corresponding to positive Prism (> 3), followed by the negative Prism group (35.1%).\nAccording to the Mini Nutritional Assessment Short scale, 41.9% of hospitalized patients were at risk\nof malnutrition and 34% were malnourished.\nConclusion: The study related PUs to a series of factors such as malnutrition, immobility and loss of\nindependence. The Braden scale proved to be a good predictor of UPP. It was evidenced that PUs are a\nhighly prevalent problem in the hospital, and that multidisciplinary support for the care and treatment\nof these injuries is essential.\nKeywords: pressure ulcer, causality, aged\n\nINTRODUCCIÓN\nLas lesiones de la piel conocidas como úlceras por presión (UPP) comprenden a áreas\nlocalizadas de isquemia con posterior necrosis de los tejidos, las que son ocasionadas por la\ncompresión prolongada, cizallamiento o fricción de los tejidos blandos entre prominencias óseas y la\n(1)\nsuperficie externa .\nLa aparición de UPP en pacientes hospitalizados constituye un problema importante para la\nsalud y puede causar molestias físicas al paciente, aumentar los costos de tratamiento por concepto\nde cuidados intensivos, hospitalización prolongada, aumento del riesgo de desarrollar complicaciones\nadicionales que pueden incluir incluso la necesidad de cirugía correctiva y el riesgo en el aumento de la\n(2,3)\ntasa de mortalidad\n. La etiología de la UPP es multifactorial y depende de factores de riesgo\nintrínsecos y extrínsecos.\nLa determinación del nivel riesgo para el paciente en el desarrollo de la UPP es la primera\nmedida adoptada para evitar estas lesiones. Debe ser realizada a la admisión del paciente y por lo\nmenos cada 48 horas, o cuando exista algún cambio de sus condiciones de salud (4,5). Esto debe\nhacerse especialmente en pacientes en estado crítico o en enfermos que poseen un gran número de\nfactores de riesgo.\n24\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nEn la literatura se han descrito e implementado un gran número de estrategias por parte de\ninvestigadores y profesionales de la salud, en un intento de establecer normas de asistencia\n(6,7)\nenfocados a la prevención de las UPP y estimular mejoras en la calidad de atención\n. Entre estas\nestrategias se destaca el uso de la escala de Braden como instrumento predictor de riesgo y el\ndesarrollo de protocolos específicos para pacientes con problemáticas particulares. La escala de\nBraden es la herramienta de evaluación del riesgo más ampliamente probada y usada, la cual tiene\nespecificidad y sensibilidad para la población hospitalaria. Se presenta como un instrumento eficaz\npara ayudar en la toma de decisiones de las medidas preventivas a adoptarse en conformidad con el\n(8,9)\nriesgo para cada paciente\n. Debe tenerse en cuenta que, con el uso de esta escala, es posible\nevaluar al individuo hospitalizado en aspectos fundamentales como: estado nutricional, nivel de\nmovilidad, percepción sensorial, fricción, cizallamiento, humedad y grado de actividad física. Por ello,\nel objetivo principal de esta investigación fue determinar el riesgo de desarrollar UPP versus la\naparición efectiva de las mismas y evaluar la existencia de correlación con las variables nutrición, vía\nde alimentación, grado de independencia social, y de esta forma determinar su relación frente a la\nresolución hospitalaria en los pacientes internados, mayores de 65 años, del Hospital Adventista\nSilvestre, en la ciudad de Rio de Janeiro, Brasil.\n\nMATERIALES Y MÉTODOS\nSe aplicó un diseño descriptivo, transversal. La población estuvo formada por 444 pacientes\nmayores de 65 años que fueron internados en el Hospital Adventista Silvestre, en la ciudad de Rio de\nJaneiro, Brasil, entre los años 2018-2019. Para la selección se emplearon los siguientes criterios:\nestar hospitalizado, ser mayor de 65 años, responder por sí mismos o con la ayuda de un familiar los\ntópicos a ser evaluados en los instrumentos aplicados que así lo requieran, y poseer registro e historia\nclínica en los sistemas de la institución. Se realizó el estudio considerando la resolución de la\ninternación de los pacientes.\nSe aplicaron la Escala de Braden, el Mini Nutritional Assessment Short (MNA short) y Prisma 7.\n(10)\nLa escala de Branden validada\nofrece seis parámetros para evaluación por sus subescalas: 1percepción sensorial; 2- humedad; 3- actividad; 4- movilidad; 5- la nutrición; 6- fricción de dominio y\nde cizallamiento. Cada subescala tiene una puntuación que varía entre 1 y 4, con la excepción de\nfricción de dominio y de cizallamiento. La suma total va entre valores de 6 a 23 puntos(11). Una\npuntuación igual o menor de 16 indica que el paciente adulto está en riesgo para el desarrollo de UPP.\nEl MNA short validado(12) consta de un cuestionario de 7 preguntas que incluye además la posibilidad\nde utilizar el perímetro de la pantorrilla cuando no es posible obtener el IMC del paciente. Posee una\npuntuación máxima de 14 puntos. Una puntuación entre 12-14 indica que el paciente tiene un buen\n(13)\nestado nutricional. Una puntuación entre 8-11 identifica a los pacientes en riesgo nutricional . El\nPrisma 7 es un instrumento validado(14)que consta de varios temas: edad mayor a 85 años, si el\nentrevistado es del sexo masculino, si posee problemas de salud que limiten sus actividades físicas, si\nnecesita ayuda regularmente, si posee algún problema de salud que lo obligue a quedarse en su casa,\nsi en caso de necesidad puede contar con la ayuda de alguien que esté cerca suyo, si necesita\n(15)\nregularmente del uso de bastón, andador o silla de ruedas para moverse\n. Los criterios se\nobjetivaron con las respuestas sencillas de “sí “o “no”. Según el número de respuestas positivas “sí”\nque el entrevistado haya dado, se clasificó en 0-2 puntos (pacientes prisma negativo), 3 puntos\n(pacientes borderline) y 4-7 puntos (pacientes prisma positivo). Para análisis, los adultos mayores\nclasificados como borderline y prisma positivo fueron agrupados en una sola categoría. Para el análisis\nde los resultados se utilizó el programa SPSS, presentándose los resultados con estadística\ndescriptiva, tablas de frecuencia / porcentaje junto con medias y desviación estándar. Para la\nestadística analítica aplicada a los instrumentos ya mencionados se determinó la normalidad de las\nvariables con la prueba de Kolmogorov-Smirnov y posteriormente se utilizó la prueba no paramétrica\ncorrespondiente, en este caso las pruebas U de Mann Whitney y correlación de Spearman. Ambas\npruebas fueron realizadas con un nivel de significancia de p ≤ 0,05.\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n25\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nEl proyecto fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidad Adventista del Plata,\nArgentina. Se realizó un procedimiento de consentimiento informado previo a la recolección de datos.\n\nRESULTADOS\nLas características de la UPP se describen en la tabla 1.\nTabla 1. Descripción de las características de las úlceras por presión (UPP) (n 109)\n\nPacientes con UPP\nAmbiente del evento\n\nLugar principal de UPP\n\nÚnicas o múltiples\n\nGrado de UPP principal\n\nCriterios\n\nFrecuencia Porcentaje\n\nAntes de internación/casa\nInternación\nTerapia intensiva\nNo definido\nSacra y/o interglútea\nCalcáneo\nTrocánter\nMaléolo\nOtros lugares\n\n51\n26\n31\n1\n91\n8\n3\n4\n3\n\n46,8\n23,9\n28,4\n0,9\n83,5\n7,3\n2,8\n3,7\n2,8\n\nÚnica UPP\nMúltiples incluyendo\nregión sacra\nMúltiples sin incluir región\nsacra\n\n83\n23\n\n76,1\n21,1\n\n3\n\n2,8\n\nI\nII\nIII\nIV\nSin clasificar/necrosis/sin\nregistro\n\n26\n52\n18\n7\n6\n\n23,9\n47,7\n16,5\n6,4\n5,5\n\nLos resultados de asociar los resultados de las escalas se detallan en la tabla 2.\n\n26\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nTabla 2. Tabla de contingencia respecto de la clasificación según los instrumentos Prisma 7, MNA\nShort y Braden según presencia de úlceras por presión (UPP)\n\nPrisma 7 clasificación\nPrisma negativo (< 3)\nPrisma borderline (= 3)\nPrisma positivo (> 3)\nTotal\n\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\n\nMNA Short clasificación\nEstado nutricional\nnormal (12 a 14)\nEn riesgo de\ndesnutrición (8 a 11)\nDesnutrido\n(0 a 7)\nTotal\n\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\n\nEscala de Braden\nSin riesgo\n(21 a 23)\nBajo riesgo\n(18 a 20)\nRiesgo Moderado\n(12 a 17)\nRiesgo Alto\n(06 a 11)\nTotal\n\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\nRecuento\n% dentro de UPP\n\nUPP\nNo\nSi\n143\n13\n42,7%\n11,9%\n47\n11\n14,0%\n10,1%\n145\n85\n43,3%\n78,0%\n335\n109\n100,0% 100,0%\nUPP\nNo\nSi\n101\n6\n30,1%\n5,5%\n151\n35\n45,1%\n32,1%\n83\n68\n24,8%\n62,4%\n335\n109\n100,0% 100,0%\nUPP\nNo\nSi\n93\n3\n27,8%\n2,8%\n88\n9\n26,3%\n8,3%\n125\n42\n37,3%\n38,5%\n29\n55\n8,7%\n50,5%\n335\n109\n100,0% 100,0%\n\nTotal\n156\n35,1%\n58\n13,1%\n230\n51,8%\n444\n100,0%\nTotal\n107\n24,1%\n186\n41,9%\n151\n34,0%\n444\n100,0%\nTotal\n96\n21,6%\n97\n21,8%\n167\n37,6%\n84\n18,9%\n444\n100,0%\n\nLa prueba U de Mann Whitney demostró diferencias en la escala de Braden entre el grupo “con\nUPP” y el grupo “sin UPP” (p=0,000). La prueba U de Mann Whitney demostró diferencias en la escala\nPrisma 7 entre el grupo “con UPP” y el grupo “sin UPP” (p=0,000). La prueba U de Mann Whitney\ndemostró diferencias en la Escala MNA Short entre el grupo “con UPP” y el grupo “sin UPP” (p=0,000)\n(figuras 1, 2 y 3)\nHaciendo un análisis de las medianas con la prueba de correlación de Spearman, se demostró\nque la variable edad se correlacionó con: a) El número de días de internación (p = 0,004 r = 0,136), b)\nLa escala de Braden (p = 0,000 r = -0,398), c) La escala Prisma 7 (p = 0,000 r = 0,553), d) MNA Short\n(p = 0,000 r = -0,313)\nLa variable número de días de internación se correlacionó con: a) La escala de Braden (p =\n0,000 r = -0,292), b) La escala Prisma 7 (p = 0,001 r = 0,163) c) MNA Short (p = 0,000 r = -0,261) La\nEscala de Branden se correlacionó con: a) La escala Prisma 7 (p = 0,000 r = -0,691), b) MNA Short (p\n= 0,000 r = -0,612). La Escala Prisma 7 se correlacionó con: MNA Short (p = 0,000 r = -0,559).\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n27\n\n\fBraden\n\nÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nUPP\n\nPrisma 7\n\nFigura 1. Gráfico de caja de la escala de Braden frente a los grupos con y sin úlceras por presión (UPP)\n\nUPP\n\nFigura 2. Gráfico de caja de la escala Prisma 7 frente a los grupos con y sin úlceras por presión (UPP)\n\n28\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n\fMNA Short\n\nÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nUPP\n\nFigura 3. Gráfico de caja de la escala MNA Short frente a los grupos con y sin úlceras por presión\n(UPP)\nEn la tabla 3 se observa la descripción de las características de las úlceras por presión, respecto\na lo observado en los pacientes (n=109).\nTabla 3. Descripción de las características de las úlceras por presión (n 109)\n\nPacientes con\nUPP\nAmbiente del\nevento\n\nCaracterísticas\n\nFrecuencia Porcentaje\n\nAntes de internación/casa\nInternación\nCTI/UCO\nNo definido\n\n51\n26\n31\n1\n\n46,8\n23,9\n28,4\n0,9\n\nLugar principal de\nUPP\n\nSacra y/o interglútea\nCalcáneo\nTrocánter\nMaléolo\nOtros lugares\n\n91\n8\n3\n4\n3\n\n83,5\n7,3\n2,8\n3,7\n2,8\n\nÚnicas o múltiples\n\nÚnica UPP\nMúltiples incluyendo región\nsacra\nMúltiples sin incluir región\nsacra\n\n83\n23\n3\n\n76,1\n21,1\n2,8\n\nGrado de UPP\nprincipal\n\nI\nII\nIII\nIV\nSin clasificación/necrosis/sin\nregistro\n\n26\n52\n18\n7\n6\n\n23,9\n47,7\n16,5\n6,4\n5,5\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n29\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nAl analizar la resolución de los pacientes en el momento del cierre de los datos, estos revelan\nque 88,7% fueron dados de alta o continuaban internados (estos últimos corresponden solo a 6\ncasos). Por otra parte, 50 pacientes, que equivale al 11,3%, fueron a óbito. De 50 pacientes que\nfueron a óbito, 36 de ellos tuvieron o tenían UPP, dando un 72% de incidencia de UPP en este grupo,\nfrente a un 18,5% de incidencia de los pacientes que recibieron el alta.\n\nDISCUSIÓN\nLas localizaciones más frecuentes de las UPP fueron en la zona sacra, comparando con otros\n(16,17)\ntrabajos podemos también ver la predominancia de este tipo de UPP\n. Según se indica, la\ndesnutrición, además de aumentar el riesgo de UPP, dificulta la curación por reducción de nutrientes\ndisponibles para el reparo y mantención tecidual, resultando en la pérdida del efecto amortiguador del\n(18-20)\ntejido adiposo, menor resistencia cutánea, debilidad en general, movilidad reducida y edema\n.\n(19)\nCuando existe pérdida de la masa magra e inmovilidad aumenta el riesgo de UPP en un 74% .\nA partir de la escala de Braden se observa que la población se ubica en su mayoría bajo la\ncategoría de riesgo moderado, lo cual es similar a lo presentado en el estudio hecho por Borghardt, en\n(21)\nel cual la mayoría de la población también se encontraba dentro de este grupo .\nEn la misma escala, de los pacientes con UPP el promedio de 12,75 (riesgo moderado) y dentro\ndel grupo sin UPP el promedio es de 17,4 (riesgo moderado y bajo riesgo). Los grupos con y sin UPP\nson distintos entre sí respecto a la escala de Braden según la prueba U de Mann Whitney (p<0,00). Al\nanalizar la distribución de categorías dentro de los 109 pacientes con UPP, encontramos que 50,5%\nque se ubica dentro de la categoría de riesgo alto, similar a lo expuesto por Borghardt en el mismo\nestudio mencionado anteriormente donde el 59% de la población con UPP se encontraba también\ndentro de la categoría de riesgo alto(21). A su vez dentro de este mismo grupo viene precedido por\n38,5% dentro de la categoría de riesgo moderado, que junto con la categoría anterior representan\n89% dentro de los pacientes que desarrollaron UPP. Al comparar con el grupo sin UPP tenemos 37,3%\nque se ubicó dentro del grupo de riego moderado, seguido de 27,8% dentro de la categoría sin riesgo,\nevidenciando una tendencia a puntajes mayores, lo que significa que poseen menos riesgo de\ndesarrollar UPP.\nRespecto de la sobrevivencia, estudios muestran que existe un riesgo aumentado de\nmortalidad, que puede ser 4 a 6 veces mayor en pacientes con UPP(20,22). En un estudio similar(18), el\ndesarrollo de UPP también se asoció significativamente a mayores índices de mortalidad (50,0%\ncontra 8,6% p<0,001), que es semejante a la relación encontrada en el presente estudio.\nEn cuanto a las limitaciones en esta investigación, se destaca que la presencia de UPP,\nmalnutrición, inmovilidad y pérdida de la independencia son manifestaciones de origen multifactorial,\npor lo cual el presente estudio no establece la causalidad de las mismas, sino que evidencia un\nproblema social que tiene su origen en la falta de recursos o experiencias de las familias o\ncomunidades. Como fortaleza en este estudio se registró la problemática del adulto mayor en este\nhospital. Se recomienda implementar en los centros de atención de salud, un seguimiento estadístico\ny metodológico que permita intervenir tempranamente ante la aparición de los primeros síntomas. Se\nenfatiza en la capacitación y educación a los cuidadores de adultos mayores de la comunidad.\n\nCONCLUSIÓN\nEl presente estudio señala la relación entre los indicadores de la escala de Braden, Prisma 7 y\nMNA, demostrando la relación entre estos en pacientes mayores de 65 años. La escala de Braden\ndemostró ser un buen predictor de UPP, sobre todo considerando que estas últimas son un problema\nfrecuente en el hospital. Es necesario prestar atención sanitaria que incluya acompañamiento\nmultidisciplinar, cuidado y tratamiento constante a las lesiones por presión.\n30\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nConflictos de interés\nLos autores, declaran no tener conflictos de intereses respecto a la investigación realizada.\nContribución de los autores\nMiguel Morales\u0001\na, b, c, d,e,g\nMarisa Ileana Gómez \u0001\na,b,c,d,e,f,g,\nIsmael Morales\u0001\nc, d, e, f, h,i\nBárbara Cerda\u0001\nd, e, i,j,k (adecuación a las normas de revista)\nMiguel Ángel Meriño\u0001\nd,e,f,h,i\na\u0001\nb\u0001\nc\u0001\nd\u0001\ne\u0001\nf\u0001\ng\u0001\nh\u0001\ni\u0001\nj\u0001\nk\u0001\n\nConcepción y diseño del trabajo\nRecolección/obtención de resultados\nAnálisis e interpretación de datos\nRedacción del manuscrito\nRevisión crítica del manuscrito\nAprobación de su versión final\nAporte de pacientes o material de estudio\nObtención de financiamiento\nAsesoría estadística\nAsesoría técnica o administrativa\nOtras contribuciones (definir)\n\nFinanciación\nAutofinanciado\n\nREFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS\n1. Cavalcanti EO, Kamada I. Lesão por pressão relacionada a dispositivo médico em adultos:\nRevisão integrativa. Texto Contexto Enferm [Internet].2020[citado 30 Abr 2020]; 29: e20180371.\nDisponible en:\n\nhttps://www.scielo.br/j/tce/a/srh9bf5wLRDLGLDw6W8CbQg/abstract/?lang=pt\nhttps://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2018-0371\n2.\u0001 Ponchio Pachá HH, Lamana Faria JI, de Olivera KA, Beccaria LM. Pressure ulcer in intensive care\nunits: a case-control study. Rev Bras Enferm [Internet]. 2018 [citado 30 Abr 2020]; 71(6):3027-34.\nDisponible en: https://www.scielo.br/pdf/reben/v71n6/0034-7167-reben-71-06-3027.pdf.\nhttps://doi.org/10.1590/0034-7167-2017-0950\n3.\u0001 Fernandes Soares C, Schülter Buss Heidemann IT. Promoção da saúde e prevenção da lesão\npor pressão: expectativas do enfermeiro da atenção primária. Texto Contexto Enferm [Internet].\n2018 [citado 30 Abr 2020]; 27(2): e1630016. Disponible en:\nhttp://www.scielo.br/j/tce/a/6zsFqCkRtG75SMQhrcJxdSw/?format=pdf&lang=pt.\nhttps://doi.org/10.1590/0104070720180001630016\n4.\u0001 Guerrero Miralles M. Úlceras por presión: un problema potencial en los servicios de urgencias\ncolapsados. Gerokomos [Internet]. 2008 [citado 30 Abr 2020]; 19(2):99-106. Disponible en:\nhttp://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v19n2/99rincon.pdf\n5.\u0001 López-Casanova P, Verdú-Soriano J, Berenguer-Pérez M, Soldevilla-Agreda J. Prevención de las\núlceras por presión y los cambios de postura. Revisión integrativa de la literatura. Gerokomos\n[Internet]. 2018 [citado 30 Abr 2020]; 29(2):92-9. Disponible en:\nhttp://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v29n2/1134-928X-geroko-29-02-00092.pdf\n6.\u0001 Garza Hernández R, Meléndez Méndez MC, Fang Huerta MA, González Salinas JF, CastañedaHidalgo H, Argumendo Pérez NE. Conocimiento, actitud y barreras en enfermeras hacia las medidas\nde prevención de úlceras por presión. Cienc enferm [Internet]. 2017 [citado 30 Abr 2020]; 23(3):47Rev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n31\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\n58. Disponible en: https://scielo.conicyt.cl/pdf/cienf/v23n3/0717-9553-cienf-23-03-00047.pdf.\nhttp://dx.doi.org/10.4067/S0717-95532017000300047\n7.\u0001 Knoch Mendonça P, Dias Rolan M, Pereira Frota O, Schiaveto de Souza A. Prevenção de lesão\npor pressão: ações prescritas por enfermeiros de centros de terapia intensiva. Texto Contexto\nEnferm [Internet]. 2018 [citado 30 Abr 2020]; 27(4):1-10. Disponible en:\nhttp://www.scielo.br/j/tce/a/Z9CwyVqcD8MJqtqhy8gYjMG/?format=pdf&lang=pt.\nhttps://doi.org/10.1590/0104-07072018004610017\n8.\u0001 Caniupán J, Rivas E, Bustos L. Capacidad diagnóstica de las escalas Braden Q y Norton para\núlceras por presión en pacientes pediátricos de unidades críticas. Enfermería (Montevideo)\n[Internet]. 2018 [citado 30 Abr 2020]; 7(1):39-47. Disponible en:\nhttp://www.scielo.edu.uy/pdf/ech/v7n1/en_2393-6606-ech-7-01-17.pdf.\nhttp://dx.doi.org/10.22235/ech.v7i1.1539\n9.\u0001 Milena Roa Díaz Z, Parra DI, Camargo-Figuera F. Validación e índices de calidad de las escalas de\nBraden y Norton. Gerokomos [Internet]. 2017 [citado 30 Abr 2020]; 28(4):200-4. Disponible en:\nhttp://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v28n4/1134-928X-geroko-28-04-00200.pdf.\n10. Faria Serpa L, Conceição de Gouveia Santos VL, Gonçalves Faustino Campanili TC, Queiroz M.\nValidez predictiva de la escala de Braden para el riesgo de desarrollo de úlceras por presión, en\npacientes críticos. Rev. Latino-Am. Enfermagem [Internet]. 2011 [citado 20 May 2021]; 19(1): 5057. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010411692011000100008&lng=en. https://doi.org/10.1590/S0104-11692011000100008\n11. Albuquerque de Sousa C, dos Santos I, Dopico da Silva L. Aplicando recomendações da Escala\nde Braden e prevenindo úlceras por pressão - evidências do cuidar em enfermagem. Rev. bras.\nenferm. [Internet]. 2006 [citado 20 May 2021]; 59(3): 279-84. Disponible en:\nhttp://www.scielo.br/j/reben/a/Ct5FpP6n8FY7hgVWwthBVdP/?lang=pt&format=pdf.\nhttps://doi.org/10.1590/S0034-71672006000300006\n12. Fernandes Cabral J, Cândido da Silva AM, Echenique Mattos I, Queiroz Neves Á de, Lima Luz\nL, Bittencourt Ferreira D, et al. Vulnerabilidade e fatores associados em idosos atendidos pela\nestratégia saúde da família. Ciênc. saúde coletiva [Internet]. 2019 [citado 20 May 2021]; 24\n(9): 3227-236. Disponible en:\nhttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S141381232019000903227&lng=en.\nhttps://doi.org/10.1590/1413-81232018249.22962017\n13. Soysal P, Veronese N, Arik F, Kalan U, Smith L, Isik AT. Mini nutritional assessment scale-short\nform can be useful for frailty screening in older adults. Clin Interv Aging /Internet/. 2019 Apr 17/\ncited 2021 May 20/; 14:693-99. Available from:\nhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6475097/pdf/cia-14-693.pdf.\ndoi: 10.2147/CIA.S196770\n14. Flores Saenger AL, Pereira Caldas C, Raîche M, Branco da Motta L. Identifying the loss of functional\nindependence of older people residing in the community: Validation of the PRISMA-7 instrument in\nBrazil. Arch Gerontol Geriatr. 2018; 74: 62-7. doi: 10.1016/j.archger.2017.09.008\n15. Hoffmann S, Wiben A, Kruse M, Jacobsen KK, Lembeck MA, Holm EA. Predictive validity of\nPRISMA-7 as a screening instrument for frailty in a hospital setting. BMJ Open / Internet/. 2020\nOct 28 /cited 20 May 2021/; 10(10): e038768. Available from:\nhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7594371/pdf/bmjopen-2020-038768.pdf.\ndoi: 10.1136/bmjopen-2020-038768\n16.\u0001 Mitchell A. Adult pressure area care: Preventing pressure ulcers. Br J Nurs [Internet]. 2018\n[cited 2020 Abr 30]; 27(18):1050-2. Available from:\nhttps://www.magonlinelibrary.com/doi/epdf/10.12968/bjon.2018.27.18.1050.\nhttps://doi.org/10.12968/bjon.2018.27.18.1050\n17.\u0001 Briggs M, Collinson M, Wilson L, Rivers C, McGinnis E, Dealey C, et al. The prevalence of pain at\npressure areas and pressure ulcers in hospitalised patients. BMC Nurs [Internet]. 2013 [cited 2020\nAbr 30]; 12(1):19. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3765382/.\ndoi: 10.1186/1472-6955-12-19\n18.\u0001 Bielecki M, Bielecki P, Żebrowski P, Misiak B, Lewko J. Operative treatment of pressure ulcers\n32\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n\fÚlceras por presión: riesgo, factores predisponentes y pronóstico hospitalario en pacientes mayores de 65 años\n\nen: https://www.umb.edu.pl/photo/pliki/progress-file/current_issue/progres_8.2/doi/105111_bielecki.pdf. DOI: 10.5604/01.3001.0012.8329\n19.\u0001 Meijers JMM, Schols JMGA, Jakson PA, Langer G, Clark M, Halfens RJ. Differences in nutritional\ncare in pressure ulcer patients whether or not using nutritional guidelines. Nutrition [Internet]. 2008\n[cited 2020 Abr 30]; 24(2):127-32. Available from:\nhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18061405. doi: 10.1016/j.nut.2007.10.010\n20.\u0001 Ho Ch, Jiang J, Eastwood CA, Wong H, Weaver B, Quan H. Validation of two case definitions to\nidentify pressure ulcers using hospital administrative data. BMJ Open [Internet] 2017 [cited 2020 Abr\n30]; 7(8) : e016438. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5629722. doi:\n10.1136/bmjopen-2017-016438\n21.\u0001 Tomazini Borghardt A, Nascimiento do Prado T, Silveira Bicudo SD, Silveira de Castro D, de\nOliveira Bringuente ME. Pressure ulcers in critically ill patients: Incidence and associated factors.\nRev Bras Enferm [Internet]. 2016 [cited 2020 Abr 30]; 69(3):431-8. Available from:\nhttp://www.scielo.br/j/reben/a/9fxyf6GssK6fpN643Fh8H7J/?format=pdf&lang=en.\nhttps://doi.org/10.1590/0034-7167.2016690307i\n22.\u0001 Costa MP, Sturtz G, Pereira da Costa FP, Castro Ferreira M, Barros Filho TEP. Epidemiologia e\ntratamento das úlceras de pressão: Experiência de 77 casos. Acta Ortop bras [Internet]. 2005\n[citado 30 Abr 2020]; 13(3):124-33. Disponible en:\nhttp://www.scielo.br/j/aob/a/wC3d7VBNCgfBHnPBcyvjGSM/?format=pdf&lang=pt\nhttps://doi.org/10.1590/S1413-7852200 5000300005\n\nRev. virtual Soc. Parag. Med. Int. setiembre 2021; 8 (2):23-33\n\n33\n\n\f"