File size: 2,364 Bytes
66f9450
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
{
  "title": "Autoevaluación: protocolo ciego y capas A–E",
  "source_docs": [
    "docs/MANUAL_APRENDIZAJE_PROTOCOLO_CIEGO.md",
    "docs/MANUAL_APRENDIZAJE_CONCORDANCIA.md",
    "docs/DICTAMEN_TECNICO_EPISTEMOLOGICO.md"
  ],
  "experiment_focus": "EXP-A",
  "questions": [
    {
      "id": "Q1",
      "prompt": "¿Cuál es la función principal de EXP-A frente a EXP-D?",
      "options": {
        "a": "EXP-A demuestra teoremas Lean; EXP-D valida OWL/SHACL.",
        "b": "EXP-A evalúa interpretabilidad externa ciega; EXP-D recupera relaciones generadas por reglas internas.",
        "c": "EXP-A exige 100% de acuerdo; EXP-D analiza el pipeline de instalación."
      },
      "answer": "b",
      "rationale": "Solo EXP-A mide validez semántica en el mundo real; EXP-D es diagnóstico sintético."
    },
    {
      "id": "Q2",
      "prompt": "¿Qué significa Fleiss' κ = 0.6871 en el experimento actual?",
      "options": {
        "a": "Fallo en la verificación formal Lean 4.",
        "b": "Acuerdo inter-anotador moderado-sustancial sobre 14 pares (1.0 = perfecto).",
        "c": "Validación sintética perfecta de reglas preprogramadas."
      },
      "answer": "b",
      "rationale": "κ corrige por azar; 0.6871 es moderado-sustancial, demostración provisional."
    },
    {
      "id": "Q3",
      "prompt": "¿Cómo se clasifican NC01, NC02, AM01 y AM03?",
      "options": {
        "a": "Errores de sintaxis OWL/SHACL.",
        "b": "Fallos de compilación del entorno .venv.",
        "c": "Conceptos nuevos (NC) y casos ambiguos (AM)."
      },
      "answer": "c",
      "rationale": "Desacuerdos concentrados en fronteras semánticas deliberadas del diseño experimental."
    },
    {
      "id": "Q4",
      "prompt": "¿Puede PI-HGAT-T (EXP-D) usarse como prueba de validez ontológica en el mundo real?",
      "options": {
        "a": "Sí, si accuracy = 1.0.",
        "b": "Sí, si se combina con SHACL.",
        "c": "No; solo mide recuperación de relaciones generadas por reglas."
      },
      "answer": "c",
      "rationale": "Dictamen técnico: prohibido presentar métricas sintéticas como validez semántica real."
    }
  ],
  "metrics_reference": {
    "fleiss_kappa": 0.6871,
    "unanimous": "10/14",
    "disagreements": ["NC01", "NC02", "AM01", "AM03"],
    "domain_mapping_pairs_ok": 8
  }
}