File size: 47,130 Bytes
d45fedb | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 | const VERSION_DATA = {
"v1-0": {
number: "V1.0",
title: "Ordnungs-Agent mit menschlichem Gate",
status: "gesicherter Snapshot",
oneLine: "V1.0 macht HAI erstmals wiederholbar: Projektlage, naechster Schritt und Ausfuehrung laufen durch ein menschliches Gate.",
skillstand: [
"Projektlage, Idee, Codezustand, Briefing, Minimierung und Execution-Loop werden als Artefakt-Kette gebaut.",
"Der Executor arbeitet nur auf akzeptierten EXECUTION_STEPs; der Validator prueft danach read-only."
],
skills: ["project-state", "idea-spec", "code-state", "briefing", "minimize", "execution-loop"],
stand: "Erster gespeicherter agentischer HAI-Workflow vom 2026-05-08; praktisch brauchbar, aber aus BahnAgent/Testfall entstanden.",
problem: "Unklar, ob der Workflow ausserhalb des Ursprungstests generalisiert. Die alte Ordnung war noch nicht als wiederholbarer Projektmanagement-Prozess bewiesen.",
proposal: "V1 sichern, Rollen trennen und danach mit fremden Projekten pruefen. Nicht die Basis umbauen, bevor Generalisierung messbar ist.",
implementation: "HAI-Agent erzeugt PROJECT_STATE, PROMPT, CODE_STATE, BRIEFING und NEXT_STEP; akzeptierte EXECUTION_STEPs laufen ueber Executer und Validator.",
test: "Nachfolgender V1.1-Dreierlauf auf WerBinIch, NasaCode und PromptBoost.",
validationText: "2 PASS, 1 PARTIAL; kein BahnAgent-Overfit sichtbar, aber Root-Bindung und Reporting bleiben offen.",
method: "Methodischer Kern: erst reproduzierbaren Baseline-Snapshot sichern, dann Generalisierung getrennt evaluieren.",
good: ["Klare Trennung: planen, ausfuehren, validieren.", "Samuel bleibt Gate vor jeder Ausfuehrung."],
weak: ["Noch stark aus BahnAgent/Testfall geboren.", "Root-Bindung und dauerhafte Reports fehlen."],
next: "V1.1 muss beweisen, dass HAI auch ausserhalb des Ursprungstests den kleinsten sinnvollen Schritt findet.",
background: "Der erste Fortschritt ist nicht Autonomie, sondern Wiederherstellbarkeit.",
proof: ["EXECUTION_STEP Gate", "read-only Validator", "2 PASS / 1 PARTIAL"],
sources: [
{ label: "V1 README", href: "../../V1/README.md" },
{ label: "V1 Manifest", href: "../../V1/MANIFEST.md" }
],
matrix: ["Artefakt-Kette", "Briefing entsteht", "Validator", "kaum", "hartes Execution-Gate"],
asciiArt: String.raw`
V1.0 BASELINE / OWNER-GATE
MENSCH / OWNER
Zustand + Absicht
|
v
+------------------+ +------------------+
| PROJECT_STATE | ---> | BRIEFING |
+------------------+ +------------------+
| |
v v
+------------------+ +------------------+
| CODE_STATE | ---> | NEXT_STEP |
+------------------+ +---------+--------+
|
HUMAN ACCEPT?
no | yes
v
+-------------------+
| hai-executer |
+---------+---------+
|
v
+-------------------+
| hai-validator |
+---------+---------+
|
v
EVIDENZ -> OWNER`,
website: {
storyTitle: "Vom Chaos zum ersten Owner-Gate",
storyLead: "V1.0 ist die erste HAI-Website ueber Wiederholbarkeit: nicht mehr Agent macht irgendwas, sondern Mensch akzeptiert einen konkreten Schritt.",
before: "Agentische Arbeit war moeglich, aber nicht stabil als Prozess greifbar.",
after: "PROJECT_STATE, BRIEFING, NEXT_STEP, Executer und Validator bilden eine kontrollierte Linie.",
ownerQuestion: "Hat Samuel nach dem Ruecklauf mehr Klarheit als vor dem Start?"
}
},
"v1-1": {
number: "V1.1",
title: "Generalisierung statt Demo-Fit",
status: "PARTIAL, Richtung stimmt",
oneLine: "V1.1 loest HAI vom Demo-Fit: Projektabsicht wird breiter gelesen, PromptGarage bleibt read-only, Human Gate bleibt hart.",
skillstand: [
"project-state -> user-wishlist -> idea-spec -> code-state -> briefing -> minimize -> execution-loop.",
"V1 bleibt stabil; Executor und Validator werden nicht umgebaut."
],
skills: ["project-state", "user-wishlist", "idea-spec", "code-state", "briefing", "minimize"],
stand: "V1.1 ist der Generalization-Lernstand nach drei fremden Projekten: semantisch besser, aber noch PARTIAL.",
problem: "HAI hing zu stark an README/IDEA und schrieb bei PromptBoost Artefakte in den falschen Root-Kontext.",
proposal: "Intent-Quellen breiter lesen, PromptGarage nur read-only als historisches Quellenmaterial nutzen und Root-Bindung haerten.",
implementation: "Neuer Pre-Briefing-Schritt hai-user-wishlist; hai-idea-spec akzeptiert idea-aehnliche Dateien statt nur feste Dateinamen.",
test: "Manuelle Evaluation: WerBinIch PASS, NasaCode PASS, PromptBoost PARTIAL.",
validationText: "Generalisiert semantisch ueber drei Projekte; nicht clean PASS wegen Project-Root-Ambiguitaet und fehlendem durable Verification-Report.",
method: "Overfit-Test gegen neue Projektklassen statt Vertrauen in einen gelungenen Demo-Fall.",
good: ["HAI erkennt Projektabsicht breiter.", "PromptGarage wird nur read-only als Kontext genutzt."],
weak: ["Root-Bindung ist noch nicht sauber genug.", "Momentum und Verifikationsreport bleiben zu schwach."],
next: "V1.2 muss aus sicherem PARTIAL einen klareren PASS machen: Root bestaetigen, Verifikation dokumentieren, Nutzen zeigen.",
background: "Generalisierung heisst: Kontext nutzen, ohne ihn als Auftrag zu missverstehen.",
proof: ["2 PASS", "1 PARTIAL", "PromptGarage read-only"],
sources: [
{ label: "V1.1 README", href: "../../V1.1/README.md" },
{ label: "V1.1 Final Report", href: "../../docs/hai-architecture/v1_1_generalization_manual_eval_2026-05-08_1835/FINAL_GENERALIZATION_REPORT.md" }
],
matrix: ["breiter Intent", "mehr Kontext", "manueller 3-Projekt-Test", "kaum", "Human Gate bleibt"],
asciiArt: String.raw`
V1.1 INTENT-DISCOVERY / WISHLIST
MENSCH / OWNER
|
aktuelle Anweisung | bleibt hoechste Quelle
v
+-----------+ +---------------+ +-------------+
| README | | idea-aehnlich | | Projektspur |
+-----+-----+ +-------+-------+ +------+------+
\ | /
\ | /
v v v
+-------------------------------------+
| hai-user-wishlist |
| PromptGarage nur READ-ONLY |
+------------------+------------------+
|
v
+-------------------------------------+
| idea-spec liest Intent breiter |
+------------------+------------------+
|
v
BRIEFING -> NEXT_STEP
|
v
alte Spuren erklaeren, befehlen nicht`,
website: {
storyTitle: "Intent breiter lesen, ohne alte Prompts zu befehligen",
storyLead: "V1.1 zeigt HAI als Uebersetzer zwischen aktuellem Projekt und historischen Wunsch-Spuren.",
before: "HAI war zu abhaengig von README/IDEA und konnte fremde Projektformen misslesen.",
after: "Wishlist und breitere Intent-Discovery machen Kontext nuetzlich, aber PromptGarage bleibt read-only.",
ownerQuestion: "Bleibt die aktuelle menschliche Absicht hoeher priorisiert als alte Spuren?"
}
},
"v1-2": {
number: "V1.2",
title: "Von Projekt-Verstehen zu stabiler Ausfuehrung",
status: "validierter Zwischenschritt",
oneLine: "V1.2 verbessert Intent; die Bruchstelle wird Umsetzung.",
skillstand: [
"HAI erkennt mehr Quellen als IDEA/README und behandelt fehlende Standarddateien nur als Signal.",
"Gehaertet werden handoff, minimize, execution-loop, user-wishlist und idea-spec."
],
skills: ["project-state", "wishlist", "idea", "code", "briefing", "minimize", "executor-handoff", "loop"],
stand: "V1.2 verbessert Projektwahrnehmung deutlich; die Hauptbruchstelle verschiebt sich zur Ausfuehrung.",
problem: "Sonnenuhr bekam einen zu grossen README-Step; schloss_PDF zeigte fragile Executor/Validator-Loop-Zustaende.",
proposal: "Atomization Gate haerten, NEXT_STEP fuer Menschen knapp lassen und daraus ein executor-klares Handoff erzeugen.",
implementation: "hai-minimize verlangt Step IDs und kleinere bounded surfaces; hai-executor-handoff erzeugt EXECUTOR_HANDOFF_NEXT_STEP; loop bekommt Timeout/No-Report-Zustaende.",
test: "Dreierlauf auf WG-Agent, Sonnenuhr und schloss_PDF; zusaetzlich meta-new-agent Review, doctor und Chat-Smoke.",
validationText: "Intent ca. 60 -> 85; PromptGarage 0 -> 80 brauchbar; Loop bleibt nur ca. 55-60 robust.",
method: "Methodisch: Fehlerklasse isolieren. Wenn Verstehen besser wird, wird die naechste Hypothese Ausfuehrungsrobustheit.",
good: ["Intent-Erkennung grob 60 -> 85.", "PromptGarage-Nutzung 0 -> 80, weiter immutable/read-only."],
weak: ["Loop nur 55-60 robust.", "Steps teils noch zu gross fuer saubere Ausfuehrung."],
next: "V1.3 muss pruefen, ob ein Schritt menschlich sinnvoll ist, nicht nur klein.",
background: "Projektverstehen generalisiert; jetzt muss HAI schlechte Arbeit aktiv verhindern.",
proof: ["Intent 60 -> 85", "PromptGarage 0 -> 80", "Loop 55-60", "3 Testprojekte"],
sources: [
{ label: "V1.2 Report", href: "../../V1.2/V1_2_GENERALIZATION_REPORT.md" },
{ label: "V1.2 Changelog", href: "../../V1.2/CHANGELOG.md" }
],
matrix: ["85% grob", "Executor-Handoff", "doctor + meta PASS", "Loop-Gates", "weiter hart"],
asciiArt: String.raw`
V1.2 HANDOFF / ATOMIZATION ARCHITECTURE
MENSCHLICH KNAPPER NEXT_STEP
|
v
+-------------------------------+
| Step-ID + Allowed Changes |
| Atomizitaets-Gate |
+---------------+---------------+
|
scope-identisch uebersetzen
v
+-------------------------------+
| EXECUTOR_HANDOFF_NEXT_STEP |
+---------------+---------------+
|
+--------------+--------------+
| |
v v
+----------------+ +----------------+
| hai-executer | | watchdog gates |
+-------+--------+ | timeout/no rpt |
| +----------------+
v
+----------------+
| hai-validator |
+-------+--------+
|
v
ACCEPT / REJECT / BLOCKED mit Beweis`,
website: {
storyTitle: "Kleiner Schritt heisst noch nicht ausfuehrbarer Schritt",
storyLead: "V1.2 ist die Website ueber Handoff: aus menschlich knappem NEXT_STEP wird executor-klare Arbeit.",
before: "Verstehen wurde besser, aber die Ausfuehrung blieb fragil.",
after: "Step-ID, Handoff, Timeout und No-Report-Gates machen Failure sichtbar.",
ownerQuestion: "Kann Samuel erkennen, ob die Maschine wirklich im erlaubten Scope blieb?"
}
},
"v1-3": {
number: "V1.3",
title: "Projekt-Sinn vor Agenten-Arbeit",
status: "eingefrorene akzeptierte Baseline",
oneLine: "V1.3 fragt nicht nur, ob ein Schritt klein ist, sondern ob er fuer Samuel ueberhaupt Sinn macht.",
skillstand: [
"HAI unterscheidet Build, Verify, Goal reached, Archive/Maintain und menschliche Entscheidung.",
"Neu: explain-better, Lifecycle-Gates, executor handoff und canonical NEXT_STEP refresh."
],
skills: ["project-state", "explain-better", "minimize", "executor-handoff", "execution-loop", "lifecycle-gates"],
stand: "V1.3 ist die akzeptierte Baseline nach V1.4-PASS; installiert, gesichert und eingefroren.",
problem: "V1.2 konnte kleine Schritte erzeugen, die technisch korrekt, aber menschlich schlecht, stale oder sinnlos waren.",
proposal: "Vor NEXT_STEP nicht nur Atomizitaet pruefen, sondern Lifecycle und Human-Payoff: already works, goal reached, event passed, archive/maintain.",
implementation: "hai-explain-better zwischen Briefing und Minimize; Lifecycle-Gates; canonical NEXT_STEP refresh/blocking nach Human Redirect.",
test: "V1.3-Eval auf TypoTuner, PseudoLogikPyhthonCPP und HeumandenParty; danach V1.4-Proof-Run als Regression.",
validationText: "V1.3-Eval PARTIAL mit zwei Patches; V1.4-Proof danach PASS und keine Pflicht-Patches.",
method: "Nicht nur Output-Qualitaet messen, sondern menschlichen Nutzen und Stop-Bedingungen als Erfolgskriterium.",
good: ["Weniger Busywork und klarere NEXT_STEPs.", "Bessere Gates vor Deploy, Commit, Push und externem Zugriff."],
weak: ["Kein Produkt-Autopilot.", "Bei Auth, Hosting oder Entscheidung blockt HAI statt zu raten."],
next: "V1.4 muss die Baseline an frischen Projekten pruefen, ohne schon wieder umzubauen.",
background: "HAI wird ein Sinn-Filter vor kontrollierter Agentenarbeit.",
proof: ["V1.4 PASS", "No mandatory patch", "Lifecycle Gates", "Human Gate"],
sources: [
{ label: "V1.3 Freeze", href: "../../V1.3/BASELINE_FREEZE.md" },
{ label: "V1.3 Eval", href: "../../docs/hai-architecture/v1_3_generalization_manual_eval_2026-05-08_1953/FINAL_GENERALIZATION_REPORT.md" }
],
matrix: ["Sinn statt nur klein", "NEXT_STEP refresh", "V1.4 PASS", "Blocken korrekt", "stark"],
asciiArt: String.raw`
V1.3 LIFECYCLE-BREMSE / SINN-FILTER
BRIEFING
|
v
+-----------------------------+
| hai-explain-better |
| Warum hilft dieser Schritt? |
+--------------+--------------+
|
v
+----------------+
| Lifecycle Gate |
+--------+-------+
|
+-------------------+-------------------+
| | |
v v v
ALREADY_WORKS GOAL_REACHED EVENT_PASSED
| | |
+---------+----------+---------+---------+
| |
v v
DECISION / STOP ARCHIVE_OR_MAINTAIN
|
v
nur wenn sinnvoll: NEXT_STEP -> Execution
Erfolg = Arbeit verhindern, wenn Arbeit falsch ist`,
website: {
storyTitle: "Sinn-Bremse vor Busywork",
storyLead: "V1.3 macht HAI zur Scope-Maschine, die nicht nur Arbeit erzeugt, sondern schlechte Arbeit verhindert.",
before: "Ein kleiner technischer Schritt konnte trotzdem menschlich sinnlos sein.",
after: "Lifecycle-Gates erkennen ALREADY_WORKS, GOAL_REACHED und ARCHIVE_OR_MAINTAIN.",
ownerQuestion: "Wurde Samuel vor unnoetiger Agentenarbeit geschuetzt?"
}
},
"v1-4": {
number: "V1.4",
title: "Proof-Run fuer V1.3",
status: "Proof-Run, nicht installierbare Version",
oneLine: "V1.4 ist der Generalization-Proof: drei neue Projekte, drei Zustandslagen, kein neuer Agentenbau.",
skillstand: [
"Getestet wird die global installierte V1.3-Baseline, nicht eine neue installierbare Version.",
"Fokus: Lifecycle Gate, Explain-Better Gate, NEXT_STEP Refresh und Human Decision vor Deploy/Push."
],
skills: ["v1.3-baseline", "lifecycle-test", "explain-better", "redirect-refresh", "regression-check"],
stand: "V1.4 ist Proof-Run, keine installierbare Version. Getestet wurde die global installierte V1.3-Baseline.",
problem: "Offen war, ob Lifecycle/Human-Payoff nur auf bekannten Faellen gut klingt oder in echten Projekten Busywork verhindert.",
proposal: "Drei neue Projektzustaende pruefen: unfertig aber low-payoff, deploy-gated Website, nahezu fertiges Portfolio.",
implementation: "Keine neue Runtime; Codex liest die von Samuel erzeugten Projek-Managment-Artefakte und Scorecards gegen definierte Fokusfragen.",
test: "BookmarkBrain, SandrasWritingWorld und PortfolioTimeline im manuellen V1.4-Eval vom 2026-05-10.",
validationText: "Gesamt PASS: BookmarkBrain PASS, SandrasWritingWorld BLOCKED_BUT_CORRECT, PortfolioTimeline PASS; keine Pflicht-Patches.",
method: "Methodisch: Proof-Run statt Feature-Run. Die Hypothese ist, ob HAI Arbeit stoppen kann, wenn Arbeit nicht mehr sinnvoll ist.",
good: ["HAI erkennt Build, Parken, Publizieren und menschliche Entscheidung besser.", "Der Run vermeidet stale oder low-payoff Busywork."],
weak: ["Kein Installationsstand.", "Proof ist manuell evaluiert und haengt an Projektartefakten."],
next: "V1.5 darf nur einen engen Repair-Pfad ergaenzen, ohne die akzeptierte Linie umzubauen.",
background: "Proof ist hier wichtiger als neue Features.",
proof: ["3 reale Projekte", "Gesamt PASS", "0 Pflicht-Patches", "Proof-only"],
sources: [
{ label: "V1.4 Final Report", href: "../../docs/hai-architecture/v1_4_generalization_manual_eval_2026-05-10_1747/FINAL_GENERALIZATION_REPORT.md" },
{ label: "V1.4 Run Notes", href: "../../docs/hai-architecture/v1_4_generalization_manual_eval_2026-05-10_1747/RUN_NOTES.md" }
],
matrix: ["Proof statt Feature", "Baseline belegt", "3 reale Projekte", "indirekt", "entscheidet vor Deploy"],
asciiArt: String.raw`
V1.4 PROOF-RUN / BASELINE TEST
V1.3 BASELINE (frozen)
|
v
+-----------------------------------+
| Keine neue Runtime, nur Beweis |
+-----------------+-----------------+
|
+---------------------+----------------------+
| | |
v v v
+----------------+ +--------------------+ +----------------+
| BookmarkBrain | | SandrasWritingWorld| | PortfolioLine |
| PASS | | BLOCKED_BUT_CORRECT| | PASS |
+-------+--------+ +---------+----------+ +--------+-------+
\ | /
\ | /
v v v
+-----------------------------------+
| Generalization Verdict: PASS |
| Pflichtpatches: 0 |
+-----------------------------------+
Version als Produktbeweis, nicht Feature-Hype`,
website: {
storyTitle: "Proof-Website statt Feature-Website",
storyLead: "V1.4 ist die Website des Beweises: keine neue Magie, sondern frische Faelle gegen V1.3.",
before: "Unklar war, ob die Sinn-Bremse nur auf bekannten Faellen gut klingt.",
after: "Drei Projekte zeigen PASS/BLOCKED_BUT_CORRECT/PASS ohne Pflichtpatch.",
ownerQuestion: "Wird korrektes Stoppen als Erfolg anerkannt?"
}
},
"v1-5": {
number: "V1.5",
title: "Eskalieren, ohne Kontrolle abzugeben",
status: "zufriedenstellender aktueller Stand",
oneLine: "V1.5 bleibt eine testbare PM-Baseline: Gemini darf helfen, wenn ein Loop scheitert, aber nicht die Kontrolle uebernehmen.",
skillstand: [
"Stabile V1.3/V1.4-Linie plus Gemini-MCP Escalation Review.",
"Trigger: BLOCKED, REJECT, UNCLEAR, Timeouts, Step-ID- und Finalization-Konflikte."
],
skills: ["native-mcp", "gemini-escalation", "execution-loop", "human-gate", "no-fanout"],
stand: "V1.5 ist ein kleiner Patch auf der akzeptierten V1.3/V1.4-Linie und aktuell zufriedenstellender PM-Stand.",
problem: "Execution-Loop-Failures brauchen Repair-Analyse, aber ein zweiter autonomer Validator oder breiter Agenten-Fanout wuerde Kontrolle verschieben.",
proposal: "Gemini-MCP nur bei BLOCKED, REJECT, UNCLEAR, Timeout, No-Report, Step-ID- oder Finalization-Konflikt als Escalation Review nutzen.",
implementation: "hai-execution-loop bekommt GEMINI_ESCALATION_REVIEW_NEXT_STEP als Artefaktvertrag; Gemini darf Repair triggern, aber nicht Scope erweitern.",
test: "V1.5-Eval am 2026-05-25 auf FireTracker, miniZentrale und ShortcutCounter; Score 36/39.",
validationText: "PM-Baseline PASS_WITH_FINDING: 3/3 brauchbare PM-Pakete; Gemini-Pfad selbst NOT_MEASURED.",
method: "Wissenschaftlicher Caveat: Der Patch darf als nicht-regressiv gelten, aber die neue Gemini-Hypothese ist noch nicht kausal gemessen.",
good: ["3/3 Projekte erzeugten brauchbare PM-Pakete.", "Human Gate, NEXT_STEP und Executer-Validator-Kette bleiben erhalten."],
weak: ["Gemini-Pfad ist noch nicht gemessen.", "Der Repair-Pfad wurde noch nicht hart gegen Failure-Faelle getestet."],
next: "Kein breiter V1.6-Umbau; erst Report-to-NEXT_STEP-Canonicalization, dann gezielte Gemini-Failure-Eval.",
background: "Repair darf helfen, aber nicht die Besitzrechte am Prozess verschieben.",
proof: ["36/39", "92.3%", "3/3 PM-Pakete", "Gemini NOT_MEASURED"],
sources: [
{ label: "V1.5 Final Report", href: "../../docs/hai-architecture/v1_5_generalization_manual_eval_2026-05-25_1630/FINAL_GENERALIZATION_REPORT.md" },
{ label: "V1.5 README", href: "../../V1.5/README.md" }
],
matrix: ["PM-Baseline stabil", "Repair-Eskalation", "36/39", "Gemini angelegt", "bleibt fuehrend"],
asciiArt: String.raw`
V1.5 FAILURE-REPAIR / GEMINI ESCALATION
normaler Execution Loop
NEXT_STEP -> executer -> validator -> ACCEPT
|
nur bei Fehler/Unklarheit
v
+-----------------------------------------------+
| BLOCKED | REJECT | UNCLEAR | TIMEOUT | NO RPT |
+----------------------+------------------------+
|
v
+-----------------------------------------------+
| GEMINI_ESCALATION_REVIEW_NEXT_STEP |
| analysiert Failure, erweitert Scope NICHT |
+----------------------+------------------------+
|
+----------------+----------------+
| |
v v
scope-identischer Repair zurueck zu Samuel
|
v
normaler Validator bleibt Wahrheitsinstanz
Mehr Intelligenz, aber kein zweiter Owner`,
website: {
storyTitle: "Repair darf helfen, aber nicht uebernehmen",
storyLead: "V1.5 ist die Website fuer enge Eskalation: Gemini darf bei Failure analysieren, aber nicht Scope ausweiten.",
before: "Loop-Failures waren sichtbar, aber Repair-Analyse war nicht sauber kontrahiert.",
after: "Gemini-MCP ist nur Failure-/Unklarheits-Review, kein zweiter Autopilot.",
ownerQuestion: "Bleibt Samuel trotz zusaetzlicher Intelligenz der Kontrollpunkt?"
}
},
"v1-6": {
number: "V1.6",
title: "Zwei Lanes, ein Owner",
status: "Pair-Modus Patchlinie",
oneLine: "V1.6 erlaubt maximal zwei unabhaengige EXECUTION_STEP-Lanes, aber nur wenn Scope, Worktrees und Join-Vertrag Samuels Ownership erhalten.",
skillstand: [
"Stabile V1.5-Linie plus eng begrenzter Pair-Modus.",
"Zwei unabhaengige Lanes laufen isoliert in Git-Worktrees und werden erst nach Validator-ACCEPT zusammengefuehrt."
],
skills: ["pair-plan", "pair-execution-loop", "worktrees", "validator-accept", "pair-join"],
stand: "V1.6 ist ein kleiner Patch auf V1.5: kein breiter Agenten-Fanout, sondern maximal zwei sichere unabhaengige Lanes.",
problem: "HAI soll fluessiger arbeiten, ohne bei paralleler Ausfuehrung Kontrolle, Scope oder menschliche Stop-Fragen zu verlieren.",
proposal: "Pair-Modus nur bei Pair Autonomy Verdict: AUTO_EXECUTION_ALLOWED. Gleiche Dateien, Lockfiles, Migrationen, globale Config, Produktfragen und externe Side Effects blocken Pair-Ausfuehrung.",
implementation: "Neuer hai-pair-plan erzeugt PAIR_PLAN.md; neuer hai-pair-execution-loop fuehrt Lane A/B in isolierten Worktrees aus und schreibt PAIR_STATUS.md sowie PAIR_JOIN_REPORT.md.",
test: "Noch zu messen: gezielter Pair-Modus-Canary mit zwei wirklich unabhaengigen atomaren Steps und einem Negativfall mit ueberlappendem Scope.",
validationText: "README beschreibt die Guardrails; kausale Pair-Evaluation steht noch aus.",
method: "Methodisch: Durchsatz nur dort erhoehen, wo Unabhaengigkeit beweisbar ist. Ownership-Fragen stoppen weiterhin beim Menschen.",
good: ["Maximal zwei Lanes statt beliebigem Batch-N-System.", "Join erst nach Validator-ACCEPT und Scope-Pruefung."],
weak: ["Pair-Modus braucht harte Negativtests.", "Mehr Parallelitaet erhoeht Merge- und Scope-Risiko, wenn Gates lax werden."],
next: "V1.6 braucht einen Pair-Canary: ein Positivfall mit zwei unabhaengigen Lanes und ein Negativfall, der korrekt auf Single-Step oder Samuel zurueckfaellt.",
background: "Mehr Durchsatz ist nur Fortschritt, wenn der Mensch danach mehr Owner ist, nicht weniger.",
proof: ["2-Lane-Limit", "Worktree-Isolation", "Validator-ACCEPT", "Pair-Join"],
sources: [
{ label: "V1.6 README", href: "../../V1.6/README.md" },
{ label: "V1.6 Changelog", href: "../../V1.6/CHANGELOG.md" }
],
matrix: ["Pair-Autonomie", "Lane A/B Handoff", "Stop-Fragen bleiben", "Gemini bleibt Failure-Repair", "Owner vor Durchsatz"],
asciiArt: String.raw`
V1.6 PAIR-MODE / TWO-LANE JOIN
NEXT_STEP Kandidaten
|
v
+------------------------------+
| hai-pair-plan |
| Unabhaengigkeit beweisen |
+---------------+--------------+
|
AUTO_EXECUTION_ALLOWED?
no | | yes
v v
Single Step +-------------+
oder Samuel | 2-Lane Max |
+------+------+
|
+------------------------+------------------------+
| |
v v
+------------------+ +------------------+
| Worktree A | | Worktree B |
| executer+val | | executer+val |
+--------+---------+ +--------+---------+
| |
+------------------------+------------------------+
|
beide Validator ACCEPT?
no | | yes
v v
STOP PAIR_JOIN_REPORT
|
v
mehr Evidenz -> Owner`,
website: {
storyTitle: "Zwei Lanes, kein Kontrollverlust",
storyLead: "V1.6 ist die Website fuer begrenzten Durchsatz: genau zwei unabhaengige Lanes, wenn Autonomie beweisbar ist.",
before: "Single-Step war sicher, aber manchmal langsamer als noetig.",
after: "Pair-Plan, Worktrees und Join nach Validator-ACCEPT erlauben parallele Arbeit ohne Fanout.",
ownerQuestion: "Hat Samuel nach zwei Lanes mehr Evidenz, ohne weniger Owner zu sein?"
}
}
};
const ORDER = ["v1-0", "v1-1", "v1-2", "v1-3", "v1-4", "v1-5", "v1-6"];
const MATRIX_ROWS = ["Verstehen", "Handoff", "Lifecycle-Stop", "Repair", "Human Gate"];
const VISUAL_DATA = {
"v1-0": {
label: "Owner-Gate Baseline",
thesis: "V1.0 verwandelt unklare Projektlage in einen akzeptierten, validierten Schritt.",
layers: [
{ title: "Mensch", items: ["Zustand", "Absicht", "Risiko"] },
{ title: "HAI-Kette", items: ["Project State", "Briefing", "NEXT_STEP"] },
{ title: "Execution", items: ["Human Accept", "Executer", "Validator"] }
],
deltas: ["erstes Gate", "Rollen getrennt", "Evidenz-Ruecklauf"],
warning: "Ohne ACCEPT keine Ausfuehrung."
},
"v1-1": {
label: "Intent Source Discovery",
thesis: "V1.1 macht aus verstreuten Absichtsspuren einen kontrollierten Kontext, ohne alte Prompts zu befehligen.",
layers: [
{ title: "Quellen", items: ["README", "Idea-like Files", "Projektspuren"] },
{ title: "Read-only Kontext", items: ["PromptGarage", "Wishlist", "Priorisierung"] },
{ title: "Kanon", items: ["Idea Spec", "Briefing", "NEXT_STEP"] }
],
deltas: ["Wishlist neu", "Intent breiter", "History != Auftrag"],
warning: "Aktuelle Samuel-Anweisung bleibt hoeher als alte Treffer."
},
"v1-2": {
label: "Handoff Contract",
thesis: "V1.2 trennt menschliche Knappheit von maschineller Praezision: ein Step wird zum pruefbaren Vertrag.",
layers: [
{ title: "Kanonischer Step", items: ["Step-ID", "Allowed Changes", "Atomizitaet"] },
{ title: "Handoff", items: ["Executor Contract", "Scope Match", "Status Gates"] },
{ title: "Loop Watch", items: ["Timeout", "No Report", "Validator Verdict"] }
],
deltas: ["Executor-Handoff", "Step-ID Lock", "Failure sichtbar"],
warning: "Wenn Handoff != NEXT_STEP, stoppt der Loop."
},
"v1-3": {
label: "Lifecycle Brake",
thesis: "V1.3 fuegt vor Arbeit eine Sinn-Bremse ein: Nicht jeder kleine Schritt ist ein guter Schritt.",
layers: [
{ title: "Projektlage", items: ["Already works?", "Goal reached?", "Event passed?"] },
{ title: "Bremse", items: ["Explain Better", "Lifecycle Gate", "Human Payoff"] },
{ title: "Ausgang", items: ["Decision Step", "Archive/Maintain", "Execution Step"] }
],
deltas: ["Sinn vor Arbeit", "Stale Step Block", "Stop ist Erfolg"],
warning: "HAI darf korrekt blocken, auch wenn Technik moeglich waere."
},
"v1-4": {
label: "Proof, not Feature",
thesis: "V1.4 ist ein Beweis-Release: dieselbe Baseline wird gegen drei frische Projektlagen gehalten.",
layers: [
{ title: "Frozen Baseline", items: ["V1.3", "keine Runtime-Aenderung", "Hypothese"] },
{ title: "Eval Cases", items: ["BookmarkBrain", "WritingWorld", "Portfolio"] },
{ title: "Verdict", items: ["PASS", "BLOCKED_BUT_CORRECT", "0 Pflichtpatches"] }
],
deltas: ["Proof-Run", "3 reale Faelle", "Baseline bestaetigt"],
warning: "Produktvalidierung ist hier wichtiger als neue Features."
},
"v1-5": {
label: "Scoped Repair",
thesis: "V1.5 baut eine zweite Analyse-Brille ein, aber nicht einen zweiten Owner.",
layers: [
{ title: "Normal Loop", items: ["NEXT_STEP", "Executer", "Validator"] },
{ title: "Failure Trigger", items: ["BLOCKED", "REJECT", "UNCLEAR", "Timeout"] },
{ title: "Repair Review", items: ["Gemini MCP", "Scope bleibt", "Repair oder Samuel"] }
],
deltas: ["Gemini nur Failure", "kein Fanout", "Repair-Vertrag"],
warning: "Gemini darf analysieren, aber keinen Scope erfinden."
},
"v1-6": {
label: "Two-Lane Join",
thesis: "V1.6 erhoeht Durchsatz nur dort, wo Unabhaengigkeit beweisbar und der Join kontrolliert ist.",
layers: [
{ title: "Pair Plan", items: ["Lane A/B", "Unabhaengigkeitsbeweis", "AUTO_EXECUTION_ALLOWED"] },
{ title: "Isolation", items: ["Worktree A", "Worktree B", "Validator je Lane"] },
{ title: "Join Gate", items: ["beide ACCEPT", "PAIR_JOIN_REPORT", "sonst Stop"] }
],
deltas: ["2-Lane Max", "Worktree-Isolation", "Join nach ACCEPT"],
warning: "Bei Scope-Ueberlappung zurueck zu Single-Step oder Samuel."
}
};
const PROFILE_DATA = {
"v1-0": {
role: "Baseline-Agent / Owner-Gate",
positioning: "HAI V1.0 wird als erstes Produktprofil gezeigt: ein reproduzierbarer Agenten-Workflow, nicht nur ein loses Profil- und Skill-Buendel.",
inputs: ["Projektzustand", "IDEA/README-Signale", "Codezustand", "Samuels akzeptierter EXECUTION_STEP"],
process: "HAI baut eine Artefakt-Kette aus Project State, Idea Spec, Code State, Briefing und NEXT_STEP. Erst nach menschlicher Akzeptanz wird ausgefuehrt.",
outputs: ["PROJECT_STATE.md", "PROMPT.md", "CODE_STATE.md", "BRIEFING.md", "NEXT_STEP.md", "Validator-Ruecklauf"],
mentalModel: "Der Nutzer ist Owner, aber braucht eine Scope-Maschine, die aus unklarer Lage einen kleinsten verantwortbaren Schritt macht.",
changes: ["Erster gesicherter agentischer HAI-Snapshot", "Rollen getrennt: HAI-Agent, Executer, Validator", "Human Gate vor Ausfuehrung etabliert"],
functions: ["Artefakt-Kette", "EXECUTION_STEP Gate", "read-only Validator", "Change-Log/Commit-Regel nach ACCEPT"],
governance: "V1.0 darf ausfuehren, aber nicht ohne akzeptierten Step. Produktversprechen: Kontrolle vor Geschwindigkeit."
},
"v1-1": {
role: "Intent-Reader / Wishlist-Agent",
positioning: "V1.1 positioniert HAI als Agentenprodukt, das Nutzerabsicht breiter erkennt und historische Wunsch-Spuren kontrolliert nutzt.",
inputs: ["Projektdateien", "idea-aehnliche Intent-Dateien", "PromptGarage read-only", "aktuelle Samuel-Anweisung"],
process: "Vor dem Briefing wird User-Wishlist-Kontext rekonstruiert. Alte Prompts werden Quellenmaterial, aber nicht neue aktuelle Entscheidung.",
outputs: ["WISHLIST.md", "breiteres PROMPT.md", "robusteres Briefing", "kanonischer NEXT_STEP"],
mentalModel: "Der Nutzer hat Absichten ueber Zeit verteilt. HAI darf diese Spuren lesen, muss aber aktuelle Ownership priorisieren.",
changes: ["hai-user-wishlist in die Pre-Briefing-Kette aufgenommen", "idea-spec liest mehr als nur IDEA/README", "fehlende Standarddateien werden Signal, kein Fehler"],
functions: ["PromptGarage read-only Rekonstruktion", "Intent Source Discovery", "Wishlist-Artefakt", "Prioritaetsregel: aktuelle Anweisung vor alten Treffern"],
governance: "V1.1 verhindert Prompt-Archaeologie als Autopilot: Historie erklaert, aber befiehlt nicht."
},
"v1-2": {
role: "Handoff-Agent / Atomisierungsmaschine",
positioning: "V1.2 zeigt HAI als Produkt, das nicht nur versteht, sondern Uebergaben ausfuehrbar und pruefbar macht.",
inputs: ["NEXT_STEP.md", "Step-ID", "Allowed Changes", "Executor-/Validator-Reports", "Timeout/No-Report-Signale"],
process: "Der menschlich knappe Step wird in ein scope-identisches Executor-Handoff uebersetzt; der Loop bekommt explizite Status- und Konfliktzustaende.",
outputs: ["EXECUTOR_HANDOFF_NEXT_STEP.md", "Step-ID-Abgleich", "Timeout-/No-Report-Status", "archivierter NEXT_STEP-Verlauf"],
mentalModel: "Der Nutzer will nicht Mikromanagement betreiben; HAI muss beweisen, dass der Agent genau das erlaubte Ding macht.",
changes: ["Atomizitaets-Gate geschaerft", "Executor-Handoff Skill eingefuehrt", "Execution-Loop mit Status-Gates gehaertet"],
functions: ["Scope-identisches Handoff", "Step-ID-Konflikterkennung", "Timeout-Gates", "No-Report-Gates"],
governance: "V1.2 macht Failure sichtbar statt still weiterzulaufen. Unklare Uebergaben werden blockiert oder eskaliert."
},
"v1-3": {
role: "Lifecycle-Bremse / Sinn-Filter",
positioning: "V1.3 ist die Produktversion, die HAI vom Task-Erzeuger zum Sinn-Filter weiterentwickelt.",
inputs: ["Briefing", "Projektlebenszyklus", "Human Redirects", "Goal-/Archive-Signale", "Deploy-/Side-Effect-Risiken"],
process: "Vor dem NEXT_STEP prueft HAI, ob Arbeit ueberhaupt sinnvoll ist: already works, goal reached, event passed, archive/maintain oder Entscheidung noetig.",
outputs: ["bessere NEXT_STEP-Begruendung", "Lifecycle-Verdict", "Human-Decision-Step", "stale NEXT_STEP Blocking/Refresh"],
mentalModel: "Der Nutzer ist nicht Auftraggeber fuer Busywork. HAI muss Arbeit stoppen, wenn Stoppen die bessere Produktentscheidung ist.",
changes: ["hai-explain-better hinzugefuegt", "Lifecycle-Gates eingefuehrt", "Canonical NEXT_STEP Refresh nach Human Redirect"],
functions: ["ALREADY_WORKS Gate", "GOAL_REACHED Gate", "EVENT_PASSED Gate", "ARCHIVE_OR_MAINTAIN Gate", "Explain-Better"],
governance: "V1.3 bewertet menschlichen Nutzen vor technischer Machbarkeit. Das Produkt darf korrekt blocken."
},
"v1-4": {
role: "Proof-Run / Produktvalidierung",
positioning: "V1.4 ist keine neue Runtime, sondern eine Produktvorstellung des Beweises: HAI V1.3 funktioniert auf frischen Projektlagen.",
inputs: ["drei neue Projektartefakte", "V1.3-Baseline", "Scorecards", "Lifecycle-/Explain-Fokusfragen"],
process: "Die bestehende Baseline wird gegen neue Projekte evaluiert. Der Wert liegt im Nachweis, nicht im Feature-Ausbau.",
outputs: ["PASS/BLOCKED_BUT_CORRECT/PASS", "Final Report", "Regressionserkenntnis", "keine Pflichtpatches"],
mentalModel: "Der Nutzer braucht Vertrauen in die Produktlinie. Eine Version darf ein Beweis sein, nicht nur ein neues Feature.",
changes: ["Proof-Run als Versionsstufe dokumentiert", "drei reale Projekte evaluiert", "V1.3 als Baseline bestaetigt"],
functions: ["Generalization Proof", "Lifecycle-Regression", "Human-Payoff-Review", "Stop-Erfolg als Messpunkt"],
governance: "V1.4 trennt Produktvalidierung von Produktveraenderung. Keine Aenderung ohne Pflichtbefund."
},
"v1-5": {
role: "Repair-Agent / Eskalationsreview",
positioning: "V1.5 stellt HAI als Produkt mit engem Repair-Kanal vor: mehr Intelligenz bei Failure, aber keine Kontrollabgabe.",
inputs: ["BLOCKED", "REJECT", "UNCLEAR", "Timeout", "No-Report", "Step-ID-/Finalization-Konflikte"],
process: "Gemini-MCP wird nur bei Loop-Problemen als Escalation Review genutzt. Gemini darf Repair ausloesen, aber Scope nicht erweitern.",
outputs: ["GEMINI_ESCALATION_REVIEW_NEXT_STEP", "Repair-Verdict", "dokumentierter Ausfall wenn MCP fehlt", "kanonischer NEXT_STEP bleibt fuehrend"],
mentalModel: "Der Nutzer akzeptiert Hilfe bei Sackgassen, aber nicht einen zweiten autonomen Entscheider neben sich.",
changes: ["Gemini-MCP in hai-execution-loop verdrahtet", "NEXT_STEP-Historie verlustfrei gehaertet", "SOUL/Registry auf Repair-Pfad aktualisiert"],
functions: ["Gemini Failure Review", "Scope-erhaltender Repair", "Archivierte NEXT_STEP-History", "MCP Availability Handling"],
governance: "V1.5 ist kein Fanout. Repair ist Assistenz im Fehlerfall, nicht ein neuer Autopilot."
},
"v1-6": {
role: "Pair-Agent / Zwei-Lane-Orchestrator",
positioning: "V1.6 stellt HAI als begrenzt paralleles Agentenprodukt vor: Durchsatz steigt nur, wenn Ownership und Scope beweisbar stabil bleiben.",
inputs: ["PAIR_PLAN.md", "Lane A/B Kandidaten", "Unabhaengigkeitsbeweis", "Git-Worktree-Isolation", "Validator-ACCEPT pro Lane"],
process: "HAI darf genau zwei unabhaengige EXECUTION_STEP-Lanes vorbereiten und in isolierten Worktrees ausfuehren; Join erst nach beidseitiger Validierung.",
outputs: ["PAIR_PLAN.md", "PAIR_STATUS.md", "PAIR_JOIN_REPORT.md", "Lane Reports", "geparkte Restkandidaten"],
mentalModel: "Der Nutzer will mehr Fluss, aber nicht den Preis von Batch-Chaos. HAI muss beweisen, dass Parallelitaet sicher ist.",
changes: ["hai-pair-plan eingefuehrt", "hai-pair-execution-loop eingefuehrt", "2-Lane-Limit und Worktree-Grenzen definiert"],
functions: ["Pair Autonomy Verdict", "Lane A/B Worktrees", "Validator-ACCEPT pro Lane", "Pair Join", "Stop bei Scope-/Taste-/Risk-Fragen"],
governance: "V1.6 ist maximal zwei Lanes, kein N-Agenten-Fanout. Wenn Unabhaengigkeit nicht beweisbar ist, faellt HAI auf Single-Step oder Samuel zurueck."
}
};
function esc(value) {
return String(value ?? "").replace(/[&<>"']/g, (char) => ({
"&": "&",
"<": "<",
">": ">",
'"': """,
"'": "'"
}[char]));
}
function list(items) {
return `<ul>${items.map((item) => `<li>${esc(item)}</li>`).join("")}</ul>`;
}
function chips(items, className = "skill-chip") {
return items.map((item) => `<span class="${className}">${esc(item)}</span>`).join("");
}
function renderAdaptedVisual(visual, id) {
if (!visual) return "";
const layers = (visual.layers ?? []).map((layer, index) => `
<section class="adapted-lane" style="--lane-index:${index}">
<div class="lane-head">
<span>${esc(String(index + 1))}</span>
<h4>${esc(layer.title)}</h4>
</div>
<div class="adapted-card-stack">
${(layer.items ?? []).map((item) => `<article class="adapted-card"><p>${esc(item)}</p></article>`).join("")}
</div>
</section>
`).join("");
const deltas = (visual.deltas ?? []).map((delta) => `<span>${esc(delta)}</span>`).join("");
return `<div class="adapted-visual" data-version-visual="${esc(id)}">
<div class="adapted-toolbar">
<span>HAI Version Cockpit</span>
<strong>${esc(id.toUpperCase())}</strong>
</div>
<div class="adapted-title">
<h3>${esc(visual.label)}</h3>
<p>${esc(visual.thesis)}</p>
</div>
<div class="adapted-board">
${layers}
<section class="adapted-lane owner-lane" style="--lane-index:3">
<div class="lane-head">
<span>4</span>
<h4>Owner Gate</h4>
</div>
<div class="adapted-card-stack">
<article class="adapted-card adapted-card-lock">
<p>${esc(visual.warning)}</p>
</article>
</div>
</section>
</div>
<div class="delta-row adapted-deltas" aria-label="Was neu ist">${deltas}</div>
</div>`;
}
function sourceLinks(items) {
return items.map((item) => `<span class="source-link" title="${esc(item.href)}">${esc(item.label)}</span>`).join("");
}
function hrefFor(id) {
return `./versions/${id}/`;
}
function renderIndex() {
const evolution = document.querySelector("[data-evolution]");
const matrix = document.querySelector("[data-matrix]");
if (!evolution || !matrix) return;
evolution.innerHTML = ORDER.map((id, index) => {
const item = VERSION_DATA[id];
return `
<a class="process-node" href="${hrefFor(id)}">
<span class="node-dot">${index + 1}</span>
<span class="node-number">${esc(item.number)}</span>
<h3>${esc(item.title)}</h3>
<p>${esc(item.oneLine)}</p>
<span class="node-status">${esc(item.status)}</span>
</a>
`;
}).join("");
const header = `<tr><th scope="col">Faehigkeit</th>${ORDER.map((id) => `<th scope="col">${esc(VERSION_DATA[id].number)}</th>`).join("")}</tr>`;
const rows = MATRIX_ROWS.map((row, rowIndex) => `
<tr>
<th scope="row">${esc(row)}</th>
${ORDER.map((id) => `<td data-version="${esc(VERSION_DATA[id].number)}"><strong>${esc(VERSION_DATA[id].matrix[rowIndex])}</strong></td>`).join("")}
</tr>
`).join("");
matrix.innerHTML = header + rows;
}
function renderVersion() {
const id = document.body.dataset.version;
if (!id) return;
const item = VERSION_DATA[id];
if (!item) return;
const profile = PROFILE_DATA[id] ?? {};
document.title = `${item.number} | HAI Version Dossier`;
document.querySelectorAll("[data-version-number]").forEach((node) => { node.textContent = item.number; });
document.querySelectorAll("[data-version-title]").forEach((node) => { node.textContent = item.title; });
document.querySelectorAll("[data-version-status]").forEach((node) => { node.textContent = item.status; });
document.querySelectorAll("[data-version-one-line]").forEach((node) => { node.textContent = item.oneLine; });
const targets = {
"[data-skillstand]": list(item.skillstand),
"[data-skill-chain]": chips(item.skills),
"[data-stand]": esc(item.stand),
"[data-problem]": esc(item.problem),
"[data-proposal]": esc(item.proposal),
"[data-implementation]": esc(item.implementation),
"[data-test]": esc(item.test),
"[data-validation-text]": esc(item.validationText),
"[data-method]": esc(item.method),
"[data-good]": list(item.good),
"[data-weak]": list(item.weak),
"[data-next]": esc(item.next),
"[data-background]": esc(item.background),
"[data-proof]": chips(item.proof, "proof-chip"),
"[data-sources]": sourceLinks(item.sources ?? []),
"[data-ascii-art]": esc(item.asciiArt ?? ""),
"[data-story-title]": esc(item.website?.storyTitle ?? ""),
"[data-story-lead]": esc(item.website?.storyLead ?? ""),
"[data-story-before]": esc(item.website?.before ?? ""),
"[data-story-after]": esc(item.website?.after ?? ""),
"[data-owner-question]": esc(item.website?.ownerQuestion ?? ""),
"[data-agent-role]": esc(profile.role ?? ""),
"[data-product-positioning]": esc(profile.positioning ?? ""),
"[data-system-inputs]": list(profile.inputs ?? []),
"[data-system-process]": esc(profile.process ?? ""),
"[data-system-outputs]": list(profile.outputs ?? []),
"[data-mental-model]": esc(profile.mentalModel ?? ""),
"[data-version-changes]": list(profile.changes ?? []),
"[data-version-functions]": list(profile.functions ?? []),
"[data-profile-governance]": esc(profile.governance ?? "")
};
Object.entries(targets).forEach(([selector, html]) => {
const node = document.querySelector(selector);
if (node) node.innerHTML = html;
});
const visualNode = document.querySelector("[data-adapted-visual]");
if (visualNode) visualNode.innerHTML = renderAdaptedVisual(VISUAL_DATA[id], id);
const currentIndex = ORDER.indexOf(id);
const prev = document.querySelector("[data-prev]");
const next = document.querySelector("[data-next-link]");
if (prev && currentIndex > 0) prev.href = `../${ORDER[currentIndex - 1]}/`;
if (prev && currentIndex === 0) prev.hidden = true;
if (next && currentIndex < ORDER.length - 1) next.href = `../${ORDER[currentIndex + 1]}/`;
if (next && currentIndex === ORDER.length - 1) next.hidden = true;
}
renderIndex();
renderVersion();
|