檢視角度：保留 CIA 為主框架，補上「非全面品質稽核」的範圍聲明

上一版曾考慮改以 ISO/IEC 25010 為單一框架（該標準的 Security 特性
底下確實包含 Confidentiality 與 Integrity，Availability 則在
Reliability 底下），但這樣宣稱會有兩個問題：本文件只用到四個角度，
而 25010 有八到九項特性（依 2011 或 2023 版而異）；且四者混用了頂層
特性與子特性兩種層級，講成全面套用並不誠實。

CIA 三項則是完整用到、且本次發現確實三類都命中，可以理直氣壯稱為
框架。故維持 CIA 為主，可維護性標示為額外加入，出處只點名 ISO/IEC
25010 的 Maintainability 特性，不報特性總數，一併迴避版本差異。

新增一段範圍聲明，明說本文件不是全面的軟體品質稽核，功能適合性、
效能效率、相容性、易用性、可攜性等特性不在檢視範圍及其理由，避免
讀者誤以為這是完整的品質評估報告。

docs/開發優化建議.md

@@ -20,18 +20,20 @@
 
 ## 檢視角度
 
-本文件的檢視框架採用**資訊安全的 CIA 三要素**，再補上一項軟體品質特性。
+本文件以**資訊安全的 CIA 三要素**為檢視框架，另加一項軟體品質特性。
 
-CIA 指機密性（**C**onfidentiality）、完整性（**I**ntegrity）、可用性（**A**vailability），是 ISO/IEC 27000 系列標準對「資訊安全」的定義基礎，也是資安領域公認的核心原則。用它當檢視框架的好處是涵蓋面完整：任何一個資訊系統的風險，最終都會落在「不該看到的人看到了」「資料或產出被破壞、殘缺」「該用的時候用不了」這三類的其中之一。
+CIA 指機密性（**C**onfidentiality）、完整性（**I**ntegrity）、可用性（**A**vailability），是 ISO/IEC 27000 系列標準對「資訊安全」的定義基礎，也是資安領域公認的核心原則。選它的理由是涵蓋面完整：一個資訊系統的安全風險，最終都會落在「不該看到的人看到了」「資料或產出被破壞、殘缺」「該用的時候用不了」這三類之一，本次發現的項目也確實三類都命中。
 
-第四項「可維護性」不屬於 CIA，取自 ISO/IEC 25010 軟體品質模型的八大特性之一。納入的理由是：前三項的改善全部要落在同一份程式碼上，維護性差會直接放大其他每一項的施工成本與風險。
+第四項「**可維護性**」不屬於 CIA，取自 ISO/IEC 25010 軟體品質模型的 Maintainability 特性。納入的理由是：前三項的改善全部要落在同一份程式碼上，維護性差會直接放大其他每一項的施工成本與風險。
+
+需要說明的是，**本文件不是一份全面的軟體品質稽核**。ISO/IEC 25010 定義的功能適合性、效能效率、相容性、易用性、可攜性等特性不在本次檢視範圍，因為那些屬於既有功能的整體評估，而本文件聚焦的是改版過程中實際發現、且尚未處理的缺口。
 
 | 角度 | 標準定義 | 在本系統的具體提問 | 帶出的項目 |
 |---|---|---|---|
 | **機密性**<br>Confidentiality | 資訊只開放給有權限者存取 | 使用者上傳的研究語料，會流到哪裡、留在哪裡、誰看得到？ | 一、四、六 |
 | **完整性**<br>Integrity | 資訊與產出保持正確、完整，未遭意外或未授權的變更 | 系統交付的結果是否完整？失敗時會不會交出殘缺的東西？ | 三 |
 | **可用性**<br>Availability | 有權限者在需要時可正常取用 | 使用者實際操作時，會不會卡住、拿不到已經產出的結果？ | 二 |
-| **可維護性**<br>Maintainability<br><sub>（非 CIA，ISO/IEC 25010）</sub> | 系統可被有效率地修改而不引入缺陷 | 下一個接手的人，能不能安全地改這份程式碼？ | 五 |
+| **可維護性**<br>Maintainability<br><sub>（非 CIA，出自 ISO/IEC 25010）</sub> | 系統可被有效率地修改而不引入新缺陷 | 下一個接手的人，能不能安全地改這份程式碼？ | 五 |
 
 同一個項目可能同時命中多個角度，歸類以最主要者為準。第七、第八節屬產品決策，不涉及上述風險，未納入本表。