Datasets:
ArXiv:
License:
| [ | |
| { | |
| "id": "605a3a6233df", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-04-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-04-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "团队节奏复盘备忘 04", | |
| "content": "2025-04-04 07:11 四月开工第一周，三个需求并行评审，线上稳定性报告刚出，值班表还没排完。\n\n核心问题：需求评审积压。邵一鸣负责的搜索模块改版需求放了三个迭代没动，PM已经催了两次。田璐那边线上稳定性报告显示上周有两次p99延迟抖动，但排查还没结论。值班安排也卡住了——新人吕志伟刚入职三周，还不能独立值班。\n\n这周动作：先把需求排优先级，搜索改版放P0，其他两个推到下旬。稳定性问题让田璐和运维一起定位，周五前给结论。值班表暂时我和邵一鸣各值两天，吕志伟跟班，下周再让他独立。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "b470d969efdc", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-04-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-04-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "个人财务月度回看 04", | |
| "content": "记录时间：2025-04-11 16:24。四月是财务框架的起点，先把规则定好。\n\n四月收支概况：工资到账正常，固定支出包括房租6200、地铁通勤约200、手机话费100。额外支出：给父母买了智能健康手环899，年度体检升级套餐1500，个人所得税补缴8560.5（去年的，心痛但没办法）。\n\n本月的教训：个税补缴是意料之外的大额支出，打乱了原本的储蓄计划。以后预留一笔\"应急缓冲金\"（建议每月工资的10%），专门应付这种突发的财务冲击。\n\n分类标签规则：从这月开始，所有超过300元的支出强制打标签——课程、通勤、请客、健身、家人相关分开标注。四月底回看时只看趋势，不因为一两笔超支就焦虑调整。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "8088fc189bef", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-04-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-04-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "技术分享提纲 04", | |
| "content": "四月准备做一次组内分享，主题是\"大模型基础概念扫盲\"。\n\n分享目标：让团队里不直接做AI的同事（比如吕志伟）也能理解大模型在干什么。不讲公式，只讲直觉。\n\n提纲：\n1. 什么是大模型？不是\"数据大\"，而是\"参数多、能力强、泛化好\"\n2. Transformer为什么重要？自注意力机制让模型可以\"记住上下文\"，而不是一个词一个词地猜\n3. GPT和BERT的区别：GPT是\"往后猜\"，BERT是\"前后一起看\"\n4. 我们项目里哪些地方可以用大模型？三个候选场景：智能客服、代码补全、日志分析\n\n时间控制在30分钟，留15分钟给提问。不堆概念，每个点配一个项目里的实际例子。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "b43557b820d6", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-05-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-05-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "周末自驾安排页 05", | |
| "content": "> 2025-05-04 07:11 临时整理\n\n周末想从高压工作里抽半天换换脑子，路线、停车和返程时间先写清楚，免得临时查信息影响心情。\n\n出发前检查\n- 路线：先看高速和停车，别到目的地门口才查。\n- 时间：上午尽量早走，下午留一点空档处理工作消息。\n- 车上：水、纸巾、充电线、备用外套，手机导航离线地图提前下。\n\n如果天气或工作临时变动：\n1. 下雨就改成室内展览/咖啡馆，不硬凑户外。\n2. 公司有紧急消息时，只保留半天短线，不让行程和情绪互相拖累。\n3. 回来后记一条真实体验：路况、停车、花费、是否值得再去。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "9993e7650b8d", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-05-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-05-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 05", | |
| "content": "开始系统学习领导力课程，第一模块是\"情境领导力\"。\n\n核心概念：没有一种领导风格是万能的，要根据下属的\"能力\"和\"意愿\"两个维度调整。四象限：告知式（低能力低意愿）、推销式（低能力高意愿）、参与式（高能力低意愿）、授权式（高能力高意愿）。\n\n对照团队：邵一鸣属于高能力高意愿，应该多授权、少干预；田璐能力不错但最近参与感下降，需要参与式——多倾听，帮她找到内在动力；吕志伟是新人，能力和意愿都在成长期，现阶段需要告知式，给他清晰的任务边界。\n\n这周一对一沟通时试了一下：对邵一鸣只说目标，不追问细节，他的反馈是\"终于不觉得被微管理了\"。有效。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "06ee5ab3a886", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-05-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-05-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 05", | |
| "content": "先定方向：准备系统啃大模型，但切入点太多，得先画个地图。\n\n本月重点：补基础。4月浏览了Wikipedia上人工智能、机器学习、深度学习、大型语言模型四篇长文，加上和姜逸尘聊了MoE架构的稀疏激活机制，脑子里概念开始成形。目前能确认的路线是：先搞懂Transformer的自注意力机制，再往下看GPT系列和BERT的差异。\n\n不确定的地方：到底该从论文读起还是先看视频课程？姜逸尘建议从《Attention Is All You Need》原文开始，配合李沐的论文精读视频。先试一周，如果太吃力就换课程。\n\n另外，这周在项目里第一次遇到推理延迟的问题，但还没系统理解瓶颈在哪。下个月要专门补推理优化这块。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "aac3d047a524", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-05-26T07:00", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-05-26" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "五月自驾路线备忘", | |
| "content": "2025-05-26 想把「月底前半日近郊」定成可执行路线，不写成泛泛出游清单。\n候选：杭州绕城西段下口→龙井茶园外围停车场（免预约），或余杭径山服务区折返。\n硬条件：七点前回西溪蝶园，手机只留钉钉重要会话。\n待确认：周六上午哪条匝道不施工；目的地是否还有空位（高德实时）。\n雨天：直接改城西银泰三层书店，不占这个路线位。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "7fa84628486d", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-06-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-06-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 06", | |
| "content": "年中该盘点一下了。五月不算白过，但方向太散。\n\n两个月的学习下来，最大的问题是\"什么都想看，什么都没深入\"。Transformer原理过了一遍，GPT和BERT的差异也大概清楚，但一到推理优化就卡住。姜逸尘上次提的MoE专家负载均衡，我只理解了概念，公式推导还没跟。\n\n六月决定收缩：放弃泛读，聚焦推理优化。三个具体方向：\n1. 量化（INT8/INT4）对推理速度的实际影响\n2. KV Cache的机制和内存占用\n3. 批量推理的调度策略\n\n另外，这周项目里线上模型的p99延迟突然飙了300ms，排查了两天才定位到是某个attention层的显存碎片问题。这件事让我更确定：不懂推理优化，技术管理也是跛脚的。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "1db2754b7e32", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-06-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-06-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "六月周末自驾安排", | |
| "content": "六月中午地表烫，自驾只排「早出午归」：9:00前上高速，15:00前掉头。\n停车优先地下或林荫位，不在露天暴晒挪车。\n车上固定：冰水两瓶、遮阳板、防晒；导航离线包提前下好。\n高温橙色预警则改室内展馆，本页路线作废，不硬撑。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "912553e67adb", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-06-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-06-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 06", | |
| "content": "六月课程主题：冲突管理。正好，2月邵一鸣和田璐因为技术方案分歧（新框架vs稳定性）闹得很僵，这个案例可以拿来对照。\n\n课程核心框架：冲突不是坏事，坏的是处理方式。五步法：\n1. 先分别听双方，不急于评判\n2. 把\"立场\"转化为\"利益\"——不问\"你选哪个方案\"，而是问\"你最担心什么\"\n3. 用白板可视化双方诉求，减少情绪化争论\n4. 寻找共同目标——\"我们最终都是想让线上系统稳定且高效\"\n5. 达成共识后，明确下一步动作和负责人\n\n对照案例：我当时处理邵一鸣和田璐的争执，基本遵循了这五步，但第3步\"白板对齐\"做得不够——只是口头聊，没有把双方的技术风险点写出来。下次冲突要强制用白板。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "38df1a7d8463", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-06-26T07:00", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-06-26" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "六月大模型学习路线补充", | |
| "content": "2025-06-26 补的是「例会能讲的三刀」，不是再堆论文收藏夹。\n本周只保留：推理成本怎么降、评测口径怎么对齐、落地风险谁签字。\n每条配一个当前项目里的真实数字或事故，不写空概念。\n口述稿压到5分钟；会后把同事质疑记回本页，下月别从零抄。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "a4bb359146cb", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-07-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-07-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 07", | |
| "content": "七月重点：一对一沟通。课程里讲了一个框架叫\"GROW模型\"——Goal（目标）、Reality（现状）、Options（选择）、Will（行动）。\n\n这周在田璐身上试了一轮：先问她\"你觉得这个季度最有成就感的事是什么\"（Goal），她说了AI平台对接项目；然后问\"目前最大的阻碍是什么\"（Reality），她提到跨团队协调太耗精力；接着引导她列出可能的解决办法（Options），最后她自己选了\"建立固定的跨团队同步机制\"作为下一步（Will）。全程没给建议，只是提问。\n\n发现了一个问题：我平时一对一时太急于给建议了。GROW的核心是让下属自己找到答案，而不是\"上级有答案，我告诉你\"。这点需要刻意练习。另外，吕志伟试用期刚刚结束，GROW模型也适合做转正谈话。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "eb1e5679cfb0", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-07-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-07-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 07", | |
| "content": "七月的转折点：从\"看懂\"到\"能用\"。\n\n上周和姜逸尘深夜聊了KV Cache优化，他讲了他们公司的实际做法——不是简单加大缓存，而是在prefill阶段做显存预分配，decode阶段动态复用。我拿白板画了两遍才把显存带宽和计算资源的调度关系理顺。\n\n这次讨论让我意识到：之前的学习停留在论文层面，缺少工程手感。七月计划：\n1. 把姜逸尘分享的KV Cache优化思路用到我们项目里，先在小流量环境试\n2. 重点研究模型量化——我们的模型如果上INT8，推理成本能降多少？\n3. 把\"延迟瓶颈\"这个命题拆成：显存带宽、计算吞吐、通信开销三个维度，逐一定位\n\n另外，这周在组内分享了一次推理优化现状，邵一鸣反馈说\"终于不是讲概念，有实际数据了\"。对的，就是要这个效果。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "b035ee4ce875", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-07-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-07-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "七月夜景自驾安排", | |
| "content": "七月只跑夜段：晚饭后出门，江边/沿河短停看灯，22:00前回小区。\n先查目标停车场夜间开放到几点、回程是否有夜间施工占道。\n车上带驱蚊和饮用水；不进未照明窄巷。\n雷雨预警当天下午直接取消，改下周同一夜段。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "9e0974c5c769", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-08-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-08-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "个人财务月度回看 08", | |
| "content": "记录时间：2025-08-04 07:11。八月是\"投资月\"——给自己和家人的投入集中爆发。\n\n本月大额支出：给父亲宋睿买浙大二院高级体检套餐5600，给学妹林悦心赞助CVPR会议注册和差旅费5000，知识星球\"产品与增长\"年度会员299。加上信用卡还款3766，八月总支出明显高于平时。\n\n不过这些支出大部分是\"投资型\"而非\"消费型\"：体检是健康投资，赞助是学术支持兼人情，信用卡还款是日常消费的自然结果。唯一需要警惕的是——最近连续加班后用外卖补偿情绪的次数在增加，这个月美团外卖出现了3次，每次50左右。数字不大，但习惯不好。\n\n提醒自己：如果连续加班超过三天，先把外卖App的通知关掉，回家自己做或去楼下吃。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "e7fa5612ff01", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-08-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-08-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "技术分享提纲 08", | |
| "content": "八月分享主题升级：大模型推理优化实战。\n\n这几个月跟姜逸尘的讨论加上项目里的实际经验，有料可讲了。分享定位：不是科普，是工程实践。\n\n提纲：\n1. 推理瓶颈到底在哪？不是算力不够，是显存带宽和计算资源的调度没做好\n2. KV Cache优化：prefill阶段预分配显存、decode阶段动态复用，我们项目试了之后p99延迟降了40%\n3. 模型量化：INT8量化的原理和坑——精度损失在哪里？我们试了LLM.int8()，大部分场景下精度损失<1%\n4. 批量推理：动态批处理比固定批处理好在哪？一张图讲清楚\n\n这次分享不像上次那样\"讲概念\"，每一步都配真实数据。会后把同事的质疑记下来，下个月继续迭代。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "dfb54a83e755", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-08-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-08-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "团队节奏复盘备忘 08", | |
| "content": "2025-08-19 22:37 八月节奏被两个意外打乱了。\n\n第一个：跨部门协作僵局。和产品部门关于新功能的接口方案争执了两周，双方各执一词。沈佳宁帮忙协调，用白板把双方诉求写出来，最终折中——技术先做最小可行版本，产品承诺一个迭代内不追加需求。虽然解决了，但耗掉了整整一周的开发时间。\n\n第二个：吕志伟的转正评估。试用期已到期，但转正评估一直拖着没做，技术能力达标，但独立排查问题的能力还不够。决定再给一个月观察期，同时安排邵一鸣带他做一次完整的线上故障排查。\n\n调整：下周开始把需求评审从周会拆到每日站会，减少周会时长，把省出来的时间留给跨团队沟通。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "1c707806b6f0", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-09-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-09-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 09", | |
| "content": "九月课程：跨部门协作中的领导力。时间点刚好——上个月和产品部门的僵局刚刚解决。\n\n课程核心观点：跨部门冲突的本质不是\"人不好\"，而是\"目标不同\"。技术部门追求稳定和可维护性，产品部门追求上线速度和用户体验，两个目标天然有张力。好的管理者不是\"站队\"，而是\"翻译\"——把技术约束翻译成产品能理解的风险，把产品需求翻译成技术能拆解的任务。\n\n对照8月的实际案例：沈佳宁帮我协调那次跨部门僵局，她用的方法就是\"先把双方诉求写到白板上，再找折中点\"。我以前觉得这是\"和稀泥\"，现在理解这是\"结构化冲突\"。下个月计划：在团队里引入\"跨部门协作checklist\"，每次沟通前先明确双方目标、成功标准和底线。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "e3be66453092", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-09-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-09-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 09", | |
| "content": "九月大动作：正式报名了极客时间的《AI大模型系统架构实战》课程。\n\n前几个月的自学虽然有效，但太碎片化。七月和姜逸尘的讨论让我意识到自己缺的是系统性的工程视角——不是单点优化，而是从数据流、模型架构、推理部署到监控的全链路理解。\n\n这个课程覆盖了我想补的几块：模型并行策略、推理服务架构、模型压缩和量化部署。学费2999不算便宜，但对比之前零散买书和收藏文章，体系化的课程反而更划算。\n\n另外，八月约了欧阳靖聊技术路线，他提到\"技术选型要多看几步，不只是当前性能，还要看团队能力和系统协同性\"。这个提醒很关键——我学大模型不只是为了自己，更要转化为团队的技术判断力。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "00d48fdd03d5", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-09-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-09-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "九月看叶近郊自驾", | |
| "content": "入秋看叶子：先确认景区要不要预约、周末大巴潮几点回涌。\n本页三件事写死：门票/预约码、停车费上限、油表回程余量。\n避开网红堵口，备一条国道；薄外套和垃圾袋上车。\n下雨不进山，改城区茶馆，叶子行程顺延。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "07898f10b94e", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-09-26T07:00", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-09-26" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "九月领导力课课后笔记", | |
| "content": "2025-09-26 课后只捞「下周一对一能开口」的句子，课件其余归档不展开。\n试用场景：季度中反馈、冲突调解、目标对齐——各写一句原话备用。\n先跟一位同事试讲短版；例会只讲一段落地动作，不堆课名。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "aaa1e734d122", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-10-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-10-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "国庆错峰县城环线", | |
| "content": "长假后半段不去热门景区，改冷门县城环线，当天往返。\n出发前查服务区开放、国道施工段；不进未修复路面。\n车上备水、纸巾、充电宝；不安排过夜。\n高速缓行立刻下口绕行，不跟拥堵硬耗。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "60b5bf1937a8", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-10-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-10-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 10", | |
| "content": "十月主题：绩效反馈。时间很敏感——田璐上个月出现了职业倦怠信号，效率下降、参与感降低。\n\n课程里关于\"困难对话\"的框架很实用：\n1. 选对时机：不要在对方情绪低落时谈绩效，先关心状态\n2. 用事实开场：不说\"你最近状态不好\"，而是说\"我注意到你最近三次周会没有主动发言\"\n3. 先问再讲：问\"你最近感受如何\"，而不是直接给结论\n4. 聚焦未来：不纠结过去的原因，而是讨论\"接下来我们可以做什么调整\"\n\n实际应用：和田璐的谈话我先从关心她的状态开始，她说觉得工作重复、没有成长。我没有直接给方案，而是问她\"如果让你牵头AI平台团队的对接，你对哪些方向感兴趣\"。她后来选了AI工程化实践这个方向，参与感明显回升。\n\n反思：绩效反馈不是\"秋后算账\"，而是\"帮助成长\"。之前我太关注结果，忽略了过程。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "299306ffcbbd", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-10-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-10-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 10", | |
| "content": "十月参加了行业线上研讨会，主题是大模型产业落地。收获比预期大。\n\n研讨会上的核心讨论点：模型幻觉。讲师分享了一个评估框架——不是简单看准确率，而是按\"事实性、一致性、时效性\"三个维度打分。我在Q&A环节提了我们在实际业务中遇到的幻觉问题，讲师给了很具体的缓解策略：RAG增强检索 + 输出层约束 + 人工审核兜底。\n\n这让我反思：之前学推理优化是\"让模型跑得更快\"，但\"让模型说得更准\"同样重要。十月路线调整：\n1. 深入研究RAG架构，尤其是知识库分层和检索策略\n2. 在团队内部建一个模型幻觉的评估benchmark，用真实工单测试\n3. 把\"评测口径\"这件事写进下个月的分享提纲\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "d9659c99b2f5", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-11-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-11-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 11", | |
| "content": "十一月被吴雅文一个跨国视频电话打开了新视角。\n\n她在欧洲做AI合规，详细讲了欧盟AI法案的最新进展：高风险AI系统需要全链路审查——从数据采集、模型训练到部署运维，每个环节都要有可解释性和审计追踪。国内生成式AI的监管也在收紧，虽然细节不同，但方向一致。\n\n这让我意识到自己的学习路线缺了一块：合规和可解释性。技术路线不只看性能和成本，还要看监管风险。十一月计划：\n1. 把吴雅文分享的欧盟AI法案框架整理成内部文档\n2. 在团队技术评审中增加\"合规检查项\"：数据来源、模型可解释性、用户隐私\n3. 关注国内生成式AI管理办法的进展\n\n之前觉得\"合规\"是法务的事，现在明白——技术负责人不懂合规，就是在裸奔。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "15cfae89f51c", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-11-20T21:00", | |
| "entities": [ | |
| "任涛", | |
| "与球友任涛赛后复盘并计划下次活动" | |
| ], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-11-20", | |
| "event-02:83" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:event-02", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "球友任涛赛后复盘并计划下次活动记录页", | |
| "content": "记录时间：2025-11-20 21:00。这页是手机里的私人参考，不追求正式，但要让下次搜索时能看懂当时为什么记。\n\n现场背景\n晚上和球友任涛打完篮球，我们坐在场边喝水休息，顺便复盘今天的比赛。我们队今天输了，主要问题出在防守配合和体力分配上。任涛分析得很仔细，还拿手机录的片段给我看。我们讨论着如何改进，气氛热烈。之后，我们开始计划下个月的球局，想多叫几个人，甚至组织一场小型的友谊赛。任涛提到他的朋友蔡振宇可以带些人来。我挺喜欢这种有共同爱好的社交，既能锻炼身体，又能加深友谊。\n\n复盘要点\n- 防守配合问题：下次练联防时提前沟通换位时机，别靠场上临时喊。\n- 体力分配：第二节后半段明显掉速，考虑开场多轮换，留体力给第四节。\n- 任涛提的改进方案我先记下，下个月球局前再练一次。\n\n下个月球局计划\n1. 多叫几个人，蔡振宇那边任涛去联系。\n2. 场地提前两周订，别再临时抢不到。\n3. 打完继续复盘，把每次的改进点记在这页，形成习惯。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "a597cb063aac", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-12-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-12-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "技术分享提纲 12", | |
| "content": "年末最后一期分享，主题是\"2025大模型技术回顾与2026展望\"。\n\n这不是一次常规分享，更像是一次年度总结+团队对齐。准备分三块：\n\n1. 我们今年做了什么：从四月的大模型基础扫盲，到七月的KV Cache优化落地，到十月的模型幻觉评估体系搭建——不是罗列，而是讲\"为什么选这些方向\"和\"踩了什么坑\"\n2. 行业今年发生了什么：OpenAI的GPT-4o、开源模型的崛起、AI Agent的兴起——只讲对我们团队有直接影响的\n3. 2026年我们该关注什么：AI合规（注意国内监管收紧）、模型评估体系（从\"能用\"到\"好用\"）、AI Agent工程化——不是预测，而是\"我们准备怎么做\"\n\n时间控制：40分钟讲完，留20分钟讨论。这次分享的目的不是\"展示我学了什么\"，而是\"帮团队对齐明年的技术方向\"。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "c85eadf35f4b", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-12-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-12-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "团队节奏复盘备忘 12", | |
| "content": "2025-12-11 16:24 年末的节奏问题不是\"压了太多活\"，而是\"所有人都被述职和年终复盘拖住了\"。\n\n这周三个痛点：一是述职报告——我自己也在写，团队里邵一鸣和田璐也都需要准备，但没人帮他们梳理口径。二是双十一后留下的技术债——线上稳定性虽然通过了，但几个临时补丁还没合入主分支。三是年终聚餐——场地定了粤顺酒楼，但菜单和分工还没最终确认。\n\n这周动作：先用半天帮邵一鸣和田璐过一遍述职框架，把他们的贡献量化（尤其是双十一值守和模型优化）。技术债排到明年一月，不在年前赶工。年终聚餐让田璐负责菜单，我只盯场地和预算。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "1cd2d1d1b586", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-12-16T22:00", | |
| "entities": [ | |
| "深夜撰写年度述职报告" | |
| ], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-12-16", | |
| "event-02:92" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:event-02", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "撰写年度述职报告记录页", | |
| "content": "写于 2025-12-16 22:00。这页更像给自己看的工作纪要，重点是把口径固定住，别让事情过两天又变成凭印象沟通。\n\n背景\n年度述职报告的截止日期快到了。我坐在书房里，面对电脑屏幕，试图将一整年的工作量化、总结、拔高。回顾这一年，团队完成了几个重要的项目，也经历了一些挑战。如何清晰地呈现我的领导力贡献和技术洞察，而不是罗列工作清单，这让我感到有些压力。我习惯性地在白板上画起了逻辑图，希望能理清思路。\n\n需要盯住的点\n- 相关人：邵一鸣、田璐、吕志伟。\n- 目标是否已经说成一句话，不能只停在“大家都懂”的状态。\n- 风险有没有负责人，尤其是依赖方、排期、数据口径和对外承诺。\n- 如果要同步到钉钉或飞书，先发短摘要，再补完整材料。\n\n后续动作\n1. 今天先确认一版最小可执行范围。\n2. 明天把未决问题单独列出来，不混在普通会议纪要里。\n3. 周末复盘时看结论有没有真的落地，而不是只看文档写得多完整。\n\n给自己的提醒：越忙越要把边界写清楚，尤其是别人容易误解的地方。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "6036ff985aec", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2025-12-31T21:00", | |
| "entities": [ | |
| "年终个人目标复盘与新年展望" | |
| ], | |
| "time_references": [ | |
| "2025-12-31", | |
| "event-02:99" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:event-02", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "年终个人目标复盘新年展望记录页", | |
| "content": "记录时间：2025-12-31 21:00。这页是手机里的私人参考，不追求正式，但要让下次搜索时能看懂当时为什么记。\n\n现场背景\n2025年的最后几个小时，我独自在家，没有参加热闹的跨年活动。我翻出了年初写在白板上的个人目标：提升领导力、坚持健身、深度学习大模型、拓展高质量社交， 一项项核对，有达成的，有进行中的，也有几乎没动过的。这一年过得忙碌而充实，但似乎总是在追赶，少了些从容的沉淀。\n\n四条目标的自评\n- 提升领导力：田璐从倦怠到主动牵头AI平台对接，邵一鸣能独立带新人排查故障，算是及格。\n- 坚持健身：中间断过一段时间，下半年恢复得还行，体脂降了3个点。\n- 深度学习大模型：从基础到工程化到合规，算是走了一遍，但还不够体系化。\n- 拓展高质量社交：认识了萧远山、吴雅文几个能聊行业方向的同行，比泛泛之交有价值。\n\n复盘下来，2026年不想再追量了，该做的做深，不该做的敢砍。明年再来翻这一页。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "cff707f56b3b", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-01-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-01-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "团队节奏复盘备忘 01", | |
| "content": "2026-01-04 新年开工第一天，去年的尾巴还没收完。\n\n第一件事：吕志伟的转正延期。八月那次评估后定的一个月观察期，中间又延长了一次，这几个月他进步明显，独立排查能力从\"需要全程指导\"到\"能独立定位80%的问题\"。决定正式转正，同时分配给他一个独立模块——日志分析系统的小版本迭代，让他有完整负责一个项目的机会。\n\n第二件事：去年双十一的临时补丁终于要合入主分支了。让邵一鸣负责code review，这周内完成合并，不拖到春节前。\n\n第三件事：团队OKR制定。今年要把AI合规和模型评估体系这两块写进团队目标，不只是做技术选型，还要关注监管和政策方向。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "aca2f9678647", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-01-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-01-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "个人财务月度回看 01", | |
| "content": "记录时间：2026-01-11 16:24。年度财务复盘。\n\n2025年全年财务回顾：收入端稳定，支出端有几笔大额值得记录——个税补缴8560.5、领导力课程16800、智能办公本4999、AI大模型课程2999、智能指纹锁1899、运动心率手表2499、ACM/IEEE期刊订阅1280。年末基金投资总体小幅盈利，配置偏稳健（货币基金+大盘指数）。\n\n最大的财务困惑不是\"花了多少钱\"，而是\"钱花得值不值\"。领导力课程16800，确实学到了东西，但ROI能算出来吗？智能办公本4999，确实好用，但真的比纸质笔记本值这么多吗？这些问题没有标准答案，但至少让我意识到：以前我只看\"花多了还是花少了\"，没认真想过\"花得对不对\"。\n\n2026年调整方向：每笔超过3000的消费，强制延迟24小时再决定。不是不花钱，而是不冲动花钱。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "65ca4863bfd6", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-01-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-01-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "技术分享提纲 01", | |
| "content": "新年第一期分享，题目是\"AI Agent：从概念到工程落地\"。\n\n去年12月的年终酒会上，萧远山和沈佳宁都提到了AI Agent的商业化前景。趁热打铁，把自己这几个月的调研和思考整理出来。\n\n提纲：\n1. AI Agent到底是什么？不是\"更强的聊天机器人\"，而是\"能感知环境、做决策、执行动作的智能体\"\n2. 当前的技术瓶颈：不是模型能力不够，而是\"工具调用\"和\"多步推理\"的可靠性\n3. 我们团队可以切入的方向：智能运维Agent（自动巡检、故障定位、修复建议），这是最贴近我们现有业务的\n4. MVP计划：2月先做一个内部日志分析Agent的原型，用现有大模型API+提示工程，不快不慢地推进\n\n这次分享只讲\"能落地的一段\"，不讲\"未来可能的方向\"。会后把质疑记下来，下个月继续迭代。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "72054cc6eac3", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-02-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-02-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "春节前短途暖车自驾", | |
| "content": "开春前只做两小时车程内暖车，路面可能有薄冰，不走山路夜路。\n出门前看：胎压、防冻液、玻璃水；带手套和热水。\n午后出发、天黑前到家；降温预警改市区咖啡馆，家里有事直接取消。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "cdae67a4cb82", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-03-03T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-03-03" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "领导力课程笔记 03", | |
| "content": "三月课程是年度领导力复盘模块。趁热把过去十个月的学习和实践串起来。\n\n回顾这一年的领导力成长：\n- 五月学了情境领导力，开始对邵一鸣和田璐用不同的管理方式\n- 六月学了冲突管理，用白板对齐法解决了和田璐邵一鸣的技术分歧\n- 七月学了GROW模型，一对一沟通从\"给建议\"变成了\"引导思考\"\n- 九月学了跨部门协作，把和产品部门的僵局变成了结构化沟通\n- 十月学了绩效反馈，帮田璐从职业倦怠中走出来\n\n最大的改变不是某个具体技巧，而是心态：从\"我要管好团队\"变成了\"我要帮团队成长\"。今年的目标是：把这一年的学习笔记整理成一套团队管理手册，不只是给自己看，也给邵一鸣这些即将带人的骨干参考。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "8e954e629cae", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-02-19T22:37", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-02-19" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "大模型学习路线草稿 02", | |
| "content": "新年回来，把过去十个月的大模型学习重新梳理了一遍。\n\n去年底那段时间焦虑感很重——收藏夹满了、课程买了、论文也读了，但总感觉知识是散的。年终目标复盘时写下了\"深度学习大模型\"这条，现在回头看，确实有进步，但不成体系。\n\n2026年的计划：不再追热点，而是把学过的内容归档成三层结构：\n1. **原理层**：Transformer、MoE、注意力机制——这些是根基，需要反复看\n2. **工程化层**：推理优化、量化部署、KV Cache、RAG架构——这些是吃饭的家伙\n3. **管理输出层**：AI监管合规、模型评估体系、团队技术判断——这些是技术管理者的增值点\n\n今年不再买新课了，先把已有的消化完。每周至少抽两个晚上做深度阅读，不做碎片化浏览。\n", | |
| "topic": "study", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "e20308ce03cc", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-03-04T07:11", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-03-04" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "团队节奏复盘备忘 03", | |
| "content": "2026-03-04 07:11 三月开始，今年的节奏比去年稳了一些。\n\n这周的重点：田璐牵头的AI平台团队对接进入第二个月，上次她提到的跨团队协调问题通过\"固定同步机制\"改善了不少——每周二和AI平台团队站会15分钟，问题不积压。但新问题是：AI平台团队那边换了一个对接人，沟通风格完全不同，田璐需要重新磨合。\n\n另外，邵一鸣开始带新人了。吕志伟转正后独立负责日志分析模块，但上周线上有一个小问题他处理得有点慢，邵一鸣问我\"要不要帮他\"。我说\"先别帮，让他自己复盘，你只给框架不给答案\"。这就是我们去年练出来的GROW模型——这次用在邵一鸣身上，让他学会\"不替下属解决问题\"。\n\n下个月计划：把团队节奏复盘从\"我一个人的备忘录\"改成\"团队的周会固定议程\"，让每个人都能看到节奏状态。\n", | |
| "topic": "work", | |
| "format": "markdown" | |
| }, | |
| { | |
| "id": "1762258e7b4e", | |
| "user_id": "user_02", | |
| "data_type": "document", | |
| "created_at": "2026-03-11T16:24", | |
| "entities": [], | |
| "time_references": [ | |
| "2026-03-11" | |
| ], | |
| "tags": [ | |
| "mobile_native", | |
| "source:trajectory_projection", | |
| "phone_document" | |
| ], | |
| "title": "个人财务月度回看 03", | |
| "content": "记录时间：2026-03-11 16:24。三月是调整月，在年度复盘的基础上做一些微调。\n\n年初定的\"3000以上延迟24小时\"规则执行得不错——这个月有一笔运动装备的购物冲动，放了一天后发现确实不需要，省了2000多。另外，信用卡还款从去年平均每月4000左右降到了3000，主要是减少了外卖和冲动购物的频率。\n\n这月的固定支出：物业水电406.82，地铁通勤约200，三月整体支出在预期范围内。年初的财务焦虑感比去年底减轻了很多——不是因为收入增加了，而是因为\"知道自己钱去哪了\"。\n\n下一步：考虑把每月结余的20%定投到一个行业ETF（AI或半导体方向），和本职工作相关性高，便于跟踪和理解。不追求高收益，先养成定期投资的习惯。\n", | |
| "topic": "personal", | |
| "format": "markdown" | |
| } | |
| ] | |