Propuesta de integración metodológica: mapeo de dominios empíricos al marco I.O.
Guía operativa para alinear dominios empíricos (cosmología náhuatl) a las cinco perspectivas y 13 tríadas, sin confundir capas formales, estructurales y de validez semántica.
Catálogo:CATALOGO_DOMINIOS.md· Relaciones:RELACIONES_OPERATIVAS.md· Protocolo:PROTOCOLO_DE_MAPEO.md
1. Fundamentos sistemáticos y arquitectura de cinco perspectivas
1.1 Contexto estratégico y estructura semántica multicapa
La arquitectura metodológica del marco I.O. traduce la complejidad de dominios empíricos heterogéneos —cosmogonías náhuatl y otros dominios empíricos— en estructuras semánticas medibles e interoperables. El compromiso epistémico central es desacoplar la deducción lógica interna de la validación cognitiva externa, evitando la autorreferencialidad (un sistema que convalida reglas generadas por sí mismo).
| Perspectiva | Función |
|---|---|
| Individualidad | Fronteras, identidad de objeto, propiedades intrínsecas |
| Dualidad | Simetría polar, reflejo topológico, oposiciones complementarias |
| Totalidad | Integración mereológica, colectividades de orden superior |
| Evolución | Progresión temporal, morfogénesis, complejización |
| Involución | Repliegue, estabilización por contracción, conservación de principios |
| Capa | Contenido | Afirmación legítima |
|---|---|---|
| Validez semántica (mundo real) | Pares independientes, anotación ciega, κ, mapeos de dominio | Interpretabilidad y acuerdo inter-anotador sobre conceptos externos |
| Formal | Lean 4.9.0 (IOM/FormalRules.lean) |
Teoremas y coherencia axiomática |
| Estructural | OWL/SHACL, CSV canónicos | Conformidad sintáctica y shape constraints |
| Diagnóstico sintético | PI-HGAT-T, baselines | Recuperación de relaciones generadas por reglas |
OWL/SHACL garantizan conformidad sintáctica; Lean 4 prueba solidez matemática. Ambas son prerrequisitos insuficientes para reclamar validez empírica: esta queda supeditada a la prueba semántica ciega.
1.2 Operacionalización de relaciones y tríadas
Antes de ingerir datos empíricos, Lean 4 restringe el comportamiento de los constructos:
mirrorOf: simetría estructural entre perspectivas/fases; no basta la semejanza temática; exige isomorfismo funcional (fase opuesta, posición reflejada).creates: generación orientada de estructuras o fases; direccionalidad asimétrica e irreflexiva; gobierna transiciones evolutivas e involutivas.- Fases y tríadas: cada entidad empírica se posiciona en fase y en una de las 13 tríadas; las relaciones solo son válidas si respetan restricciones de fase.
2. Protocolo de alineación para dominios empíricos complejos
2.1 Mapeo sistemático a las tríadas
Procedimiento (CATALOGO_DOMINIOS.md, PROTOCOLO_DE_MAPEO.md):
- Aislar el observable e identificar límites fenoménicos.
- Clasificar por perspectiva dominante.
- Ubicar en fase y tríada canónica.
- Instanciar
mirrorOfocreatessegún reglas formales. - Serializar en CSV y validar SHACL /
importar_datos_personalizados.py.
| Dominio | Ejemplo de entidades | Perspectiva / fase | Relación | Impacto analítico |
|---|---|---|---|---|
| Cosmología náhuatl | Tezcatlipoca ↔ Quetzalcóatl | Dualidad | mirrorOf |
Reflejo de fuerzas cósmicas polares |
| Cosmología náhuatl | Vida ↔ muerte | Dualidad | mirrorOf |
Dicotomía mesoamericana |
| Cosmología náhuatl | Sol de fuego → Sol de agua | Involución | creates |
Transición entre edades / cataclismo |
| Cosmología náhuatl | Camino al Mictlán → Mictlán | Involución | creates |
Retorno al vacío |
2.2 Delimitación epistemológica del mapeo
Fundamento: DELIMITACION_EPISTEMOLOGICA.md, PREMISAS_Y_TEOREMAS.md (vacío, unidad, infinito, transformación).
- Lean 4 demuestra consistencia interna, no veracidad empírica automática.
- Prohibido asignar
creates/mirrorOfpor semejanza discursiva. - Evolución/Involución deben respetar fronteras de unidad y vacío.
- La idoneidad semántica del mapeo se valida solo con acuerdo inter-anotador independiente.
3. Validación semántica empírica y control de calidad
3.1 Protocolo ciego
Metodología: VALIDACION_INDEPENDIENTE.md. Datos: datasets/independent_eval/.
| Métrica | Valor | Decisión ontológica |
|---|---|---|
| Fleiss' κ | 0.6871 | Preservar arquitectura de perspectivas |
| Unanimidad | 10/14 | Congelar definiciones de tríadas involucradas en controles |
| Desacuerdos | 4/14 (NC01, NC02, AM01, AM03) | Análisis de frontera y casos ambiguos |
3.2 Diagnóstico de desacuerdos
- NC (conceptos nuevos): tensionan límites de las tríadas; refinar notas de alcance o expandir subsunción.
- AM (ambiguos): solapamiento entre perspectivas; reglas de desempatado más estrictas en
RELACIONES_OPERATIVAS.md.
Contraste: PI-HGAT-T mide recuperación de reglas sintéticas; κ mide interpretabilidad humana no guiada. Solo κ constituye prueba de validez en el mundo real.
4. Pipeline operativo, verificación formal y auditoría
python3 -m venv .venv && .venv/bin/python -m pip install -r requirements-lock.txt
lake build
.venv/bin/python scripts/validate_spec.py
.venv/bin/python scripts/generate_ontology.py
.venv/bin/python -m unittest discover -s tests -v
.venv/bin/python scripts/validate_shacl.py
.venv/bin/python scripts/score_independent_eval.py --annotations datasets/independent_eval/annotations.json
.venv/bin/python experiments/pi_hgat_t.py
.venv/bin/python experiments/baselines.py
.venv/bin/python scripts/generate_audit_report.py
Este flujo vincula la comprobación sintáctica en CI/CD con la verificación lógica de los teoremas formales y con el eje central del repositorio: la prueba de validez semántica en el mundo real.